Изотина Светлана Гавриловна

Дело № 2-1134/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Мовсесян Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елькина Г.П., Изотиной С.Г., в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Изотина Г.Е., Шариной Т.Г. в интересах несовершеннолетней Шариной А.А. к Елькину А.Г. об установлении порядка пользования жилым помещениями, разделе лицевых счетов, 3-е лицо - ООО «ЖЭУ-18»,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что занимают многокомнатную квартиру < адрес >. В настоящее время сложился устойчивый порядок совместного использования жилых помещений всеми собственниками. Фактически жильцами используются комнаты в следующем порядке: Елькин Г.П. – комната площадью 16,5 кв.м.; Изотина С.Г. – комната площадью 16,5 кв.м.; Шарина А.А. с опекуном Шариной Т.Г. – комната площадью 13,3 кв.м.; Изотин Г.Е. с матерью Изотиной С.Г. – комната площадью 8,5 кв.м. Елькиным А.Г. занята и используется комната общей площадью 9,4 кв.м., он не имеет постоянного места работы, употребляет спиртные напитки. В течение длительного времени ответчик не принимает участия в содержании общего имущества, оплате жилья и коммунальных услуг. В связи с тем, что на квартиру приходит единая расчетная квитанция, в целях недопущения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, истцы фактически оплачивают и содержание комнаты ответчика. На требование к ответчику об исполнении обязанностей по оплате, Елькин А.Г. не реагирует. Обратившись в ООО «ЖЭУ-18» с просьбой разделить лицевые счета по квартире, получили отказ с разъяснением об обращении в суд. В связи с чем, просят установить следующий порядок использования собственниками своих долей в жилом помещении по адресу: < адрес >: Елькин Г.П. - комната площадью 16,5 кв.м.; Изотина С.Г. – комната п...

...лощадью 16,5 кв.м.; Шарина А.А. – комната площадью 13,3 кв.м.; Изотин Г.Е. – комната площадью 8,5 кв.м., Елькин А.Г.- комната площадью 9,4 кв.м.; определить доли в общем имуществе и помещениях общего пользования квартиры для всех собственников пропорционально площади занимаемых жилых помещений; разделить лицевые счета по данному помещению с определением для каждого из собственников размера начислений за занимаемое жилое помещение, за долю в помещениях общего пользования, за потребляемые коммунальные услуги.

Определением суда от < Дата > к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЖЭУ-18».

Истцы Елькин Г.П., Изотина С.Г., Шарина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Елькин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-18» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что управляющая компания не возражает против удовлетворения иска.

Выслушав истцов, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту б) части 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Судом установлено, что Елькину Г.П., Елькину А.Г. Изотиной С.Г., несовершеннолетним Изотину Г.Е., Шариной А.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/5 доли в праве квартира < адрес >, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Из технического паспорта жилого помещения от < Дата > усматривается, что квартира состоит из пяти изолированных комнат площадью 8,5 кв.м., 16,5 кв.м., 9,4 кв.м., 13,3 кв.м. и 16,5 кв.м., а также подсобных помещений: кухня – 8,2 кв.м., коридор – 14,7 кв.м., ванная – 2,4 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., лестничная площадка – 9,9 кв.м., кладовка – 1,0 кв.м., санузел – 2,4 кв.м., два балкона – 0,8 кв.м. и 1,7 кв.м.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разрешая требования об определении порядка пользования долевой собственностью, суду необходимо учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При рассмотрении дела установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой. Так, Елькин Г.П. пользуется комнатой площадью 16,5 кв.м.; Изотина С.Г. – комнатой площадью 16,5 кв.м.; Шарина А.А. – комнатой площадью 13,3 кв.м.; Изотин Г.Е. – комнатой площадью 8,5 кв.м., Елькин А.Г. - комнатой площадью 9,4 кв.м. Местами общего пользования стороны пользуются совместно. Данный порядок сторонами в судебном заседании ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154, 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 249 ГК РФ, частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе, обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В судебном заседании истцы поясняли, что ответчик длительное время не принимает участия в содержании общего имущества, не производит оплату за коммунальные услуги. Поскольку приходит единая расчетная квитанция, в целях недопущения задолженности, они вынуждены оплачивать и содержание комнаты ответчика.

Поскольку Елькин А.Г. в добровольном порядке отказался от участия нести расходы по оплате и содержанию жилого помещения, квартира находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик Елькин А.Г. возражений в этой части исковых требований в суд не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов об определении долей в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, обязав ООО «ЖЭУ-18» производить начисление платежей квартиры по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту жилого помещения), коммунальные услуги квартиры < адрес > за жилые комнаты Елькина Г.П. – 16,6 кв.м,, Изотиной С.Г. – 16,5 кв.м, Шариной А.А.- 13,3 кв.м, Изотина Г.Е. – 8,5 кв.м, Елькину А.Г. - 9,4 кв.м.

Места общего пользования - кухню 8,2 кв.м., коридор площадью 14,7 кв.м., ванную - 2,4 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., лестничную площадку - 9,9 кв.м., кладовку - 1,0 кв.м., санузел - 2,4 кв.м., балкон - 0,8 кв.м определить в совместное пользование с начислением платежей пропорционально доли в праве собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой < адрес >, выделив в пользование

Елькину Г.П. - жилую комнату площадью 16,5 кв.м.;

Изотиной С.Г. - жилую комнату 16,5 кв.м.;

Шариной А.А. - жилую комнату 13.3 кв.м.;

Изотину Г.Е. - жилую комнату 8,5 кв.м.;

Елькину А.Г. - 9,4 кв.м.

Определить в совместное пользование сторон - кухню 8,2 кв.м., коридор площадью 14,7 кв.м., ванную - 2,4 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., лестничную площадку - 9,9 кв.м., кладовку - 1,0 кв.м., санузел - 2,4 кв.м., балкон - 0,8 кв.м.

На ООО «ЖЭУ-18» возложить обязанность производить начисление платежей по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту жилого помещения), коммунальные услуги квартиры < адрес > за жилые комнаты Елькина Г.П., Изотиной С.Г., Шариной А.А., Изотина Г.Е., Елькина А.Г., определенные за ними решением суда.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2014 года.

Судья:подпись

Копия верна:

Судья

Секретарь

Дело № 12-421/2017

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Пересечанской А.С., рассмотрев жалобу Изотиной С.Г. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального районного суда г. Калининграда от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Изотиной С.Г., родившейся < Дата > в < адрес >, зарегистрированной по < адрес >, проживающей по адресу < адрес >

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 20 июля 2017 года Изотина С.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев в связи с тем, что 12 апреля 2017 года в 16 часов 50 минут на < адрес > г.Калининграде в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управляла автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

В жалобе Изотина С.Г. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание Изотина С.Г. не явилась, извещена надлежаще телефонограммой, об отложении не просила и причинах, препятствующих явке, суд не уведомила.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья сче...

...л возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что 12 апреля 2017 года в 16 часов 50 минут на < адрес > г.Калининграде Изотина С.Г. управляла автомобилем марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.

Изотиной С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – алкотестора «Юпитер», на что она согласилась.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Изотиной С.Г. состояние алкогольного опьянения было установлено. Показаниями прибора подтверждено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,2 мг/л. С результатами освидетельствования Изотина С.Г. согласилась, собственноручно внеся об этом запись в соответствующую графу акта и протокола.

Мировой судья, принимая решение, счел факт совершения Изотиной С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установленным и доказанным совокупностью допустимых и достоверных доказательств.

Действия Изотиной С.Г. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства выявления административного правонарушения, наличие оснований для освидетельствования подтверждены в судебном заседании инспектором Е.

Нарушений, влекущих недействительность результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.

Также не допущено существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, личности виновного, а также в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены судебного акта, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Изотиной С.Г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья