Изоткин Сергей Николаевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на 3/4 доли вышеуказанного дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м. а за ФИО11 - 1/4 доля соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ею в жилом доме был зарегистрирован ответчик ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ответчик ФИО5 Ответчики членами ее семьи никогда не являлись, регистрация им была необходима для трудоустройства на работу. Кроме того, ответчики никогда не проживали в ее доме, а проживали по адресу: <адрес>, д. Натарово. Ссылаясь на статьи 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец ФИО4 просила суд признать ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель - адвокат ФИО13 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представив доводы, изложенные в иске. Истец ФИО4 пояснила, что в 2005 году она вместе с мужем приобрела в собственность <адрес> в <адрес> в равных долях. Вскоре муж умер и принадлежащая ему 1/2 доля в праве собственности на дом перешла по наследству к ней и их сыну ФИО7 В настоящее время в доме зарегистрированы она сама, ее сын ФИО11 и ее дочь ФИО8, а также двое ответчиков. Проживают в доме она с сыном и своей матерью, которая в с...

...илу возраста и состояния здоровья из деревни переехала к ней. Ответчиков она зарегистрировала на своей жилой площади в 2010 году по их просьбе. Регистрация ответчикам по месту жительства была необходима для трудоустройства. Ответчики в спорное домовладение не вселялись, никаких вещей в дом не перевозили. Ей неизвестно точное место жительство ответчиков, какое-то время они проживали в д. <адрес> в доме ее матери, но с начала 2011 года они, забрав все свои личные вещи, выехали из дома матери.

Представитель истца - адвокат ФИО13 пояснила, что поскольку ответчики не являлись членами семьи ее доверителя, в <адрес> в <адрес> не вселялись, то у них не возникло право пользования вышеуказанным жилым помещением. Кроме того, регистрация ответчиков является препятствием для осуществления ее доверителем права распоряжения принадлежащим ей домом.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации и по последнему известному суду месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, по указанным адресам не проживают. По сведениям МОМВД России «Кировский» ответчики в деревне Б. <адрес> не проживают. Установить фактическое местонахождение не представилось возможным.

Определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам ФИО1, ФИО5 в качестве их представителя был назначен адвокат ФИО10

Суд на основании статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием их представителя - адвоката ФИО10

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат ФИО10 иск не признал, пояснив, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку неизвестны причины отсутствия ответчиков по месту их регистрации, у каждого человека должна быть регистрация по месту жительства. Просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании требования истца ФИО4 считал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он является собственником 1/4 доли <адрес> в <адрес>. В данном доме зарегистрированы с 2010г. ответчики ФИО1 и ФИО5, но в дом они никогда не вселялись и в нем не жили. Сам он проживает в указанном доме с 2005года, то есть с момента покупки дома родителями.

Представитель третьего лица - МО УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика - адвоката ФИО10, объяснения третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес> является истец ФИО4 и третье лицо - ФИО11, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В <адрес> в <адрес> ответчики ФИО1, ФИО5 зарегистрированы с июня 2010 года что подтверждается сведениями МО УФМС России по <адрес> в <адрес> и домовой книгой.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу вышеприведенной нормы Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании с собственником жилого помещения и возникают при вселении пользователя в жилое помещение. Факт регистрации лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения без вселения лица в жилое помещение не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании за лицом права пользования жилым помещением и не свидетельствует о приобретении гражданином этого права.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что после регистрации в спорном домовладении ответчики ФИО1, ФИО5 в качестве члена семьи собственников в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем.

Факт не вселения и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца и третьего лица, справкой председателя уличного комитета, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО9, сведениями из МОМВД России «Кировский» о месте проживания ФИО1, ФИО5

Свидетели ФИО12, ФИО9 пояснили суду, что они проживают по <адрес> в <адрес>, то есть по соседству с семьей ФИО4 Тамара Ивановна проживает в доме одна с сыном Сергеем. Больше в доме никто не проживает. Указанный дом они купили примерно в 2005 году. Ответчиков они никогда не видели, в доме они не проживали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу, в частности объяснениям истца, третьего лица, сведениям МОМВД России «Кировский» и справке председателя уличного комитета.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1, ФИО5 не вселившись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников жилого помещения, не приобрели право пользования данным жилым помещением.

Доводы представителя ответчика - адвоката ФИО10 о том, что неизвестность причин отсутствия ответчиков по месту их регистрации и право каждого быть зарегистрированным по месту жительства служит основанием к отказу в исковых требованиях, суд считает несостоятельными, как не основанные на законе. Доказательств вселения ответчиков в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственника жилого помещения представителем ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ФИО1, ФИО5 не приобрели право пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, и, следовательно, подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими права пользования жилым помещением - домом № по <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Пасынкова