Изотова Мария Юрьевна

<данные изъяты> дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Свердловский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Генцелевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО10 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО10 о защите прав потребителей. Требования мотивировали тем, что согласно договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО8 право требования 2-х комнатной квартиры, со строительным номером 79, общей площадью согласно проекту – 69,22 кв.м. (с учетом балкона (лоджии), расположенную на 14-м этаже многоквартирного дома № по адресу: <адрес> Согласно договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО10 на себя было взято обязательство по вводу дома, в котором находится объект долевого участия и передаче объекта долевого участия участнику – до ДД.ММ.ГГГГ года. Акт приема-передачи был подписан только ДД.ММ.ГГГГ года. Обязательства по оплате квартиры в размере 3 130 000 рублей ими исполнены в полном объеме. Период просрочки передачи объекта составляет 194 дня, неустойка в связи с задержкой передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 333971 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ими была направлена претензия, в которой ответчику было предложено перечислить денежные средства в размере 333971 рублей на счет ФИО4 претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на дату направления искового заявления денежные средства на счет истца не поступили. В связи с тем, что ответчик не исполнил в добровольном порядке обязательства по перечислению денежных средств, на них подлежит начислению неустойка в размере 1% за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13358,84 рублей. Просят взыскать с ФИО10 в равных дол...

...ях неустойку в связи с нарушением передачи объекта долевого участия – 333971 руб., моральный вред в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей каждому, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя за период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ – 13358,84 рублей в равных долях в пользу каждого, компенсацию морального вреда в связи с неисполнением требования потребителя – по 100000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5 – Романенко Л.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ФИО10 - Лыхин А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что объект долевого строительства был сдан в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ года, что также влияет на срок исполнения обязательств со стороны ответчика, т.к. до подписания вышеуказанного документа он не мог передать квартиру истцам на законных основаниям и исполнить свое обязательство по договору инвестирования строительства жилого дома. Просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства") случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям ст. 4 указанного Федерального Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (Застройщик) и ФИО19 (Участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить многоквартирный жилой 17-этажный дом № со встроенным детским садом и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: <адрес>, 1-ая очередь (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства по акту приема-передачи, в том числе, со следующими параметрами: строительный номер кв. № количество комнат 2, этаж 14, площадь квартиры 63,67, площадь балкона (лоджии) 5,55 кв.м. (с учетом коэффициента – 0,5), всего общая расчетная площадь объекта, подлежащая оплате 69,22 кв.м.; участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные Договором (л.д.6-9).

Договором установлен срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – третий квартал 2013 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.5, 1.6 Договора).

Цена договора, согласно п. 4.1. Договора составляет 10 795 600 рублей, из расчета 40000 рублей за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта.

Оплата по договору долевого участия № года от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты кв.№№ в доме № произведена, что подтверждается справкой (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19 (Участник долевого строительства) и ФИО8 (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования №, согласно условиям которого участник долевого строительства уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления отдельной двухкомнатной квартиры №, находящейся на 14-ом этаже, проектной площадью квартиры 63,67 кв.м., площадь балкона (лоджии) 5,55 кв.м. (с учетом коэффициента -0,5), всего общая расчетная площадь объекта, подлежащая оплате 69,22 кв.м., в 17-ти этажном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, 1-ая очередь после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. Согласно п.4 Договора, уступка требования является возмездной и по соглашению сторон составляет 3253 340 рублей, приобретатель прав вносит денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Финансирование ФИО8 в полном объеме оплаты по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (Участник) и ФИО5 ФИО4. (Приобретатель прав) был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО8 уступает приобретателю прав право требования от застройщика предоставления отдельной двухкомнатной квартиры № находящейся на 14-ом этаже, проектной площадью квартиры 63,67 кв.м., площадь балкона (лоджии) 5,55 кв.м. (с учетом коэффициента -0,5), всего общая расчетная площадь объекта, подлежащая оплате 69,22 кв.м., в 17-ти этажном жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, 1-ая очередь после окончания строительства и сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке. Согласно п.5 Договора, уступка требования по договору долевого участия является возмездной и оценивается сторонами в размере 3130 000 рублей. Приобретатель прав производит расчет в следующем порядке: 640000 рублей передается при подписании настоящего договора за счет собственных средств, 2490000 рублей выплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банком, согласно кредитному договору, в течение трех дней с даты получения Приобретателем прав ФИО5 кредита, после государственной регистрации настоящего договора в ФИО24, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Передача истцами денег по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расписками в получении денежных средств (л.д.19-20).

Таким образом, в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования к ФИО4, ФИО5 перешло право первоначального Участника долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства – квартира № по адресу: <адрес>, 1-ая очередь, дом № со встроенным детским садом (строительный адрес), почтовый адрес: <адрес>, была передана ФИО10 истцам с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренного договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта приема передачи квартиры следует, что объект долевого строительства был передан истцам – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ФИО10 не были исполнены обязанности по передаче ФИО4 ФИО5 объекта долевого строительства в срок, предусмотренный Договором, требования истца о взыскании неустойки (пени), являются обоснованными.

Представленное представителем ответчика дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно условиям которого стороны заключили соглашение о том, чтобы читать п.4.1, 4.1.1. в следующей редакции: цена договора составляет 1079560 рублей, из расчета 4000 рублей за 1 кв.м. общей расчетной площади объекта, цена договора является фиксированной, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств регистрации указанного дополнительного соглашения в установленном порядке ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 5.1 договора № года участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае нарушении срока передачи участнику долевого строительства квартиры, предусмотренного п.1.6. договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном законодательством.

Таким образом, неустойка, предусмотренная ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, за период с момента возникновения у истцов права требования объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 258882,8 рублей, согласно следующему расчету: ((2 768 800 рублей (69,22х40000)*8,25%/300*170)х2).

При таких обстоятельствах, поскольку представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки, в силу ст.333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию, подлежащей взысканию с ФИО10 в пользу истцов до 100 000 рублей, полагает необходимым взыскать ответчика в пользу каждого из истцов по 50000 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 от истцов была получена претензия, в которой истца предлагали ответчику в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии перечислить на счет ФИО4 сумму неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 333 971 рублей (л.д.24,25).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст.23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства основаны на законе, в добровольном порядке ответчиком указанное требование потребителей удовлетворено не было, требования истцов о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке обязательства по перечислению денежных средств являются обоснованными. За период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленного истцами срока) размер неустойки составит 10355,32 рублей (258882,8х1%х4).

Таким образом, в пользу истцов с ответчика также подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке обязательств по уплате денежных средств в размере 10355,32 рублей, по 5177,66 рублей в пользу каждого.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцами и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, требования истцов о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда, являются обоснованными. Однако размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцами, суд полагает завышенным.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, считает возможным определить размер компенсации морального вреда за неисполнение ответчиком принятых на себя по договору обязательств, неисполнение требований потребителей в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, по 10000 рублей каждому.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцами и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», с ФИО10 в пользу ФИО4 подлежит взысканию штраф в доход потребителя ФИО4 в размере 32588,83 рублей (50000+5177,66+10000/2), в пользу ФИО5 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32588,83 рублей (50000+5177,66+10000/2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства истцы освобождены при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, с ФИО10 также подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3807,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО10 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 50000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 5177 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 32588 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО5 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 50000 рублей, неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя – 5177 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф – 32588 рублей 83 копейки.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3807 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий Е.В.Горбачева

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ПАО «СКБ-банк» к Стреневу А.Г., Стреневой А.П., Изотову Ю.А., Изотову А.Ю., Изотову В.Ю., Изотовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СКБ-банк» обратился в Сызранский городской суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании заявления-оферты № *** от 16.07.2012г. ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую карту, открыло счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заклчили договор на эмиссию и обслуживание банковской дебетовой карты.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и тарифным справочником банка, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

16.07.2012г. заемщик предоставил банку подписанное заявление о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной дебетовой карты с условием кредитования счета карты.

Согласно договору кредитования счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) с условиями уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка 39% годовы...

...х - основная процентная ставка.

ФИО14 умерла 09.03.2021г.

По состоянию на 17.09.2021г. сумма задолженности по кредиту составляет 66 639,92руб.: задолженность по основному долгу 49 909,60руб., задолженность по процентам 16 730,32руб.

Согласно справке МФЦ и сведений Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Стренев А.Г. с <дата>., Стренева А.П. с <дата>., Изотов Ю.А. с <дата>., Изотов А.Ю. с <дата>., Изотов В.Ю. с <дата>, Изотова М.Ю. с <дата>., которые проживали в данном помещении на момент смерти ФИО14 и фактически наследство приняли.

Судом в протокольной форме Стренев А.Г., Стренева А.П., Изотов Ю.А., Изотов А.Ю., Изотов В.Ю., Изотова М.Ю. признаны ответчиками по исковому заявлению.

Представитель ПАО «СКБ-банк» по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики Стренев А.Г., Стренева А.П., Изотов Ю.А., Изотов А.Ю., Изотов В.Ю., Изотова М.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, суд признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело в их отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиками своих прав, учитывая, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков, признает извещение ответчиков надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, проверив дело, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

Кроме того, в силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…

…Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

….признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что на основании заявления-оферты № *** от 16.07.2012г. ПАО «СКБ-банк» выпустило на имя заемщика банковскую карту, открыло счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание банковской дебетовой карты.

Порядок и условия пользования картой определены «Условиями эмиссии и обслуживания международных дебетовых карт с условием кредитования счета в ПАО «СКБ-банк» и тарифным справочником банка, с которым заемщик был ознакомлен и согласен.

16.07.2012г. заемщик предоставил банку подписанное заявление о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной дебетовой карты с условием кредитования счета карты.

Согласно договору кредитования счета карты осуществляется Банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) с условиями уплаты за пользование кредитом 15% годовых – льготная процентная ставка 39% годовых - основная процентная ставка.

ФИО14 умерла 09.03.2021г., о чем имеется запись акта о смерти № *** от 11.03.2021г.

По состоянию на 17.09.2021г. сумма задолженности по кредиту составляет 66639,92руб.: задолженность по основному долгу 49 909,60руб., задолженность по процентам 16 730,32руб.

Согласно сведений нотариуса ФИО9 № *** от 15.11.2021г. наследственное дело после умершей ФИО14 не заводилось.

Согласно сведений нотариуса ФИО10 № *** от 17.11.2021г. наследственное дело после умершей ФИО14 не заводилось.

Согласно сведений нотариуса ФИО11 № *** от 16.11.2021г. наследственное дело после умершей ФИО14 не заводилось.

Согласно сведений нотариуса ФИО12 № *** от 18.11.2021г. наследственное дело после умершей ФИО14 не заводилось.

Также судом установлено, что по справке МФЦ и сведений Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Сызранское» по адресу: <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают: Стренев А.Г. с <дата> Стренева А.П. с <дата> Изотов Ю.А. с <дата> Изотов А.Ю. с <дата> Изотов В.Ю. с <дата>., Изотова М.Ю. с <дата>., которые проживали в данном помещении на момент смерти ФИО14 и фактически наследство приняли.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Стреневу А.Г., Стреневой А.П., Изотову Ю.А., Изотову А.Ю., Изотову В.Ю., Изотовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 2199,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «СКБ-банк», – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Стреневу А.Г.,<дата> г.р., Стреневой А.П., <дата> г.р., Изотову Ю.А.,<дата> г.р., Изотову А.Ю.,<дата> г.р., Изотову В.Ю., <дата> г.р., Изотовой М.Ю., <дата> г.р., в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № *** от 16.07.2012г. в сумме 66 639,92руб.

Взыскать солидарно с Стреневу А.Г.,<дата> г.р., Стреневой А.П., <дата> г.р., Изотову Ю.А.,<дата> г.р., Изотову А.Ю.,<дата> г.р., Изотову В.Ю., <дата> г.р., Изотовой М.Ю., <дата> г.р. в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 199,20руб.

Ответчик подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение составлено 21 января 2022 года

Судья: Уварова Л.Г.

Копия

Дело № ***

№ ***-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<дата> <адрес>

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бузаева О.А.,

с участием Изотовой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Изотовой М.Ю., * * *

установил:

<дата> Изотова М.Ю. в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением Губернатора Самарской области № *** от <дата>, являясь продавцом-кассиром магазина «Калейдоскоп», расположенного по адресу: г<адрес> обслуживала покупателей в торговом зале, находясь без средств защиты органов дыхания (маски) на лице, в нарушение требований, предусмотренных Постановлением Губернатора Самарской области от <дата> № *** "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", в связи с чем директором МБУ «АСС» ФИО6 в отношении Изотовой М.Ю. составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Изотова М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав Изотову М.Ю., изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, вле...

...чет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон № *** от <дата> (ред. от <дата> "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации Президентом РФ ФИО7. принят Указ от <дата> № *** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

Постановлением Губернатора Самарской области от <дата> № *** введены ограничительные и иные мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области.

Согласно п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от <дата>, индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме, а в соответствии с п.2.6 данного Постановления, - обеспечить соблюдение санитарных норм и правил, выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Самарской области, которые установлены настоящим постановлением.

Согласно материалов дела, Изотова М.Ю., являясь продавцом-кассиром магазина «Калейдоскоп», расположенного по адресу: <адрес> обслуживала покупателей в торговом зале, находясь без средств защиты органов дыхания (маски) на лице.

Факт правонарушения и вина Изотовой М.Ю. в её совершении подтверждается протоколом № *** об административном правонарушении от <дата> в котором изложено существо нарушения, фотоматериалами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства полно и объективно отражают событие административного правонарушения и подтверждают вину Изотовой М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, отсутствие смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств установленных ст. 4.3 КоАП РФ, а также признание Изотовой М.Ю. своей вины, в связи с чем считает возможным для обеспечения достижения цели административного наказания за совершенное административное правонарушение назначить ей наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Изотову М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы Сызранский городской суд Самарской области.

Судья подпись О.А. Бузаева

Копия верна: судья О.А.Бузаева

Секретарь

Постановление вступило в законную силу «__»_________ 2021 года

Секретарь