Кузнецова Вилора Анатольевна

№ 12-170/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, ознакомившись с жалобой Кузнецовой Вилоры Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. №10673342203476249661 от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203476746126 от 24.03.2020 Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Кузнецовой В.А. 17.07.2020 (согласно почтовому штампу на конверте) была подана жалоба в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен глав...

...ой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока (ответ на вопрос 26 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). В соответствии с вышеназванными указами, нерабочие дни были установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в суд по запросу из ЦАФАП Центрального МУГАДН 30.09.2020 и данных об отслеживании почтового отправления, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Кузнецовой В.А. 20.03.2020 и получено адресатом 25.03.2020.

Таким образом, на момент подачи заявителем жалобы в Прионежский районный суд Республики Карелия срок обжалования постановления истёк, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Кузнецовой В.А. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Кузнецовой Вилоры Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафаряна А.Ф. №10673342203476249661 от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обжалования постановления должностного лица путем подачи в суд жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева

№ 12-172/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, ознакомившись с жалобой Кузнецовой Вилоры Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203477184156 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203477184156 от 26.03.2020 Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Кузнецовой В.А. 17.07.2020 (согласно почтовому штампу на конверте) была подана жалоба в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен глав...

...ой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока (ответ на вопрос 26 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). В соответствии с вышеназванными указами, нерабочие дни были установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в суд по запросу из ЦАФАП Центрального МУГАДН 30.09.2020 и данных об отслеживании почтового отправления, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Кузнецовой В.А. 27.03.2020 и получено адресатом 02.04.2020.

Таким образом, на момент подачи заявителем жалобы в Прионежский районный суд Республики Карелия срок обжалования постановления истёк, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Кузнецовой В.А. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Кузнецовой Вилоры Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203477184156 от 26.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обжалования постановления должностного лица путем подачи в суд жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева

№ 12-171/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года г. Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, ознакомившись с жалобой Кузнецовой Вилоры Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203476746126 от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установила:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203476746126 от 24.03.2020 Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и её назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление Кузнецовой В.А. 17.07.2020 (согласно почтовому штампу на конверте) была подана жалоба в Прионежский районный суд Республики Карелия.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен глав...

...ой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В том случае, если окончание срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении приходится на день, объявленный нерабочим указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и от 2 апреля 2020 г. № 239, последний день такого срока не переносится на следующий рабочий день, а постановление вступает в законную силу на следующий день, по истечении названного срока (ответ на вопрос 26 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). В соответствии с вышеназванными указами, нерабочие дни были установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поступивших в суд по запросу из ЦАФАП Центрального МУГАДН 30.09.2020 и данных об отслеживании почтового отправления, постановление по делу об административном правонарушении было направлено в адрес Кузнецовой В.А. 26.03.2020 и получено адресатом 02.04.2020.

Таким образом, на момент подачи заявителем жалобы в Прионежский районный суд Республики Карелия срок обжалования постановления истёк, при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование заявителем не заявлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Кузнецовой В.А. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определила:

жалобу Кузнецовой Вилоры Анатольевны на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. №10673342203476746126 от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обжалования постановления должностного лица путем подачи в суд жалобы с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья И.С.Леккерева

№12-52/2021

10RS0013-01-2021-000248-48

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2021 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой В.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.02.2021 №10673342203414873035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой Вилоры Анатольевны, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Кузнецова В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузнецова В.А. обратилась в Центральное МУГАДН, а также в суд жалобой на вышеуказанное постановление, согласно которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, установленное на автотранспортном средстве, работало исправно, деньги с расчетного счета были списаны в счет оплаты возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

В судебное заседание Кузнецова В.А. и представитель административного органа не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Неявка участников процесса, извещенных о рассмотрении дела, не является препятстви...

...ем к рассмотрению жалобы по существу.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

С настоящей жалобой Кузнецова В.А. одновременно обратилась вышестоящему должностному лицу административного органа, а также в суд 13.02.2021, что подтверждается штемпелем на конверте.

Решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26.03.2021 жалоба Кузнецовой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 03.20.2021 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что настоящая жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КАП РФ).

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как усматривается из материалов дела, 27.01.2021 в 15:14:14 по адресу: 5 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия собственник (владелец) транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак № в нарушение ч. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустила осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса фото видео фиксации СМК №000000073, свидетельство о поверке №м-0037-19, действительно до 27.11.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеуказанного транспортного средства - Кузнецовой В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее также - Правила).

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Кроме того, данными правилами, в том числе, определяется прядок информационного взаимодействия собственника (владельца) транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Так, в соответствии с п. 8 Правил, в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства возникла во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственник (владелец) транспортного средства после остановки транспортного средства на стоянке доводит до оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, информацию о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается в том числе, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве.

В соответствии с п. 106 Правил контроль за работоспособностью бортового устройства осуществляет именно собственник (владелец) транспортного средства, он же своевременно информирует оператора о факте неисправности бортового устройства или о факте его утраты.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выражая несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, Кузнецовой В.А. заявлен довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, установленное на автотранспортном средстве, работало исправно, деньги с расчетного счета были списаны в счет оплаты возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. В подтверждении указанного довода заявитель приложила детализацию движения транспортного средства, составленной ООО «РТИТС» за период с 01.01.2021 - 31.01.2021 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №

Вместе с тем указанный довод является необоснованным, поскольку оспариваемое постановление по делу об административном правонарушение вынесено в отношении Кузнецовой В.А. как владельца иного транспортного средства - автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №

Из представленных ООО «РТИТС» сведений по запросу суда следует, что на основании договора безвозмездного пользования №1500546 от 07.08.2019 и актом передачи бортового устройства с 26.01.2021 за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации административного правонарушения 27.01.2021 в 15:14:14 по адресу: 5 км. 470 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 «Кола» Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством Норвегия» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовали, отсрочка по внесению платы на момент фиксации не предоставлялось. Одновременно специалистами Оператора СВП проведено изучении ситуации, по результатам которого установлено, что начисление платы по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период 27.01.2021 11:22:21 - 27.01.2021 15:24:48 отсутствует, что также подтверждается представленным в материалы дела логистическим отчетом (детализацией движения транспортного средства с государственным регистрационным знаком М260УТ10).

Таким образом, установив факт движения транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, квалифицировав их по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено Кузнецовой В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой В.А. оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 03.02.2021 №10673342203414873035 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецовой В.А., хх.хх.хх г. года рождения - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья Т.В.Баранова

Дело № 2А-69/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кузнецовой В.А. о взыскании пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой В.А. о взыскании пени по транспортному налогу за период с 15.03.2012 по 10.09.2012 в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований административный истец указал, что Кузнецовой В.А. неуплачен транспортный налог за 2008, 2009 годы.

На основании ст.75 п.3 НК РФ должнику начислены пени в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст.ст. 69,70,75 НК РФ в адрес административного ответчика направлено требование с предложением в добровольном порядке в срок до 28.09.2012, уплатить задолженность по транспортному налогу и пени. В установленный срок, а также на момент обращения в суд требование налогоплательщиком самостоятельно не исполнено.

Стороны в судебное заседание не вызывались, дело рассмотрено по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства.

До начала судебного разбирательства от административного истца получено заявление, которым он от иска отказывается в связи с добровольным ...

...удовлетворением административным ответчиком заявленных требований.

В соответствии с ч.1 п.3 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кузнецовой В.А. от заявленных требований закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, поскольку ответчик до начала рассмотрения дела по существу исполнил заявленные требования, суд полагает возможным принять его, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кузнецовой В.А. от заявленных требований.

Производство по административному делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Кузнецовой В.А. о взыскании пени прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Хохряков