Азарскова Юлия Владимировна

Дело № 2-804/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Азарсковой Юлии Владимировне о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Азарсковой Ю.В. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 37568,40 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день исходя из суммы основного долга - 48973,67 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день исходя из суммы основного долга - 48973,67 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 21,90 % годовых, исходя из суммы основного долга - 48973,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответ...

...ствующий период; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; расходов по государственной пошлине в размере 5151 руб. 37 коп.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Азарсковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику представлен потребительский кредит в размере 54 500 руб. под 21,9 % годовых. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по кредитному договору ООО «ЮСБ» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора Азарсковой Ю.В. начисляются проценты за пользование основным долгом и договорная неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 496 руб. 18 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк России".

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть без его представителя, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще (л.д.47).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Азарсковой Ю.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 54 500 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 18-20).

В силу пункта 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 15-оборот).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» и с Азарсковой Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 496 руб. 18 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО "Сбербанк России" (л.д.26-28).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № о взыскании с Азарской Ю.В. задолженности по кредитному договору на правопреемника ООО «ЮСБ» (л.д. 40).

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданскою кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору па основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрава. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 4.2.4 Кредитного договора предусматривает возможность полностью или частично переуступить свои права по договору другом (им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а так же лицу, не имеющему такой лицензии (л.д.19).

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право Кредитора на начисление Заемщику неустойки при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения задолженности по договору, при этом указанный кредитный договор не изменялся, не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление неустойки и процентов перешли к новому кредитору. Иного договором цессии не предусмотрено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является законным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 37 568 руб. 40 коп., исходя из представленного истцом расчета, который не был оспорен ответчиком (л.д.10).

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей. Неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день исходя из суммы - 37 568 руб. 40 коп.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчик Азарскова Ю.В. после вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ производила погашение задолженности: ДД.ММ.ГГГГ – 12 079,66 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5792,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6492,59руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4571,96 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8151,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9091,02 руб.

Остаток задолженности по основному долгу составляет 4527 руб. 54 коп.(л.д.10).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день исходя из суммы основного долга - 48973,67 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день исходя из суммы основного долга - 48973,67 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 21,90 % годовых, исходя из суммы основного долга - 48973,67 руб. подлежат частичному удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом усматривается, что остаток просроченной задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу составляет 4 527 руб. 54 коп.

Таким образом, расчет неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день необходимо исчислять из суммы основного долга – 4 527 руб. 54 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 21,90 % годовых, исходя из суммы основного долга - 4 527 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов нс установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами но требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.032016 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется па день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и частя, 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Байка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе но вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны вес понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пунктов 12,13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы па оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, ст. 112 КоАП РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цепа иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮСБ» и ООО «ВЫМПЕЛ» заключен договор об оказании юридических услуг 1/1/2018 (л.д.42). Из акта приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела Заказчика, анализ документов - 1 500 рублей, проверка платежей- 1000 рублей, составление расчетов задолженности - 1000 рублей, составление искового заявления - 5000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд - 1 500 рублей. Bсего: 10 000 рублей (л.д.24).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категория и сложность дела (не представляет сложности), принимая во внимания, что представитель в судебном заседании не участвовал, требования ООО «ЮСБ» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления ООО «ЮСБ» оплачена государственная пошлина в размере 5151 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.7).

На основании ст.309, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ» к Азарсковой Юлие Владимировне о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Азарсковой Юлии Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСБ»:

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37568 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 100 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день просрочки из суммы основного долга – 4 527 руб. 54 коп.

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,5% за каждый день исходя из суммы - 37 568 руб. 40 коп.

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 21,90 % годовых, исходя из суммы основного долга - 4 527 руб. 54 коп.

- проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения настоящего решения по дату фактического исполнения решения суда в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период на сумму, присужденную судом.

- расходы па оплату услуг представителя - 5 000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388 руб. 77 коп.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 3 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца в апелляционном порядке через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №4/17-98/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.В.Семенова,

с участием прокурора ФИО3,

осужденной ФИО1,

представителя контролирующего органа ФИО4,

при секретаре Г.Г. Юсуповой,

рассмотрев ходатайство осужденной ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении нее,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. На осужденную возложены обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления этого органа место жительства и работы.

В Зеленодольский городской суд Республики Татарстан поступило ходатайство осужденной об отмене условного осуждения со снятием судимости, поскольку она нарушений порядка отбывания условного осуждения не допускала, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, отбыла более половины испытательного срока, а именно более 1 года 9 месяцев, проживает с дочерью и матерью, трудоустроена в санатории «Васильевский» уборщицей, вину в преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании осужденная ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить.

Представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ...

...против удовлетворения ходатайства осужденной не возражал.

Прокурор также не возражал против удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

По смыслу части 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В судебном заседании установлено, что приговор в отношении ФИО1, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

За период времени, который осужденная состояла на учете в уголовно-исполнительной инспекции, она зарекомендовала себя с положительной стороны, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, к административной ответственности за нарушения общественного порядка и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, ей отбыто более половины испытательного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, ФИО1 своим поведением доказала свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство осужденной ФИО1 удовлетворить.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить и снять с нее судимость.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись.

Дело № 1-205/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

исполняющего обязанности судьи М.А.Хусаинова,

с участием государственного обвинителя Д.А.Темникова,

подсудимой Ю.В.Азарсковой,

адвоката В.Р.Кабирова,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре М.Калаевой,

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 Азарсковой,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

установил:

Ю.В.Азарскова, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь в кухне дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве сложившихся личных неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим сожителем ФИО10, вооружившись ножом, используемым ею в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, нанесла последнему два удара ножом в область живота, причинив потерпевшему ФИО10 телесные повреждения в виде проникающих ранений брюшной стенки без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Ю.В.Азарскова согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Ю.В.Азарскова совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое ей было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке и т...

...о, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд применил особый порядок принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.

Действия Ю.В.Азарсковой суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные об ее личности, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Ю.В.Азарскова по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, публичное извинение перед потерпевшим.

Учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании, влияние назначенного наказания на исправление Ю.В.Азарсковой и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального лишения ее свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой правил статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО15 Азарскову виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три)года.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Ю.В.Азарскову являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в сроки, установленные этим органом, не менять без уведомления данного органа места жительства и работы.

Меру пресечения Ю.В.Азарсковой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ...

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

И.о. судьи: