Изотова Татьяна Григорьевна

К делу №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и №.

В настоящее время в жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые начиная с 2004 года и по настоящее время в указанном жилом доме не проживают, выехали добровольно, новый адрес и иные контактные данные не известны, вещей их в доме нет, коммунальные платежи оплачиваются ею с учетом количества зарегистрированных лиц.

Истец ФИО3 извещена надлежащим образом о дате, времени, и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчики ФИО1, ФИО4, и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не...

...явки суд не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № и №.

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме в настоящее время в значатся зарегистрированными ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, которые начиная с 2004 года и по настоящее время в указанном жилом доме не проживают, выехали добровольно.

Ответчики в жилом доме не проживают, вещей в доме нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает права и законные интересы истца, так как расчет коммунальных и иных платежей производится с учетом регистрации ответчиков в жилом помещении.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 зарегистрированы в доме истца, при этом фактически в нем не проживают, не являются ни собственником жилья, ни членом семьи собственника жилья, с ним не заключено какого-либо соглашения, которым закреплялось бы право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим истцу имуществом.

Факт не проживания ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 в принадлежащем истцу жилом доме подтверждается также актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями.

Доказательств обратного, суду в соответствии со ст.56 и 60 ГПК РФ представлено не было, и в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены ФИО3 обоснованно, доказаны на основании относимых к делу, допустимых доказательств и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения- суда.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО8

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Клинцовского городского суда <адрес> Холуева Л.Ф., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении материалы дела, поступившего из МО МВД РФ «Клинцовский» <адрес> в отношении Изотовой ФИО3 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Клинцовский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Изотовой Т.Г.

Из материалов следует, что при составлении протокола Изотова Т.Г. заявила ходатайство о направлении материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства – <адрес>.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разделом V «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» - дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (ч.3 ст.23.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется п...

...роизводство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как установлено из материалов, местом проживания Изотовой Т.Г. является <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции <адрес> районного суда <адрес>.

С учетом приведенных норм, судья удовлетворяет заявленное ходатайство и направляет для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Изотовой Т.Г. в <адрес> районный суд <адрес>).

На основании изложенного руководствуясь ст.29.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Изотовой ФИО4 направить для рассмотрения по подведомственности в в <адрес> районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд в течение 10 суток.

Судья Холуева Л.Ф.

№ 5-57/2021

32RS0015-01-2020-005295-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2021 года г. Новозыбков

Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Гусейнова Н.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Изотовой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Изотова Т.Г. 15 ноября 2020 года в 09 час. 27 минут, в нарушение п.3.2 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», обязывающего граждан, проживающих на указанной территории, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования, в том числе на всех объектах розничной торговли, за исключением нахождения на открытом воздухе, находилась в здании автовокзала», расположенном по адресу: Брянская обл. г.Клинцы, ул.Парковая, д.2-А, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Изотова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Фед...

...ерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Изотовой Т.Г., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Изотовой Т.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных, исследованных и оцененных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно подп.«м» п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 98-ФЗ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о ЧС), органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подп. «у» п.1 ст.11 Закона о ЧС органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подп. «м» настоящего пункта. Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п.3.2 указанного постановления в редакции от 9 ноября 2020 года, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, граждане, проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Судом установлено, что Изотова Т.Г. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а именно умышлено осознавая противоправность своих действий, при введенном на территории Брянской области режиме повышенной готовности, нарушила установленные правила поведения при таком режиме и находился без средств защиты (без маски) в общественном месте.

Вина Изотовой Т.Г. в совершении административного правонарушения объективно подтверждена представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из содержания которого усматривается, что привлекаемым к ответственности лицом при установленных обстоятельствах совершено соответствующее административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения; объяснениями лица, привлекаемой к административной ответственности, по обстоятельствам правонарушения, полученными в ходе составления протокола об административном правонарушении, в которых она полностью признает свою вину.

Оценив исследованные доказательства, судья считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями закона и их достаточно для признания Изотовой Т.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Приведенные доказательства признаются им достоверными, поскольку они исследованы, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в действиях Изотовой Т.Г. не установлено, неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, совершение такого рода правонарушения впервые.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полагает необходимым учесть признание Изотовой Т.Г. вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает, что цели административного наказания, определенные ст. 3.1 КоАП РФ, могут быть достигнуты при назначении Изотовой Т.Г. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Изотова Т.Г. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья Н.И. Гусейнова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., с участием помощника прокурора ФИО4, при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, уточнив их в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, со снятием его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она является собственником указанного жилого помещения, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО6, ФИО7, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец является дочерью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от приватизации указанного жилого помещения, дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации квартиры, с этого времени о судьбе ответчика истцу ничего не известно, общение не поддерживается. В 2022 году после расторжения брака с матерью истца, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцу в настоящее время неизвестно, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает. Права пользования жилым помещением для ответчика со стороны истца не были нарушены и препятствий не создавалось. На протяжении указанного времени с ответчиком совместного хозяйства не ведётся, взаимной поддержки друг другу не ок...

...азывается. Свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, не участвует в ремонте и содержании квартиры, регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении мешает ему свободно пользоваться и распоряжаться им, что ограничивает его право, как собственника. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве при данной явке в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (истец) – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (ответчик) – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении временно до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о рождении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданном райотделом ЗАГС, запись акта № и справке о заключении брака между ФИО10 и ФИО9 № А-08788 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом № Балашихинского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> установлено, что ответчик ФИО1 является отцом истца – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, дал нотариальное согласие и не возражал против приватизации квартиры в индивидуальную собственность ФИО7, что подтверждается согласием №, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО11 и зарегистрированным в реестре за № (л.д. 23).

Истец – настоящий собственник спорного жилого помещения, указывает, что ответчик не проживает в квартире с 2011 года, коммунальные платежи не оплачивает, от своих прав отказался добровольно и свои обязанности в отношении жилого помещения не исполняет без уважительных причин.

Ответчик данные доводы иска не опроверг, возражений не заявил.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с п.6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из приведенных выше и исследованных судом доказательств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным и вынужденным.

Материалами дела подтверждается, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Ответчик никаких возражений в суд не представил. В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его не проживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по оплате жилого помещения. Факт не проживания ответчика в спорной квартире в течении длительного времени был установлен судом на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела и не опровергнут стороной ответчика, доказательств обратному не представлено.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований иска о признании ответчика утратившим право пользование спорным жилым помещением и о наличии оснований для их удовлетворения, а соответственно, данное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Доказательств противного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в пользовании спорной жилой площадью, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом не установлены и не добыты, ответчиком не представлены, так же как и обстоятельства о временном отсутствии на спорной жилой площади, вынужденном и временном характере его непроживания, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: С.В. Строчило