Йович Людмила Александровна

Дело №2а-979/2025

УИД № 69RS0038-03-2025-000142-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Тверь

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Орёл Ю.А.,

при помощнике судьи Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области к Йович Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы России по Тверской обратилось в Московский районный суд г.Твери с административным иском к Йович Л.А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что налогоплательщик Йович Л.А. в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ, а также п.1 ст.45 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги. По состоянию на 01 января 2023 года у налогоплательщика Йович Л.А. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 2249 рублей 05 копеек, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 15 ноября 2024 года сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст.48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 698 рублей 74 копейки, в том числе налог в размере 679 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 74 копейки. Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 679 рублей 00 копеек за 2015, 2018 год, 2019 год, пени в сумме 19 рублей 74 копейки за 2016-2020 года. Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики, установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов. Согласно ст.69, ст.70 НК РФ должнику направлены требования об уплате задолженности от 20 ноября 2017 года №22363, от 25 декабря 2019 года №93076, от 25 декабря 2019 года №97519, от 15 декабря 2020 года №114780, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплат...

...ельщиком не погашено. Факт направления требования в адрес налогоплательщика Йович Л.А. в соответствии с ч.6 ст.69 НК РФ подтверждается реестром отправки корреспонденции, требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки либо иным документом, позволяющим суду убедиться в отправке требования. УФНС России по Тверской области просит восстановить пропущенный срок по уважительной причине в связи с большой загруженностью (большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ). Кроме того, УФНС России по Тверской области требовалось время для подготовки искового заявления с соблюдением требованием ст.287 КАС РФ, таким образом, срок для подачи заявления пропущен Управлением по уважительной причине. В связи с данными обстоятельствами административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и просит взыскать с Йович Л.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2015 год, 2018 год, 2019 год в размере 679 рублей 00 копеек, пени в сумме 19 рублей 74 копейки за 2016-2020 года, а также восстановить пропущенный срок на подачу заявления в связи с большой загруженностью.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. В ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Административный ответчик Йович Л.А. в судебное заседание также не явилась, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений статей 400, 401 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно сведениям об имуществе налогоплательщика административный ответчик является правообладателем имущества, являющегося объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а именно Йович Л.А. в 2015, 2018 году, 2019 году, являлась собственником следующего имущества: квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>; квартиры, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

У налогоплательщика Йович Л.А. числиться задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 679 рублей 00 копеек за 2015, 2018, 2019 года.

Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области налогоплательщику направлены налоговые уведомления об уплате налогов №129616362 от 29 июня 2016 года, №321590 от 18 декабря 2018 года, №45590383 от 25 июля 2019 года, №27092735 от 01 сентября 2020 года.

Йович Л.А. в добровольном порядке в срок, указанный в налоговом уведомлении, суммы налогов не уплатила.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по налогам, в установленные законом сроки в полном объеме не была оплачена Йович Л.А. Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, согласно ст.75 НК РФ начислены пени: по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за период 2016-2020 года в размере 19 рублей 74 копейки.

Оснований сомневаться в расчете вышеуказанного налога и пени у суда не имеется, поскольку методика расчета задолженности является правильной, арифметических ошибок не допущено.

Административным ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательства уплаты налогов не представлены.

В связи с неуплатой указанных налогов в установленный законом срок Йович Л.А. были направлены требования от 20 ноября 2017 года №22363 со сроком уплаты до 10 января 2018 года, от 25 декабря 2019 года №93076 со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года, от 25 декабря 2019 года №97519 со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года, от 15 декабря 2020 года №114780 со сроком уплаты до 12 января 2021 года, с предложением погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени. Указанные требования об уплате задолженности административным ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования суд исходит из следующего.

Как следует из части 1 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области Йович Л.А. был начислен налог на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2015 год, 2018 год, 2019 год в сумме 679 рублей 00 копеек, пени в размере 19 рублей 74 копейки за 2016-2020 года.

В связи с неполной уплатой Йович Л.А. налога на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, были направлены требования от 20 ноября 2017 года №22363 со сроком уплаты до 10 января 2018 года, от 25 декабря 2019 года №93076 со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года, от 25 декабря 2019 года №97519 со сроком уплаты до 04 февраля 2020 года, от 15 декабря 2020 года №114780 со сроком уплаты до 12 января 2021 года.

Таким образом, судом установлено, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования (требование №22363 от 20 ноября 2017 года со сроком уплаты до 10 января 2018 года) об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов сумма задолженности Йович Л.А. не превысила 3 000 рублей, а потому с учётом положения части 2 статьи 48 Налогового кодека РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налоговых платежей в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть не позднее 10 июля 2021 года.

С заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Йович Л.А. задолженности по налоговым платежам, а также с заявлением о восстановлении пропущенного срока на его подачу, УФНС России по Тверской области обратилось к мировому судье судебного участка №72 Тверской области 27 ноября 2024 года. 04 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка №72 Тверской области было вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа о взыскании с Йович Л.А. недоимки по налогам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в предусмотренный ч.2 ст.48 НК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) шестимесячный срок, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обратился, настоящее административное исковое заявление предъявлено в районный суд 13 января 2025 года.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Ограничение предъявления налоговым органом административного искового заявления в суд определенным законом сроком преследует цель упорядочения процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными и в данном случае истцом пропущены.

Таким образом, пропустив без уважительных причин установленный законом срок для предъявления настоящего административного иска в суд, налоговый орган не предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное предъявление в суд заявления о вынесении судебного приказа, а в последующем в случае его отмены - административного иска, соответствующего требованиям КАС РФ.

При предъявлении административного искового заявления в суд административный истец обязан совершить данное процессуальное действие в предусмотренный законом срок, несоблюдение которого без уважительных причин влечет за собой наступление для него последствий в виде отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, то право их установления и оценки принадлежит суду.

Суд отклоняет заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за взысканием спорной задолженности, в связи с большим объемом работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст.48 НК РФ, поскольку указанная причина не является уважительной.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области к Йович Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Тверской области к Йович Л.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2015 год, 2018 год, 2019 год в размере 679 рублей 00 копеек, пени в сумме 19 рублей 74 копейки за 2016-2020 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Орёл

Дело № 1-321/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года город Тверь Московский районный суд г. Тверь в составе

председательствующего судьи Цветкова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лимоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Тимофеевой А.В.,

подсудимой Йович Л.А.,

защитника – адвоката Улиткина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Йович Л.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, пенсионерки, разведенной, иждивенцев не имеющей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Йович Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в Московском районе г.Твери при следующих обстоятельствах.

1.10.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной вблизи адреса: г. Тверь, ул. Склизкова, д. 122, Йович Л.А. нашла банковскую карту АО «Тбанк» № (далее по тексту Банковская карта), утерянную её держателем ФИО1, позволяющую осуществить доступ к принадлежащим последнему денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в вышеуказанном банке, после чего у нее возник прямой, корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств ФИО1 посредством оплаты найденной банковской карт...

...ой покупок в торговых точках на территории г.Твери.

Реализуя свой единый преступный умысел, Йович Л.А. забрала себе непредставляющую материальной ценности Банковскую карту ФИО1 после чего направилась к месту нахождения торговых точек, где 1.10.2024, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, последовательно совершила Банковской картой за счет средств ФИО1, находящихся на банковском счете, безналичную оплату товаров в ряде организаций, расположенных в бизнес центре «Ямской» по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 21, а именно в магазине «Перекресток» в 10 часов 30 минут на сумму 234 руб. 73 коп.; в магазине «Сумочка» в 10 часов 34 минуты на сумму 2900 руб. и в 10 часов 40 минут на сумму 2200 рублей; в магазине «Fix Price» в 12 часов 06 минут на сумму 33 руб.

Тем самым Йович Л.А. в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 06 минут 1.10.2024, действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно и безвозмездно изъяла с банковского счёта №, открытого АО «Тбанк» на имя ФИО1, денежные средства последнего в сумме 5367 рублей 73 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ему ущерб в указанном размере.

В судебном заседании Йович Л.А. свою вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, по существу дела сообщила, что утром 1.10.2024 она нашла на остановке автобуса возле магазина «МЕТРО» потерянную кем-то потертую банковскую карту «Тбанк», которую взяла себе. В дальнейшем он направилась в магазин «Перекресток», находящийся в торговом центре «Ямской» по адресу г. Тверь, ул. Вагжанова, 21, где решила проверить работоспособность найденной карты и оплатила ею свою покупку, в частности кошачий корм. После этого она с помощью данной карты приобрела в магазине «Сумка» сумочку и кошелек, а также купила бутылку воды в магазине «Fix Price», после чего разрезала и выкинула найденную карту. Во время следствия она полностью возместила ущерб потерпевшему, принесла ему извинения и он её просил. Просит снизить категорию тяжести совершенного преступления и прекратить дело за примирением сторон.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия подсудимой показаниями неявившегося потерпевшего ФИО1, данными на предварительном следствии, согласно которым он является владельцем дебетовой карты банка «Тинькофф», которой последний раз расплатился 30 сентября 2024 года около 21:00 час. в общественном транспорте, после чего убрал в карман. Утром 01 октября он уже не смог ею расплатиться в автобусе, так как не нашел, предположив, что оставил карту дома. В этот же день, в период с 10:30 до 12:06 час., с его карты были совершены операции по приобретению товаров в различных торговых точках города Твери (супермаркет «Перекресток», магазин «Сумка», магазин «Фикс прайс») на общую сумму 5367 рублей 73 копейки, которые он не совершал. Обнаружив списания, он заблокировал карту, а позднее обратился в полицию с заявлением о краже денежных средств. Предполагает, что карта была им утеряна 30 сентября или 01 октября 2024 года. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его месячный доход составлял на тот момент около 80 000 рублей, а на его иждивении находятся супруга с малолетней дочерью (2 года), при этом супруга пока не может работать, кроме того, он выплачивает ипотеку за квартиру в новостройке (т.1 л.д.55-57);

- протоколами осмотра мест происшествия от 1.10.2024 и 2.10.2024, в которых зафиксирована обстановка в помещениях магазина «Перекресток», расположенного в д. 21 по ул. Вагжанова г. Твери, наличие в нем кассовых зон с терминалами бесконтактной оплаты, а также камер видеонаблюдения. В ходе последнего осмотра изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 10-11, 15-18);

- протоколом выемки, в котором зафиксирован факт изъятия у потерпевшего ФИО1 мобильного телефона марки «Apple iPhone 11», справки о движении средств АО «ТБанк» за период с 03.09.2024 по 03.10.2024 года на 05 листах; выписок по операциям по карте за 01.10.2024года на 04 листах (т. 1 л.д. 61-62);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы: внешний вид мобильного телефона марки «Apple iPhone 11» имей: №, наличие установленного на нем приложения «Тбанк», в котором имеются сообщения о списании денежных средств со счета карты за 1.10.2024 на оплату покупок в магазинах «Перекресток», «Sumka», «Fix Price», а также внешний вид и содержание изъятых у потерпевшего справки о движении средств АО «Тбанк» исх. № 2d167477 от 03.10.2024 за период с 03.09.2024 по 03.10.2024 на 05 листах формата А4, выписки АО «Тбанк» исх. № КБ-JS184641 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка АО «Тбанк» исх. № КБ-JS184622 от 03.10.2024, выписки АО «Тбанк» исх. № КБ-JS184622 от 03.10.2024, выписки АО «Тбанк» исх. № КБ-JS184622 от 03.10.2024, содержащих среди прочего сведения о произведенных по счету ФИО1 1.10.2024 расходных операциях (дате, времени, сумме списания, мести проведения оплаты). Сведения о суммах, месте и времени списаний, отраженные в осмотренных предметах и документах, соответствуют данным, приведенным в обвинении, предъявленном Йович Л.А. (т. 1 л.д. 72-79);

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксирован внешний вид DVD- диска, изъятого в магазине «Перекресток», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 21, а также содержание 2-х записанных на нем видеофайлов с записями с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина, в частности с камеры с наименованием «VID_20241008_091752_482.mp4», «192.168.1.11_26_Вход в СМ_20241001102036_167222711», фиксирующие как Йович Л.А. входит в помещение магазина, а также как она на кассовой зоне прикладывает к терминалу оплаты с функцией бесконтактной оплаты банковскую карту черного цвета (т. 1 л.д. 86-89).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому принимаются при установлении фактических обстоятельств дела наряду с показаниями подсудимой.

Показания потерпевшего, содержание протоколов осмотра места происшествия, зафиксированное в протоколах осмотра предметов содержание видеозаписи с камер наблюдения магазина «Перекресток», а также содержание справки о движении средств по счету ФИО1 в АО «ТБанк» и выписок по операциям по его карте за 01.10.2024 года, как и сведения о проведенных операциях в приложении банка, установленном на телефоне потерпевшего, согласуются между собой, дополняя и конкретизируя друг друга, и подтверждают совершение подсудимой тайного хищения денежных средств ФИО1 с банковского счета последнего на общую сумму 5 367 рублей 73 копейки, исключая самооговор со стороны Йович Л.А.

В тоже время, доказательств, подтверждающих материальное положение потерпевшего ФИО1 (характеризующих уровень его расходов, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство), стороной обвинения не представлено, а потому, принимая во внимание указанный последним размер получаемого заработка и разъяснения, приведенные в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27.12.2002, оснований для признания причиненного данному потерпевшему в результате действий Йович Л.А. ущерба (5 367 рублей 73 копейки) значительным, у суда не имеется, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен Йович Л.А. излишне и подлежит исключению.

В остальном действия Йович Л.А. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств ФИО1 в сумме 5 367 рублей 73 копейки с банковского счета последнего, путем использования для покупок утерянной потерпевшим Банковской карты.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, сведения о её личности, состоянии её здоровья, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что она является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства, разведена, иждивенцев не имеет, является пенсионеркой по возрасту, ветераном труда, не трудоустроена, награждена юбилейной медалью МО РФ, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, по месту жительства характеризуется участковым нейтрально, страдает рядом хронических заболеваний, не судима.

Йович Л.А. совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренныест. 63 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершенном деянии, которые она подтвердила в ходе их проверки на месте (п.«и»), а также полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к»).

При этом явка с повинной в действиях Йович Л.А. отсутствует, поскольку соответствующий протокол был оформлен ею уже после регистрации сообщения потерпевшего о преступлении и получения сотрудниками правоохранительных органов доказательств (видеозаписи) её причастности к противоправному деянию.

Йович Л.А. вину признала полностью, заявила о раскаянии в содеянном, тяжких последствий в результате её действий не наступило, является пенсионеркой по возрасту, ветераном труда, проходила службу в рядах ВС РФ и награждена юбилейной медалью, ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, перенесла инфаркт, страдает рядом хронических и тяжелых заболеваний, оказывает материальную помощь своей несовершеннолетней внучке, что в совокупности с возрастом подсудимой и положительными данными о её личности, отраженными в характеристике, суд на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание Йович Л.А.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Йович Л.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни её семьи и приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, Йович Л.А. достаточно назначить наказание в виде штрафа, которое позволит как восстановить социальную справедливость, так и обеспечить исправление осужденной, предупредив совершение новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, незначительную сумму причиненного ущерба, который полностью возмещен подсудимой на стадии предварительного расследования, отсутствие у потерпевшего к ней каких либо претензий, безупречное поведение подсудимой на протяжении длительного времени, её возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих опасность совершенного Йович Л.А. деяния и дающих основание назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, то есть ниже низшего предела, установленного санкцией статьи. Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, незначительную степень его общественной опасности, личность подсудимой, суд также находит основания для применения по делу положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного Йович Л.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных в т.ч. статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). В соответствии с положениями ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суд поступили расписка потерпевшего, содержащая заявление о полном возмещении вреда и примирении с подсудимой, а также телефонограмма, в которой он просит о прекращении производства по делу в связи с возмещением ему подсудимой вреда и достигнутым примирением. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением потерпевшей вред возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, Йович Л.А. ранее не судима, подсудимая и её защитник полностью согласны с прекращением производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию. Выплата компенсации имущественного вреда, а так же принесение Йович Л.А. извинений потерпевшему нашли свое подтверждение в судебном заседании, последний претензий к подсудимой не имеет.

На основании изложенного, принимая во внимание изменение категории тяжести совершенного Йович Л.А. преступления, суд приходит к выводу о том, что она подлежит освобождению от назначенного ей по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Йович Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей с применением правил ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Йович Л.А. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Йович Л.А. от назначенного ей по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- справку о движении средств АО «ТБанк», выписки по операциям, оптический DVD-диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Йович Л.А., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Цветков