Прима Рамзия Рашидовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5,

с участием помощника

Домодедовского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием о признании не приобретшим права пользования вышеуказанным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой зарегистрирована ответчик (дочь), а также ее ребенок. В 2016 году ФИО2 вступила в брак с ФИО7 и переехала жить к нему. Учитывая, что с августа 2016 года она в квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи отсутствуют, ребенок никогда в спорном жилом помещении не проживал, просит суд требования удовлетворить.

ФИО3, а также его представитель по ордеру – ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ...

...ГГ г.р., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Домодедово в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав участников процесса, свидетелей, заключение помощника Домодедовского городского прокурора ФИО6, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Следовательно, возникновение права пользования спорным жилым помещением у ответчика может возникнуть в случае законного вселения в жилое помещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, истец является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8).

По данным выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными следующие лица: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Также, исходя из свидетельства о регистрации по месту жительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире значится зарегистрированным несовершеннолетний ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном ФИО2

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что выехала из спорного жилого помещения к мужу после заключения брака. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7

Учитывая данные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права пользования жилым помещением ФИО2 по адресу: <адрес>.

Оснований для сохранения права пользования за ответчиком жилым помещением, о котором возник спор, судом не установлено и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Учитывая названные требования закона, несмотря на отсутствие фактического вселения в спорную квартиру и не проживание в ней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у несовершеннолетнего, в силу ст. 69 ЖК РФ, возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку, такое право было предоставлено его матерью ФИО2, которая удостоверила свое волеизъявление относительно выбора места жительства сына, зарегистрировав его в спорной квартире. В силу малолетнего возраста ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был лишен возможности выражать свое мнение относительно места своего проживания, которое определяется местом жительства его родителей, поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещениям по независящим от ребенка причинам не может являться основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на суд возложена обязанность по определению норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, правовая квалификация спорных правоотношений относится к компетенции суда, который не связан указанием стороны на нормы материального права и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Учитывая вышеприведенные нормы, а также принимая во внимание правовой интерес истца, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктам 1, 2 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ для прекращения права пользования несовершеннолетнего ребенка спорной квартирой.

Поскольку требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства являются производными от первоначальных требований, то они также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий