Белуш Сергей Павлович
Дело 5-1891/2015
В отношении Белуша С.П. рассматривалось судебное дело № 5-1891/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Фомиченко В.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белушем С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1891/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Красноармейского районного суда
г.Волгограда В.Г. Фомиченко
с участием лица, в отношении которого ведется
производство об административном правонарушении – Белуш С.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Белуш <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Белуш С.П. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
07 декабря 2015 года в 23.35 час. Белуш С.П., находясь в общем коридоре подселения в <адрес>, в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на сделанные замечания граждан не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Белуш С.П. в судебном заседании виновным себя признал, не оспаривал обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении.
Помимо признательных показаний суду Белуш С.П., его вина в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении АЕ 34 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением, заявлением, рапортом, протоколом об административном задержании, протоколом личного досмотра.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару...
Показать ещё...шении Белуш С.П., проверив и исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В ходе производства по делу об административном правонарушении на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Белуш С.П. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в <адрес>. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
Таким образом, БелушС.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Белуш <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Деньги перечислить по следующим реквизитам: получатель: <данные изъяты>
В силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
На постановление может быть подана жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.Г. Фомиченко
СвернутьДело 5-760/2016
В отношении Белуша С.П. рассматривалось судебное дело № 5-760/2016 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Красноармейском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Яковлевым Д.М. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Белушем С.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.2 КоАП РФ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград, ул. 2-я Динамовская, 23 15 апреля 2016 года
Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яковлев Д.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившего в суд 15 апреля 2016 года из ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду, в отношении Белуша ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, работающего социальным работником в УПФР РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, а также отделочником на стройке (работодателя не указал), с участием указанного лица,
УСТАНОВИЛ:
Белуш С.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.
Согласно материалам дела, в том числе протоколу об административном правонарушении АЕ-34 №, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут Белуш С.П., находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции не реагировал, и продолжал свои действия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
14 апреля 2016 года в 14 часов 00 минут Белуш С.П. был доставлен в ОП № 8 УМВД РФ по г. Волгограду и подвергнут административному задержанию.
В судебном заседании нарушитель вину признал полность...
Показать ещё...ю, заявил о раскаянии.
Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, суд полагает факт совершения Белушем С.П. административного правонарушения установленным, а его вину – доказанной, подтвержденной совокупностью исследованных судом доказательств, а именно указанным протоколом об административном правонарушении, составленным правильно по форме уполномоченным должностным лицом, после ознакомления с которым Белуш С.П. собственноручно указал о согласии с ним, рапортом полицейского Жданова Д.Д., письменными объяснениями свидетеля Колочкина С.В., подтвердивших факт совершения Белушем С.П. административного правонарушения при описанных обстоятельствах и в состоянии опьянения, протоколом административного задержания № от 14 апреля 2016 года.
Указанные письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми, дополняют друг друга, и в своей совокупности признаются судом достаточными для признания вины Белуша С.П. в совершении административного правонарушения доказанной.
Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было. ��������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????��???
Обстоятельством, смягчающих административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние правонарушителя.
Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность в соответствии с п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, являются повторное совершение Мазиным С.В. однородного правонарушения и состояние опьянения.
В соответствии со ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании изложенного суд считает вину Белуша С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установленной и доказанной, а с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, выявленных обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи КоАП РФ.
Руководствуясь положениями ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Белуша ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, никого не имеющего на иждивении, работающего социальным работником в УПФР РФ по Красноармейскому району г. Волгограда, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Подвергнуть Белуша ФИО9 административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки, срок отбывания наказания исчисляя с 14 часов 00 минут 14 апреля 2016 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Судья Д.М. Яковлев
Свернуть