Кабаченко Любовь Николаевна

г. Клин 12 февраля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/15 по иску Михалева И. Д., Кабаченко Л. Н. к ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1 отдел) Министерства обороны Российской Федерации, Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

В 1-комнатной квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы истцы: Михалев И.Д., /дата/. рожд., - с /дата/., и Кабаченко Л.Н., /дата/ рожд., - с /дата/.

Данная квартира предоставлена истцу Михалеву 201 КЭЧ района по договору социального найма жилого помещения № от /дата/

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями к 201 КЭЧ района и указали, что ранее правом на приватизацию жилого помещения не пользовались, на заявление от /дата/. в 201 КЭЧ района о передаче в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения получен отказ № от /дата/., в связи с отсутствием у 201 КЭЧ района полномочий по передаче квартир в собственность граждан.

Таким образом, по независящим от них обстоятельствам, истцы не могут воспользоваться своим правом на приватизацию указанного жилого помещения.

Истцы просят признать за ними право собственности на данную квартиру в порядке приватизации и указать в решении суда, что оно является основанием для Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области для госуд...

...арственной регистрации права собственности истцов на указанную квартиру.

При назначении иска к производству суда и назначении дела к судебному разбирательству определением суда от /дата/ произведена замена ненадлежащего ответчика (201 КЭЧ района, которое ликвидировано) на надлежащего - ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (1 отдел) Министерства обороны Российской Федерации и Администрацию Клинского муниципального района.

Ответчики своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания, представители в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации Клинского муниципального района ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации района и просит вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передачи в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В статье 2 указанного Закона сказано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Данная квартира предоставлена истцу Михалеву И.Д. 201 КЭЧ района по договору социального найма жилого помещения № от /дата/

Истцызарегистрированы на данной жилой площади: с /дата/. -истец, с /дата/. - истица.

Данных о том, что истцы ранее приватизировали другое жилое помещение, суду не представлено. Квартира не является служебной.Доказательств отнесения данного жилого помещения к специализированному жилому фонду в суд не представлено.

Таким образом, истцы имеют право приватизировать занимаемую квартиру на основании ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что другой возможности приватизировать жилое помещение, кроме как путем обращения в суд, не имеется, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михалева И.Д. и Кабаченко Л.Н. - удовлетворить.

Признать за Михалевым И. Д. и Кабаченко Л. Н. в равных долях, в 1/3 доли каждый, право собственности, в порядке приватизации, на жилое помещение, расположенное по /адрес/.

Данное решение является основанием для Клинского отдела Управления Росреестра по Московской области для государственной регистрации права собственности Михалева И. Д. и Кабаченко Л. Н. на указанную квартиру.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2015 года.

Судья - подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 27 апреля 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/15 по исковому заявлению Кабаченко Л.Н. к ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по договору, убытков

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 01 марта 2014 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по уборке внутренних помещений.

Стоимость работ по данному договору с соответствии с дополнительным соглашением с 01 мая 2014 года стоимость работ составляет /сумма/. ежемесячно.

В соответствии с п.п. 4.2.3 и 4.2.4 Договора заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. По результатам выполнения работы Заказчик ежемесячно подписывал акты сдачи-приема выполненных работ, а также ежемесячно оплачивал данные работы.

Однако в октябре и ноябре 2014 года заказчик не произвел оплату за указанные месяцы в связи с чем перед ней у ОАО «Славянка» образовалась задолженность в размере /сумма/.

Также она понесла убытки в размере /сумма/, поскольку была вынуждена обратиться за юридической помощью для восстановления ее нарушенных прав.

Истица просит взыскать с ОАО «Славянка» в ее пользу задолженность по договору подряда /номер/ от 01 марта 2014 года в размере /сумма/ расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/.

Истица подержала заявленные требования.

Представитель ответчика поддержал исковые требования частично полагал возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ОАО «Славянка» в пользу истицы задолженн...

...ость по договору подряда /номер/ от 01 марта 2014 года в размере /сумма/ а в части взыскания расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/., полагал необходимым отказать, поскольку данные расходы явно завышены.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 марта 2014 года между Кабаченко Л.Н. и ОАО «Славянка» был заключен договор подряда.

В соответствии с п. 1.1 данного договора подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы на объектах указанных в техническом задании, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы согласно условиям настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1. указанного договора стоимость выполненных работ по настоящему Договору в течении одного календарного месяца составляет /сумма/.

Стоимость работ по данному договору в соответствии с дополнительным соглашением с 01 мая 2014 года составляет /сумма/ ежемесячно.

ОАО «Славянка» не произведена оплата по указанному выше договору за октябрь и ноябрь 2014 года на /сумма/.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истицей работы по договору подряда исполнены в полном объеме, а оплата по данному договору за октябрь и ноябрь 2014 года не произведена, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Кабаченко Л.Н. задолженность по договору подряда /номер/ от 01 марта 2014 года в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истицей были понесены расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/., поскольку она была вынуждена обратиться за юридической помощью для восстановления своих нарушенных прав.

Указанные убытки истица понесла в результате действий ответчика, в связи с чем данные затраты должны быть взысканы в пользу истца с ответчика исходя из положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Взысканию, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по госпошлине в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабаченко Л.Н. к ОАО «Славянка» о взыскании задолженности по договору, убытков - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Славянка» в пользу Кабаченко Л.Н. задолженность по договору подряда /номер/ от 01 марта 2014 года в размере /сумма/, расходы по оказанию юридической помощи в размере /сумма/., расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/., а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.