Кабачков Александр Иванович

Дело № 2-2449/2024

24RS0024-01-2024-003463-91

Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крашкауцкой М.В.,

при секретаре Лобановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кабачкову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кабачкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кабачковым А.И. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления ответчик также просил банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53 461 рубль 73 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 461 рубль 73 копейки. Вследствие неисполнения ответчик...

...ом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. В связи с тем, что ответчиком требования не были исполнены, истец, просит взыскать в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 461 рубль 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 803 рубля 85 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кабачков А.И., его представитель Брискер С.Я. возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

С учетом заявленного при подаче иска ходатайства представителя истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие и на основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, и, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления Кабачкова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита на покупку сотового телефона Samsung Х450, с тарифным планом ТП, банк открыл ответчику банковский счет №, а также между банком и заемщиком в этот же день заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, с тарифным планом ТП 52, банк открыл ответчику банковский счет №. Согласно тарифам по кредиту и выписке по счету следует, что Кабачкову А.И. предоставлен потребительский кредит на сумму 4 632 рубля 48 копеек, размер процентной ставки 29% годовых, а также кредитная карта с лимитом в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 3 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабачков А.И. просил банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которой выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета в рамках установленного лимита.

По условиям договора ответчик обязан обеспечить возврат кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей путем размещения денежных средств на своем счете в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитов предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, а также при прекращении действия карты.

Согласно выписке из лицевого счета № и информации о движении денежных средств по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кабачков А.И. неоднократно пользовался предоставленным лимитом по карте, однако, в нарушение п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платежей в счет исполнения обязательства, что привело к образованию задолженности. Последний платеж по договору о карте внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 600 рублей.

В соответствии с п. 8.7 Условий, банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, в любой момент времени потребовать от клиента погашения задолженности путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. В связи с тем, что Кабачков А.И. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных периодических платежей, банк на основании Условий договора потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 53 461 рубль 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ выставив клиенту требование (заключительное). Погашение задолженности должно быть произведено клиентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кабачков А.И. требования банка не исполнил.

Как следует из расчета, представленного банком, задолженность Кабачкова А.И. по кредиту составляет 53 461 рубль 73 копейки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту ответчика, а также расчетом задолженности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Кабачковым А.И. не исполняются надлежащим образом обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 53 461 рубль 73 копейки.

Расчет кредитной задолженности, произведенный АО «Банк Русский Стандарт» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставки за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком Кабачковым А.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, в связи с чем, он должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, и, исходя из этого, требования истца о взыскании с Кабачкова А.И. задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Кабачковым А.И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. Вместе с тем, направление банком требования о досрочном исполнении обязательства не может изменить установленный законом порядок исчисления срока исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых к этому времени уже наступил.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 53 461 рубль 73 копейки отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ОСП по г. Канску и Канскому району на запрос суда от 12.09.2024, отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Кабачкова А.И. о взыскании задолженности по делу №.

Поскольку по условиям кредитного договора банк воспользовался своим правом и направил ДД.ММ.ГГГГ Кабачкову А.И. требование (заключительное) об оплате задолженности в размере 53 461 рубль 73 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик требование не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в Канский городской суд исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору посредством электронного документа оборота системы ГАС «Правосудие», согласно квитанции об отправке ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, в том числе на момент обращения за выдачей судебного приказа. Суд учитывает, что ни в судебном заседании, ни при подаче иска истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, в ходе рассмотрения гражданского дела уважительных причин, которые могут послужить основанием для восстановления срока, истцом не представлено.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истец за пределами срока исковой давности реализовал свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подаче судебного приказа, а также настоящего искового заявления, учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований к Кабачкову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Таким образом, основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Кабачкову А. И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: – М.В. Крашкауцкая

Мотивированное решение составлено 30.10.2024.

РЕШЕНИЕ

2- 262\2013

Именем Российской Федерации

06 февраля 2013г. г. Канск.

Канский городской суд, Красноярского края, в составе:

председательствующего судьи Мизгерт О.В,

при секретаре Ивановой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабачкова А.И. к Индивидуальному предпринимателю Шолоховой Л.В. о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Кабачков А.И. обратился в суд с иском ИП Шолоховой Л.В. о взыскании сумм окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности водителя пассажирского автобуса. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку он получил ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении ему не выплачена компенсация за отпуск в сумме 5000рублей и дополнительная оплата за перевезенных льготников в сумме 6001рубль 50 копеек.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2000рублей и за задержку выплаты денежных средств в сумме 227рублей.

В суде истец Кабачков А.И. исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Шолохова Л.В. в суд не явилась, извещенная надлежащим образом о времени рассмотрения дела, о причине не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика, Гаврюхина Т.В., действовавшая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4801рубль 00копеек. Зарплата выдавалась своевременно, по ведомости. Кроме тог...

...о, истец пропустил срок для предъявления иска в суд, просит в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ руководитель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные законом.

Согласно абз.4ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В суде достоверно установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу к ответчику в должности водителя. Согласно трудового договора заработная плата истца составляет 5000рублей.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты. Согласно поданного истцом заявления ( л.д. 25) об увольнении его по собственному желанию, истец приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ. При увольнении Кабачкову А.И. выдана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 4801рубль 00 копеек, что подтверждается расчетом ( л.д.27).

Зарплата Кабачкову А.И. выплачена полностью, что подтверждено платежными ведомостями, предоставленными суду ответчиком, в которых расписывался истец в получении денежных средств – заработной платы. Доводы истца о том, что он не получал денежных средств, суд не может принять, поскольку сам истец не отрицает, что его подписи стоят в ведомостях о получении денежных средств.

Доводы истца о том, что ему не выплачивали дополнительно заработную плату за перевезенных льготников в сумме 6001рубль50 копеек, также суд находит не основательными, ничем не подтвержденными. Трудовым договором, каким- либо дополнительным соглашением не предусмотрена оплата, которую требует истец.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований.

Ответчиком предоставлены все документы, подтверждающие, что задолженности при увольнении про заработной плате у них перед истцом нет ( платежные ведомости, расчетные ведомости табеля рабочего времени, трудовой договор, из которых следует, что задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск нет у ответчика перед истцом, нет.

Оснований для взыскания сумм, требуемых истцом, а также компенсации морального вреда, у суда нет.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец обратился в суд с нарушенным сроком.

На основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в судебном заседании и обращено внимание ответчиком, истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд за защитой трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца со дня, когда узнал о своем нарушенном праве.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не предоставил, а поэтому в иске ему следует отказать за пропуском срока и для обращения в суд без уважительной причины.

Оснований для удовлетворения исковых требований нет, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В иске Кабачкову А.И. к Индивидуальному предпринимателю Шолоховой Л.В. о взыскании сумм при увольнении – отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья Мизгерт О.В.