Кабаков Андрей Михайлович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 4 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н.,

при секретаре Круповой К.Э.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимого Б.А.С., его защитника адвоката Ирталиева Г.Д., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>

подсудимого Кабаков А.М., его защитника адвоката Слепухина Д.Г. представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Б.А.С., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрирован: <адрес> / 4-я Валдайская <адрес>; проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с <дата обезличена>.

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

Кабаков А.М., <дата обезличена> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, малолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под домашним арестом с <дата обезличена>.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст....

Показать ещё

...228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.С. и Кабаков А.М. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Б.А.С., кроме того, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> Б.А.С. и Кабаков А.М., действуя в силу умысла на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, находясь в г. Астрахани, точное место не установлено, вступили между собой в предварительный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, на территории г. Астрахани, и совместно разработали преступный план, распределив между собой роли.

Согласно разработанному плану, Б.А.С. должен был незаконно приобрести наркотическое средство в крупном размере и сообщить Кабаков А.М. информацию о месте встречи для передачи наркотического средства. В свою очередь, Кабаков А.М., получив от Б.А.С. наркотическое средство, должен был подыскать лиц и сбыть указанное наркотическое средство за денежное вознаграждение.

Реализуя указанный единый преступный умысел, Б.А.С., примерно <дата обезличена>, точное время и место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 130,56 грамм, что является крупным размером, и сообщил Кабаков А.М. посредством телефонной связи, время и место передачи наркотического средства.

<дата обезличена> в 16 часов 30 минут на участке местности у <адрес> Б.А.С. незаконно сбыл, а Кабаков А.М. незаконно приобрел путем передачи из рук в руки 51 сверток с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 130,56 грамма, который Кабаков А.М. стал хранить при себе для дальнейшего сбыта на территории г. Астрахани, в крупном размере, за денежное вознаграждение.

Однако, Б.А.С. совместно с Кабаков А.М. не смогли довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как <дата обезличена> примерно в 17 часов 55 минут Кабаков А.М. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>.

<дата обезличена> в период времени с 18 часов 17 минут по 19 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности у <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружены и изъяты из незаконного оборота ранее сбытые Б.А.С. 51 сверток с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 130,56 грамма, которые Кабаков А.М. планировал сбыть третьим лицам в крупном размере на территории г. Астрахани за денежное вознаграждение.

Он же, Б.А.С., действуя в силу умысла на незаконный сбыт наркотических веществ в крупном размере, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, примерно <дата обезличена>, точное время и место не установлено, при неустановленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), общей массой 132,8 грамм, что является крупным размером, и назначил Кабаков А.М., действующему в рамкам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», встречу <дата обезличена> в 16 часов 30 минут на берегу реки у <адрес> для незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере.

Однако Б.А.С. не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как примерно в 19 часов 30 минут <дата обезличена> был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, где <дата обезличена> в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), упакованное в 51 сверток общей массой 132,28 грамм, которое Б.А.С. планировал сбыть Кабаков А.М., действующему в рамкам оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Подсудимые Б.А.С. и Кабаков А.М. виновными себя в предъявленном обвинении признали в полном объеме, раскаявшись в содеянном, указав, что все указанные в обвинении обстоятельства имели место и описаны верно. От дачи дальнейших показаний каждый из подсудимых отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51Конституции РФ, в связи с чем в судебном разбирательстве были оглашены показания каждого из них в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого:

- Б.А.С. в полном объеме признал вину в инкриминируемых преступлениях, признал обстоятельства их совершения, поддержал показания Кабаков А.М. (том <№> л.д.199-201, л.д.202-205, том <№> л.д.39-41, л.д.159-161);

- Кабаков А.М. указал, что примерно в апреле 2023 года на рыбалке познакомился с Б.А.С. и увидел у того наркотическое средство-марихуану, и тот угостил его данным наркотическим средством. В ходе разговора Б.А.С. спросил, есть ли у него знакомые кому можно продать наркотические средства, на что он сказал, что у него таких знакомых нет, но будет иметь в виду. Они обменялись абонентскими номерами и договорились встретиться на следующий день на этом же месте. На следующий день он встретился с Б.А.С. Тот ему передал один большой бумажный сверток с наркотическим средством и сказал, что надо найти человека, который купит его, взамен он ему давал также сверток с наркотическим средством для личного употребления. Примерно в апреле 2023 года к нему обратился его знакомый, который употребляет наркотические средства, с просьбой продать наркотическое средство – марихуану, примерно 10 свертков. Он созвонился с Б.А.С., и сказал, что нужно его знакомому 10 (десять) свертков с наркотическим средством, на что тот сказал, что есть 10 свертков по 3 000 рублей за каждый. Встретившись с Б.А.С., он забрал у него 10 свертков с наркотическим средством и передал их Владимиру. Примерно через 2-3 дня тот передал ему денежные средства за наркотик, а он передал их Б.А.С. Так на протяжении 6 (шести) месяцев он брал у Б.А.С., наркотическое средство и передавал Владимиру. <дата обезличена> ему позвонил Владимир и сказал что ему нужны свертки с наркотическим средством, он встретился с Б.А.С., который передал ему черный полиэтиленовый пакет со свертками с наркотическими средствами, также тот сказал, что уедет на какое-то время. Он созвонился с Владимиром и, примерно, в 17.00 подъехал к его дому. После чего к нему подошли неизвестные мужчины, представились сотрудниками полиции и пояснили, что он причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Далее он обратился с явкой с повинной. Затем сотрудники полиции обнаружили у него в автомобиле черный пакет с наркотическим средством. После чего на место прибыла следственно оперативная группа. В ходе осмотра обнаружили и изъяли черный пакет с наркотическим средством. Далее он указал на место, где ему передал наркотическое средство Б.А.С. <дата обезличена> он добровольно написал заявление об участии в оперативно розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в ходе которого <дата обезличена> он позвонил Б.А.С. для получения очередной партии наркотических средств, а тот обещал приехать <дата обезличена>. Позже <дата обезличена> он вновь созвонился с Б.А.С., назначил встречу на берегу реки, где тот был задержан сотрудниками полиции с пакетом наркотических средств, который планировал передать ему (т.1 л.д.76-79, л.д.82-84, т.2 л.д.64-66, л.д.152-154).

Анализируя показания каждого из подсудимых, суд не усматривает оснований не доверять им. Каждый из подсудимых признавал вину в инкриминируемых преступлениях, подсудимый Кабаков А.М. на стадии следствия последовательно и подробно пояснял об обстоятельствах совершенных преступлениях, роли каждого из подсудимых. Их показания, при отсутствии признаков самооговора, объективно согласуются как между собой, так и совокупностью представленных суду доказательств.

Так, <дата обезличена> Кабаков А.М. обратился с явкой с повинной, в которой чистосердечно признался и раскаялся в том, что <дата обезличена> примерно в 16 часов 30 минут у <адрес>, Б.А.С. передал ему черный полиэтиленовый пакет с бумажными свертками с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства, вырученные за сбыт наркотических средств, Кабаков А.М. должен был передать Б.А.С. За реализацию наркотических средств Б.А.С. давал ему наркотическое средство марихуану для личного употребления (т. 1 л.д.16-17).

Аналогичные пояснения Кабаков А.М. давал и в ходе осмотров <дата обезличена> места происшествия, где на участке местности в 5 метрах от <адрес>. При осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. «Р 258 ВМ 30 регион» было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения в количестве 51 штуки (т.1 л.д.21-30). А на участке местности у <адрес>, Кабаков А.М. указал, что здесь <дата обезличена> примерно в 16.30 часов Б.А.С. передал ему черный полиэтиленовый пакет с бумажными свертками с наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной, с целью дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства, вырученные за их сбыт, Кабаков А.М. должен был передать Б.А.С. За реализацию наркотических средств Б.А.С. давал ему наркотическое средство для личного употребления (т. 1 л.д.44-49).

Допросив подсудимых и явившихся свидетелей, огласив, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся свидетелей, а также по ходатайству и показания явившихся свидетелей, данных ими на стадии предварительного расследования, исследовав доказательства из материалов уголовного дела, сопоставив и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности Б.А.С. и Кабаков А.М. в совершении преступлений при вышеустановленных обстоятельствах.

Так, виновность Кабаков А.М. и Б.А.С. в совместном совершении <дата обезличена> преступления, помимо их признательных показаний и вышеприведенных доказательств, подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из Акта «Оперативного эксперимента» от <дата обезличена> с участием Свидетель №1, последний созвонился с Кабаков А.М. и <дата обезличена> и договорился о встрече, определив ее место и время с целью организовать поставку очередной партии наркотического средства. Кабаков А.М. пояснил, что ему нужно сначала доехать до Б.А.С., после чего тот заедет к Свидетель №1 по адресу его жительства. В 17 часов 09 минут <дата обезличена>, Кабаков А.М. позвонил Свидетель №1 и сказал, что подъехал к его дому, после чего был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области на участке местности в 5 метрах от <адрес> (т. 1 л.д.155).

При этом согласно Заключению эксперта <№> от <дата обезличена>, обнаруженное в машине Кабаков А.М. в ходе осмотра месте происшествия вещество, массой в высушенном состоянии 130,05 грамма (после экспертизы 119,85 г.), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д.35-38).

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них признаков недостоверности, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего доказательства, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами выемки от <дата обезличена> (т. 1 л.д.112-114); осмотра предметов от <дата обезличена> (т.1 л.д.115-117), которыми установлено наличие необходимых бирок, печатей, штампов с подписями участвующих лиц, экспертов.

Обстоятельства, указанные в приведенных доказательствах из материалов дела объективно согласуются с показаниями свидетелей:

- Свидетель №2 и Свидетель №3 от <дата обезличена>, оглашенные в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, согласно которым <дата обезличена> по приглашению сотрудников УКОН УМВД России они приняли участие в качестве понятых при осмотре участка местности примерно в 5 метрах от <адрес>, где посередине дороги расположен автомобиль марки «Ваз 2107» серо-синего цвета, у которого, как пояснили сотрудники полиции, был задержан по подозрению в сбыте наркотических средств Кабаков А.М., давший добровольное согласие на осмотр автомобиля. На заднем сиденье данного автомобиля находилось пять полимерных пакетов с бумажными свертками и один бумажный сверток отдельно. Кабаков А.М. пояснил, что ранее эти бумажные свертки с наркотическим средством получил у своего знакомого Б.А.С. и привез, чтобы передать Свидетель №1 В каждом полимерном пакете находилось по 10 бумажных свертков, в общей сложности, 51 бумажный сверток. Сотрудником полиции так же проводилась фотосъёмка. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра бумажные свёртки и первичные упаковки (пакеты) были упакованы и опечатаны (т. 1 л.д.85-87, 88-89);

- Свидетель №1, подтвердившего в судебном разбирательстве свои показания на предварительном следствии, оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, вызванных давностью событий, и указавшего, что иногда употребляет наркотические средства растительного происхождения. По просьбе своего знакомого Максима, он позвонил Кабаков А.М., который их сбывает, чтобы приобрести марихуану для личного употребления. Свидетель №1 приобрел у Кабаков А.М. пакет марихуаны за 3 000 руб., качество его устроило, и он затем приобрел еще два пакета марихуаны. После этого он стал покупать наркотические средства у Кабаков А.М. <дата обезличена> он купил 10 бумажных свертков с наркотическим средством, которые привез Максиму и оставил для сбыта третьим лицам. <дата обезличена> его задержали и объяснили, что он подозревается в сбыте наркотических средств растительного происхождения марихуана. Он дал устные признательные показания и в УКОН УМВД России по Астраханской области написал явку с повинной (т. 1 л.д.67-68);

- аналогичных по существу Свидетель №4, подтвердившего в судебном разбирательстве свои показания на предварительном следствии, оглашенные в силу ч.3 ст. 281 УПК РФ, ввиду наличия существенных противоречий, вызванных давностью событий, и Свидетель №5 от <дата обезличена>, оглашенные в судебном разбирательстве, в илу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, согласно которым, в ходе проверки поступившей оперативной информации о том, что Кабаков А.М. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения на территории г. Астрахани, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» <дата обезличена>, в котором принял участие Свидетель №1, давший на это добровольное согласие с целью изобличения преступной деятельности Кабаков А.М. В результате тот был задержан <дата обезличена> примерно в 17 часов 10 минут, а в 20 часов 00 минут по 20 часов 15 минут был проведен осмотр участка местности, где со слов Кабаков А.М., Б.А.С. передал ему черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, для дальнейшего сбыта третьим лицам. Денежные средства, вырученные за сбыт наркотических средств, Кабаков А.М. должен был передать Б.А.С.. Кабаков А.М. обратился с явкой с повинной, чистосердечно признавшись и раскаявшись в совершенном преступлении (т.2 л.д.27-29).

Анализируя показания указанных лиц, суд не усматривает оснований не доверять им. Каждый из свидетелей последовательно и подробно пояснял о событиях, непосредственным участников которых он являлся. Показания каждого из них объективно согласуются как между собой и доказательствами из материалов дела так и признательными показаниями подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных доказательств.

Судом установлено, что Б.А.С. и Кабаков А.М. заранее договорившись о совершении преступления и распределив роли каждого, действуя согласно распределенным ролям, покушались на сбыт наркотического средства растительного происхождения, размер которого, суд, исходя из его веса 130,56гр., определяет крупным, однако не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку Кабаков А.М. был задержан сотрудниками полиции а наркотическое средство изъято по результатам осмотра места происшествия.

Виновность Б.А.С. в совершении <дата обезличена> преступления, помимо вышеприведенных доказательств и его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами.

Так, как следует из акта «Оперативного эксперимента» от <дата обезличена>, с участием Кабаков А.М., последний <дата обезличена> в 13.01 часов созвонился с Б.А.С. с целью организовать поставку очередной партии наркотического средства, однако тот уезжал. <дата обезличена> в 13 часов 50 минут, находясь в кабинете <№> здания УКОН УМВД России по Астраханской области, Кабаков А.М. созвонился с Б.А.С. с целью организовать поставку очередной партии наркотического средства. Тот указал ему место встречи. В 16 часов 29 минут <дата обезличена>, Кабаков А.М. позвонил Б.А.С. и сказал, что стоит на договоренном месте, а затем в 5 метрах от <адрес>, Б.А.С., при котором был черный пакет, был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по АО (т.1 л.д.155).

Согласно исследованному в судебном разбирательстве протоколу осмотра места происшествия от 09.10.2023г., с участием Б.А.С. в период времени с 19 часов 38 минут по 20 часов 17 минут, проведен осмотр участка местности в 5 метрах от <адрес>, где был изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находились бумажные свертки с наркотическим средством растительного происхождения – марихуана, для дальнейшего сбыта третьим лицам (т. 1 л.д.156-162).

Заключением эксперта <№> от <дата обезличена> установлено, что изъятое <дата обезличена> вещество, массой в высушенном состоянии 132,80 грамма (после экспертизы 122,60 г.), является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (т. 1 л.д.169-171).

Анализируя указанные доказательства из материалов уголовного дела, суд не усматривает в них признаков недостоверности, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего доказательства, что также подтверждается исследованными в судебном разбирательстве протоколами выемки от <дата обезличена> (т. 1 л.д.112-114); осмотра предметов от <дата обезличена> (т.1 л.д.115-117), которыми установлено наличие необходимых бирок, печатей, штампов с подписями участвующих лиц, экспертов.

Обстоятельства, указанные в приведенных доказательствах из материалов дела объективно согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 от <дата обезличена>, оглашенными в судебном разбирательстве, в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений сторон, согласно которым <дата обезличена> Кабаков А.М. дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с целью изобличения преступной деятельности Б.А.С., в связи с чем для проверки полученных сведений о преступлении, заместителем начальника полиции по оперативной работе УМВД России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по документированию и пресечению противоправной деятельности неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, он составил акт «Оперативного эксперимента», зафиксировав его ход. В 16 часов 29 минут <дата обезличена>, Кабаков А.М. позвонил Б.А.С. и сказал, что стоит на договоренном месте. По приезду к месту встречи на участок местности в 5 метрах от <адрес>, Б.А.С. с черным пакетом при себе был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Астраханской области. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 51 бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения (т.2 л.д.27-29).

Анализируя показания свидетеля, суд не усматривает оснований не доверять им. Свидетель последовательно и подробно пояснял о событиях, непосредственным участников которых он являлся. Его показания объективно согласуются как с доказательствами из материалов дела, так и признательными показаниями подсудимых.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение совокупностью приведенных доказательств.

Судом установлено, что Б.А.С., заранее договорившись о совершении преступления с установленным лицом, и распределив роли каждого, действуя согласно отведенной роли, покушался на сбыт наркотического средства растительного происхождения, размер которого, суд, исходя из его веса 132,8гр., определяет крупным, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Б.А.С. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято по результатам осмотра места происшествия.

Таким образом, анализируя показания подсудимых и свидетелей, суд не усматривает оснований не доверять им, поскольку они последовательны, подробны, а показания свидетелей не содержат признаков оговора подсудимых, к которым они неприязни не испытывали и знакомы не были, все показания объективно согласуются между собой и в совокупности с доказательствами из материалов уголовного дела подтверждают виновность подсудимых в совершенных преступлениях.

Анализируя совокупность доказательств по каждому из предъявленных обвинений, суд делает вывод, что они получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона.

При этом суд не усматривает оснований для признания полученных доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, считает их относимыми, допустимыми и достаточными, полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершённых преступлениях при вышеуказанных обстоятельствах.

При этом вышеприведенными доказательствами подтверждаются признательные показания подсудимых, обстоятельства, изложенные Кабаков А.М. в явке с повинной.

Исходя из оценки представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности по каждому из предъявленных обвинений, суд не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимых в каждом случае.

Формирование умысла каждого из подсудимых в каждом случае происходило до совершения преступления и независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий. Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий была вызвана полученной информацией и объективными обстоятельствами.

При анализе каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, судом не усмотрено нарушений каких-либо прав подсудимых в ходе проведения предварительного расследования.

Решая вопрос о вменяемости подсудимых, в порядке ст.300 УПК РФ, суд учитывал, что согласно заключениям амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы:

- <№> от <дата обезличена>, Кабаков А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, а также не обнаруживает иного болезненного состояния психики, и физическом, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.1 л.д.105-106);

- <№> от <дата обезличена> Б.А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными расстройствами не страдает и не страдал ранее. В интересующий период у него не было и временного психического расстройства, таким образом, Б.А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий период. У него нет каких-либо психических аномалий, которые бы лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также препятствовали бы ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту). Наркоманией и алкоголизмом он не страдает, следовательно, в лечении, а также социальной реабилитации по поводу этого в настоящее время не нуждается (т. 1 л.д.128-130).

Учитывая данное экспертное заключение, а также то, что в судебном разбирательстве судом не усмотрено в действиях подсудимого признаков психического расстройства, его опровергающих, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Судом также не усматривается оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или от наказания.

Действия Б.А.С. и Кабаков А.М. по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Б.А.С. по преступлению от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, личность каждого из виновных, обстоятельства, смягчающие наказание каждому из подсудимых, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

При оценке личности Б.А.С. суд учитывал, что он не судим, имеет среднее специальное образование, не трудоустроен, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту проживания со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

При оценке личности Кабаков А.М. суд учитывал, что он не судим, имеет среднее образование, не трудоустроен, женат, на иждивении малолетних детей или иных нетрудоспособных лиц не имеет, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» и ГБУЗ АО «ОНД» не состоит и ранее не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание каждому из подсудимых за совершенные преступления обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт их молодой возраст, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, Кабаков А.М. - также явку с повинной, а Б.А.С. - наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений и их общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимых во время и после совершения преступлений, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, суд не усматривает оснований для возможного назначения каждому из подсудимых наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что каждому из подсудимых, с учётом правил ст. 6, 43, 56, 60, ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66, 67 УК РФ, следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Далее Б.А.С. наказание необходимо определить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для разрешения вопроса о возможности применения к Б.А.С. и Кабаков А.М. положений ст. 73, 53.1 УК РФ, не имеется.

Отбывание наказания Б.А.С. и Кабаков А.М., в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ст. 99, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, суд считает необходимым на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Б.А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, а Кабаков А.М. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: мобильный телефон марки «Xiomi» поскольку он использовался при совершении преступлений, необходимо обратить в доход Российской Федерации; вещество, массой в высушенном состоянии 130,05 грамма (после экспертизы 119,85 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), вещество, массой в высушенном состоянии 132,80 грамма (после экспертизы 122,60 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) – уничтожить. С автомобиля марки ВАЗ 2107, возвращенного ФИО2, снять все ограничения.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 297, 302, 304, 308-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений, в виде лишения свободы сроком 10 лет.

Окончательное наказание Б.А.С. назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком 11 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кабаков А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период Б.А.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, Кабаков А.М., изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения приговора.

Зачесть Б.А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата обезличена> до 4.07.2024г., из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Кабаков А.М. в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с <дата обезличена> до 4.07.2024г, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и время нахождения под стражей с 17.10.2023г. по 18.10.2023г. из расчета один день заключения под стражу за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств КХВД ОП №2 УМВД России по г. Астрахани, а именно: мобильный телефон марки «Xiomi» обратить в доход Российской Федерации; вещество, массой в высушенном состоянии 130,05 грамма (после экспертизы 119,85 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), вещество, массой в высушенном состоянии 132,80 грамма (после экспертизы 122,60 г.), являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) – уничтожить. С автомобиля марки ВАЗ 2107, возвращенного ФИО2, снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахань в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, заключенными под стражу, - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденные Б.А.С. и Кабаков А.М. вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Суханбердиева

Свернуть

Дело № 5-1874/2020

61RS0019-01-2020-006716-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 18 ноября 2020 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Егоров Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поступивший от заместителя начальника ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» в отношении КАБАКОВА Андрея Михайловича, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

25.10.2020 в 20.20 час. Кабаков А.М. находился без медицинской маски в общественном месте - не по месту своего проживания (пребывания) – на территории парка ДК НЭВЗ, расположенного возле <адрес>, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области № 43 от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режима повышенной готовности, чем нарушил требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при имеющейся угрозе распрос...

Показать ещё

...транения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, и не имел оснований, предусмотренных п. 3.1, 3.2 указанного Постановления.

25.10.2020 в отношении Кабакова А.М. составлен протокол об административном правонарушении, в котором его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Гражданин Кабаков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 14, 15 ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон) санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – это организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию; под карантином (ограничительными мероприятиями) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (абз. 3 п.1 ст.2 того же Федерального закона)

В силу ст. 6 Закона к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относятся введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

Частью 1 ст. 29 Закона предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РО от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) установлены ограничения для граждан в виде обязательства не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в п.п. 3.1 Постановления.

Вина Кабакова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении от 25.10.2020 № 2801/2558, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортами должностных лиц МУ МВД РФ «Новочеркасское»; сведениями ИБД МВД России; копией заявления о выдаче паспорта на имя Кабакова А.М. и его объяснением; ходатайством и распиской Кабакова А.М.; фототаблицей; сведениями АБД «Регион», определением о передаче материалов дела по подведомственности от 26.10.2020.

Судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Протокол об административных правонарушениях составлен должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В судебном заседании на основании приведенных доказательств, безусловно установлен факт совершения Кабаковым А.М., административного правонарушения и установлена его вина в содеянном.

Таким образом, Кабаков А.М. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о размере наказания, судья учитывает личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (по ст. 4.3 КоАП РФ) и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства административного правонарушения и личность Кабакова А.М., исходя из принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижения её превентивных целей, суд считает возможным применить к последнему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать гражданина Российской Федерации КАБАКОВА Андрея Михайловича, <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ; виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья Н.П. Егоров

Свернуть

61RS0019-01-2022-000663-39 Дело № 5-371/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, в отношении Кабакова Андрея Михайловича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кабаков А.М. 27.01.2022 в 14:10 часов в общественном месте на остановочном комплексе, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Беляева, д. 12 А, в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 режима повышенной готовности, игнорируя правила соблюдения п. п. «а» и «б» ч. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с п. п. «у», «ф» ч. 1 ст. 11 ФЗ № 68 от 21.12.1994, п. 1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272, при имеющейся угрозе распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, находился без средств защиты, а именно без лицевой маски либо респиратора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание Кабаков А.М. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о рассмотрении дела без его участия.Судья, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что вина Кабакова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протокол...

Показать ещё

...ом об административном правонарушении, рапортами, объяснениями, а также остальными представленными суду материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кабакова А.М. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КРФ об АП.

Исходя из изложенного, принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также для достижения ее превентивных целей, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабакова Андрея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья И.Б. Чернова

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 октября 2023 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кабакова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2023 г. в 21-30 часов, Кабаков А.М., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Кабаков А.М. вину в совершении правонарушения признал частично.

Изучив материалы дела, выслушав Кабакова А.М., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сот...

Показать ещё

...рудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела рапортов сотрудников полиции, 5 октября 2023 г. в 21-30 часов, Кабаков А.М., находясь в общественном месте у <адрес> учинил хулиганские действия в присутствии сотрудников полиции, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции, а именно размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Кабаковым А.М., указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, суд, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, опросив Кабакова А.М., и оценив его показания в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о совершении Кабаковым А.М., правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, то обстоятельство, что к административной ответственности он привлекается впервые, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

При этом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания должен быть включен в срок административного ареста.

Как усматривается из протокола административного задержания, Кабаков А.М., был задержан 5 октября 2023 г. в 21 часов 45 минут.

Таким образом, срок административного ареста следует исчислять с 21-45 часов 5 октября 2023 г.

В силу ч.1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабакова Андрея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 45 минут 5 октября 2023г.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья:

Свернуть