Кабаков Никита Александрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2020 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кабакова Н. А., родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кабаков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 18мин. в <адрес> на трассе в нарушение п. 1.6 Указа главы Республики Бурятия от 13.03.20202 г. № покинул место своего жительства в отсутствие достаточных оснований, а также документов, удостоверяющих личность гражданина, не выполнил требования п. «д» ч. 3, п. «в», «г» ч. 4 Правил поведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.20202 г. №. Своими действиями Кабаков Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кабаков Н.А. вину признал, пояснил, что временно проживает у брата в <адрес>, по пути из магазина остановился купить перегной, и в этот момент к нему подошли сотрудники комиссии. Он растерялся и поэтому назвал адрес, где проживает с женой.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административно...

...го правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N 72-р «О вводе режима функционирования "повышенная готовность" для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия» с ДД.ММ.ГГГГ до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки, связанной с возможным переносом и распространением коронавирусной инфекции, для территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Бурятия введен режим функционирования "повышенная готовность".

В целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят указ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по защите населения и территории РБ от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019).

Указом главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в указ главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п. 1.2 постановлено п. 1.6. указа главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: лицам, находящимся на территории Республики Бурятия по ДД.ММ.ГГГГ включительно не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Бурятия, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также при следовании к близким родственникам из числа лиц, указанных п. 1.4 настоящего указа, в случае доставки им на дом продуктов питания (лекарственных препаратов), ухода на дому за лежачими, тяжелобольными близкими родственниками, смерти (гибели) близких людей и иных случаях крайней необходимости.

Согласно пп. «д» п. 3 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пп. «в» и «г» п. 4 вышеуказанных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях Кабакова Н.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

То, что Кабаков Н.А. покинул место жительства при отсутствии жизненной необходимости, подтверждается представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, а также объяснениями самого Кабакова Н.А. данными в ходе судебного заседания.

Доводы о том, что он проживает в <адрес> ничем не подтверждены, более того в приостановлении протокола об административном правонарушении именно с его слов было записано место жительства. Не могут быть приняты и доводы о том, что он посещал магазин «Абсолют», поскольку со слов Кабакова Н.А. он проживает в 105 мкр., тогда как остановлен был на другом конце города в <адрес> на трассе. Каких-либо документов подтверждающих необходимость посещения магазина на другом конце города также не представлено.

Пояснения, о том что Кабаков проживает в <адрес>, данные в ходе судебного заседания суд считает данными с целью избежать административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает необходимым назначить Кабакову Н.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кабакова Н. А., родившегося в <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по РБ (Главное управление МЧС России по РБ, л/с 04021784130), ИНН 0326023187, КПП 032601001, расчетный счет 40№, в Отделение НБ по <адрес>, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, код дохода 17№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и платежный документ об оплате штрафа должен быть представлен в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник постановления находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело об административном правонарушении№

Дело № 11-2/2018

Председательствующий:

мировой судья с/у № 46

в Кировском судебном районе в г. Омске Ваймер И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Карлиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 24 января 2018 года апелляционную жалобу Кабакова Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> гражданское дело по иску Командующего войсками восточного военного округа - руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Кабакову Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командующий войсками восточного военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратился в суд с иском к Кабакову Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, указав, что ответчик проходил военную службу в войсковой части № в звании майора. Приказом командующего № общевойсковой армией ВВО от ДД.ММ.ГГГГ № майор Кабаков Н.А. уволен с военной службы. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № майор Кабаков Н.А. исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ майору Кабакову Н.А. через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 38 606 рублей, в качестве премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Истец просит взыскать с Кабакова Н.А....

... неосновательное обогащение в размере 38 606 рублей в пользу бюджета Российской Федерации.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил в исковом заявлении рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Кабаков Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что недобросовестных действий с его стороны при получении денежных средств не было, счетная ошибка отсутствует, что исключает возможность взыскания с него полученного денежного довольствия в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Полагал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ исполнял свои служебные обязанности должным образом и обоснованно получил премии. Кроме того, полагал, что излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с виновного должностного лица.

Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования Командующего войсками восточного военного округа- руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Кабакову Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кабакова Н.А. в пользу бюджета Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в управлении федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кабакова н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1358 рублей 00 копеек.».

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Кабаков Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, о своем несогласии с названным решением, по мнению суда, перечисленные ему спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия, и были начислены в отсутствие на то должных правовых оснований, однако фактически премии он получал ежемесячно, что является доводом в пользу того обстоятельства, что премия входила в структуру выплаченной ему заработной платы на постоянной основе. Взыскание излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим возможен при его добровольном согласии или при наличии счетной ошибки и виновных недобросовестных действий со стороны военнослужащего. Кроме того, мировой судья допустил нарушение правил подсудности, рассмотрев спор, подлежащий разрешению в системе военной юстиции, так как на период начисления и выплат спорной денежной суммы он являлся действующим военнослужащим. Кроме того, данный спор мог быть подсуден мировому судье <адрес>, то есть по месту регистрации ответчика. Просил решение мирового суда отменить полностью и производство по делу прекратить.

Податель жалобы Кабаков Н.А., его представитель Кобзев Ю.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, полагали, что имеются основания для отмены решения мирового суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Командующий войсками восточного военного округа - руководитель Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в судебное заседание своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, наставил на удовлетворении первоначальных исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их стоимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что согласно приказу № Командующего № общевойсковой армией, от ДД.ММ.ГГГГ, майор Кабаков Н.А., состоящий в распоряжении командира 36 отдельной гвардейской мотострелковой бригады, с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность начальника отделения (технического обеспечения) отдела (материально-технического обеспечения). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № ЗОб-ФЗ, «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 18 тарифному разряду; ежемесячная надбавку за выслугу лет - 25 % к окладу денежного удержания; процентная надбавка за выслугу лет в отдаленной местности - 30 % к денежному довольствию (выслуга лет - 12 лет 1 месяц на ДД.ММ.ГГГГ год); районный коэффициент - 1,2 к денежному довольствию (за службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в <адрес> края) (л. д. 19).

Согласно выписке из приказа № Командующего № общевойсковой армией Восточного военного округа, от ДД.ММ.ГГГГ, майор Кабаков Н.А., состоящий в распоряжении командира 36 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) 29 общевойсковой армии, бывший начальник отделения (технического обеспечения) отдела (материально-технического обеспечения) 36 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) 29 общевойсковой армии досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас, в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии с приказом Командующего 29 общевойсковой армией Восточного военного округа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из расчетного листа следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ майору Кабакову Н.А. через Единый расчетный центр Министерства обороны России необоснованно выплачены денежные средства, составляющие премию за добросовестное исполнение обязанностей в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно, на общую сумму 38 606 рублей, с учетом НДФЛ 13% (л.д. 10).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700.

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что спорные денежные суммы относятся к денежному довольствию военнослужащего, выплаченному ответчику в период прохождения им военной службы, истцом не представлено доказательств того, что начисление и выплата заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм денежного довольствия были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что под счетной ошибкой в действующем законодательстве понимается арифметическая ошибка (то есть ошибка в математическом подсчете), а не небрежность или недостаточная квалификация работников, производивших расчет и начисление денежного довольствия военнослужащим.

Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, в период начисления и выплат спорных денежных сумм он являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия, перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

Отклоняя доводы суда первой инстанции, суд апелляционный инстанции исходит из того, что на ответчика законом не возлагается обязанность проверять правильность размера поступивших от работодателя денежных сумм, выплаченных в качестве денежного довольствия военнослужащего, а потому утверждать о какой-либо недобросовестности со стороны ответчика оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу основанное на неверном применении норм материального и процессуального права, повлиявшими на разрешение дела, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Таким образом, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования Командующего войсками восточного военного округа - руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Кабакову Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Кабакова Н.А. удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> гражданское дело по иску Командующего войсками восточного военного округа - руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к Кабакову Н.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Командующего войсками восточного военного округа - руководителя Федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Судья Т.В. Бабкина

Апелляционное определение в мотивированном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.