Кабанник Ирина Николаевна

дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Кущ А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении привле-каемой к административной ответственности за совершение административного правона-рушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ:

Кабаник И. Н., дата года рождения, уроженки села Алексе-евское <адрес>, гражданки Российской Фе-дерации, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кабанник И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответ-ствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постанов-ления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный госу-дарственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противо-эпидемических (профилактических) мероприятий, при следующих обстоятельствах.

На 00 часов 00 минут дата гражданка Российской Федерации – Ка-банник И. Н., прибывшая дата на территорию Российской Фе-дерации из Кубы, рейс № ZF 556 (посадочное место №Е), в нарушение пункта 2.2. Пос-тановления Главного государственного санитарного врача РФ от дата № (ред. от дата) «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распрос-транения COVID-2019» (далее - постановление №) в течение четыр...

...ех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о ре-зультате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале госу-дарственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ), не заполнила форму «Предостав-ление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибываю-щих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, – Кабанник И.Н., пред-ставитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потреби-телей и благополучия человека по <адрес> о причинах своей неявки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав представленные материалы в их совокупности, приходит к выводу о необходимости прекращения производство по делу, по следующим основаниям.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административ-ном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекра-щению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за на-рушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благо-получия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гиги-енических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникно-вении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружаю-щих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных ме-роприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприя-тий.

В силу статьи 10 Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от дата № 52-ФЗ) граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный са-нитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиени-ческом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за со-бой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 52-ФЗ, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболе-ваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными норма-тивными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитар-ной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных ин-фекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от дата № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих2, согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно пункту 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исклю-чением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) не-обходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Фе-дерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитар-но-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Россий-ской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить за-полнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в элект-ронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Также, гражданам предписано в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 ме-тодом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о резуль-татах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Рос-сийской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (пункт 2.2 Постановления Глав-ного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019»).

Совершенное Кабанник И.Н. деяние образует объективную сторону состава адми-нистративного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный нормативно-правовым актом трехдневный срок для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ не предусматривает каких-либо исключений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4.5 КоАП РФ, сроки давности привлечения Ка-банник И.Н. к административной ответственности не истекли.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кабанник И.Н., су-дом не установлено.

При назначении наказания Кабанник И.Н., суд учитывает конкретные обстоятельс-тва дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о ее лич-ности.

Назначая Кабанник И.Н. наказание, суд руководствуется требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям и задачам адми-нистративного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.6.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кабаник И. Н., дата года рождения, признать виновной в совер-шении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнад-цати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

Банк получателя: отделение Ставрополь Банка России//УФК по <адрес>).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соот-ветствии с требованиями части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении администра-тивного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (кви-танцию об уплате административного штрафа) лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в канцелярию Промышленного районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет №.

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штра-фа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или адми-нистративный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано № Ставрополя в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии постановления.

Судья А.А. Кущ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2022 года <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Такушинова О.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Кабанник И. Н.,

УСТАНОВИЛ:

дата главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес> Литвиненко З.Д. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Кабанник И. Н..

дата материал об административном правонарушении поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В силу п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением закон...

...одательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата))

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как следует из материалов дела, протокол № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Кабанник И. Н. составлен главным специалистом – экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, что согласно административно – территориальному делению улиц <адрес> относится к <адрес>, в связи с чем судья приходит к выводу, что указанный протокол подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от дата об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Кабанник И. Н. и приложенные материалы, направить в Октябрьский районный суд <адрес> по подведомственности.

Судья О.М. Такушинова

ДЕЛО №5-705/2022

УИД 26RS0001-01-2021-015218-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Волковская Марина Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кабанник И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство – Российская Федерация, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серии 07 21 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Кабанник И.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Так, на 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кабанник И.Н., прибывшая на территорию Российской Федерации из Кубы ДД.ММ.ГГГГ, рейс № в течение 4-х календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнила форму «Предоставление сведений о результа...

...тах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебном заседании Кабанник И.Н. представила письменное пояснение, в котором просит прекратить производство по делу, и указывает на то, что за 2 месяца до туристической поездки она прошла вакцинацию от новой коронавирусной инфекции COVID-19: первый этап вакцинации ДД.ММ.ГГГГ, второй – ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии на территорию Российской Федерацию она заполнила анкету на бумажном носителе. В аэропорту её разъяснили, что при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев, проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР не требуется, каких-либо дополнительных действий ей предпринимать не нужно.

В письменном пояснении Кабанник И.Н. указала, что до настоящего времени она не заболела новой коронавирусной инфекцией COVID-19, что подтверждает отсутствие с её стороны угрозы здоровью окружающему населению.

Кроме того, в письменных пояснениях Кабанник И.Н. указала, что на день составления протокола об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ, действовало Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в данной редакции п. 2.5, нарушение которого ей вменяется, отсутствует. Данный пункт утратил силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кабанник И.Н. полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава и события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно санкции данной нормы совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан от 15 000 до 40 000 рублей.

Пункт 2.5 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" утратил силу с 07.07.2021.

Вместе с тем, на 13.09.2021 действовал п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в редакции от 28.07.2021.

Согласно указанной норме гражданин Российской Федерации, прибывающий на территорию Российской Федерации в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации должен пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

При наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

Сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Сведения о перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции размещаются в электронном виде на ЕПГУ на основании сведений, полученных из единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения.

Таким образом, в силу абз. 3 п. 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанник И.Н., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию из Кубы, была обязана разместить сведения об имеющейся у нее вакцинации против COVID-19 в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации, то есть до 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

В судебном заседании установлено, что указанную обязанность Кабанник И.Н. не исполнила, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина Кабанник И.Н. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, анкетой для прибывающих авиарейсами в Россию для пересечения границы, списком поступивших заявлений в Роспотребнадзор из ЕПГУ о прибывших из зарубежных стран на территорию РФ.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности Кабанник И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кабанник И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении нормы Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", которую нарушила Кабанник И.Н. (указано п. 2.5 вместо абз. 3 п. 2.2, который нарушен Кабанник И.Н.) - не свидетельствует об отсутствии в указанном выше бездействии Кабанник И.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Доводы Кабанник И.Н. о том, что она не знала о необходимости размещать информацию на Едином портале государственных услуг по прилету в Российскую Федерацию, не состоятельны, поскольку незнание закона не освобождает лицо от исполнения возложенных законом обязанностей и от ответственности за их неисплнение.

При решении вопроса о назначении Кабанник И.Н. административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Судья не усматривает законных оснований для назначения предупреждения, признания совершенного административного правонарушения малозначительным, и полагает возможным назначить ФИО3 минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, поскольку это будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 – 29.11, ч. ст. 6.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Кабанник И. Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Ставропольскому краю (Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю)

ИНН/КПП 2636045466/263601001

казначейский счет 03100643000000012100

банк получателя – отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

БИК 010702101

КБК 141 1 16 01061 01 0003 140

Единый казначейский счет: 40102810345370000013

УИН 14104260006800033993

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 23.05.2022.

Судья подпись М.В. Волковская

Судья Волковская М.В. дело № 7а-425/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 14 сентября 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кабанник И.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении Кабанник И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2022 года Кабанник И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Кабанник И.Н. просит отменить постановление судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что она не должна была проходить лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, поскольку она прошла вакцинацию.

В судебном заседании Кабанник И.Н. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, постановление судьи отменить, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения. Также пояснила, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем просила прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к админист...

...ративной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности Поландов Г.Х. возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Коронавирусная инфекция (2019-nCov) (код заболевания по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) МКБ-10-16. B34.2) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

В силу положений статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку) необходимо обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В соответствии с пунктом 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» указанным гражданам в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти однократное лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. До получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР соблюдать режим изоляции по месту жительства (пребывания).

В абзаце 2 пункта 2.2 постановления от 18.03.2020 № 7 указано, что при наличии вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев или сведений о перенесенном в последние 6 месяцев заболевании COVID-19 проведение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР, указанного в абзаце первом настоящего подпункта, не требуется.

При этом сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации в обязательном порядке размещаются в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https:www.gosuslugi.ru/400705/1).

Как следует из материалов дела, Кабанник И.Н., прибыв 08.09.2021 на территорию Российской Федерации из Кубы авиарейсом № <…> (место <…>), в нарушение пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19» в течение четырех календарных дней не разместила сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Факт совершения Кабанник И.Н. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 1250, письменными пояснениями Кабанник И.Н., ответом ГУ МВД России по Ставропольскому краю, сведениями из информационной базы данных, анкетой, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу о том, что вина Кабанник И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана и нашла свое подтверждение в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доводы Кабанник И.Н. о том, что она не должна была проходить лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, поскольку прошла вакцинацию, не являются основанием для отмены вынесенного постановления.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при наличии вакцинации гражданам РФ, прибывающим на территорию России воздушным транспортом, не требуется проходить лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР. Однако сведения о наличии вакцинации необходимо в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию России разместить на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

Вместе с тем согласно представленным Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю сведениям, в установленный законом срок Кабанник И.Н. не были размещены сведения о вакцинации на Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации».

При этом Кабанник И.Н. в силу сложившейся эпидемиологической обстановки в Российской Федерации, получившей широкую огласку в средствах массовой информации, не могла не знать о необходимости выполнения противоэпидемических мероприятий при возвращении из-за границы. Информация об обязанностях граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию России воздушным транспортом, по исполнению в установленные сроки дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, размещена в открытом доступе в средствах массовой информации и сети «Интернет», в том числе на официальном сайте Роспотребнадзора.

Таким образом, поскольку невыполнение Кабанник И.Н. требований пункта 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то вывод судьи районного суда о виновности Кабанник И.Н. в совершении вменяемого административного правонарушения является правильным.

Доводы жалобы Кабанник И.Н., сводящиеся к тому, что все предусмотренные нормативно-правовыми актами меры для установления и исключения заболевания коронавирусной инфекцией после прибытия на территорию России из зарубежной страны ею были выполнены, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждается, что предусмотренные пунктом 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 сведения (в частности сведения о вакцинации) Кабанник И.Н. размещены в Едином портале государственных и муниципальных услуг путем заполнения соответствующей формы.

В связи с изложенным, и, учитывая, что объектом защиты состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей, то призванные меры, связанные с незамедлительным и оперативным установлением состояния здоровья въезжающих в Россию из зарубежных стран призваны сдержать проникновение коронавирусной инфекции и ее распространение внутри страны.

При таких обстоятельствах неразмещение информации о вакцинации путем заполнения формы «Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации», несмотря на сдачу ПЦР теста на COVID-19, являлось правовым основанием для возбуждения в отношении Кабанник И.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения ее к административной ответственности по названной норме.

Довод жалобы о том, что Кабанник И.Н. по техническим причинам не имела возможности разместить в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации сведения о вакцинации в ЕПГУ, ничем объективно не подтвержден. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что в период с 08 сентября 2021 года до 13 сентября 2021 года Кабанник И.Н. предпринимала попытки разметить в ЕПГУ необходимую информацию, не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы Кабанник И.Н. об отсутствии у нее объективной возможности своевременно разместить сведения о вакцинации в связи с некорректной работой сайта госуслуг нельзя признать состоятельным как не нашедший своего объективного подтверждения, содержащего информацию о наличии сбоя либо перерыва в работе сайта ЕПГУ.

При этом следует отметить, что предусмотренный постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» четырехдневный срок для размещения информации о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в Едином портале государственных и муниципальных услуг не предусматривает каких-либо исключений, в том числе, в виде сбоя программы.

Ссылка на соблюдение других правил повышенной готовности и наличие вакцинации правового значения в рамках данного дела также не имеет.

Постановление о привлечении Кабанник И.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные Кабанник И.Н. в судебном заседании доводы об истечении срока привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в Ставропольском краевом суде отклоняются. Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания. Таких оснований в ходе рассмотрения дела не установлено.

Рассмотрение данного дела по месту выявления административного правонарушения согласуется с разъяснениями, изложенными в ответе на вопрос 25 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (covid-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

Административное наказание назначено Кабанник И.Н. в пределах санкции части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Довод жалобы о малозначительности совершенного Кабанник И.Н. административного правонарушения, обоснованный тем, что негативные последствия в результате совершения административного правонарушения не наступили, коронавирусной инфекцией она не заболела, перед поездкой прошла вакцинацию, не является основанием для отмены судебного постановления и освобождения ее от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако по данному делу, с учетом характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения Кабанник И.Н. от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При этом необходимо отметить, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела судьей районного суда, на законность принятого по делу судебного постановления не влияют.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 мая 2022 года, вынесенное в отношении Кабанник И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Кабанник И.Н. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова