Кабанов Владислав Георгиевич

Материал № 4/1-227/2014

п о с т а н о в л е н и е

п. Яшкуль 16 октября 2014 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Шовгуров С.В.,

при секретаре Гаряевой Л.Г.,

с участием:

прокурора Шафинского И.В.,

представителя исправительного учреждения ***5,

осужденного Кабанова В.Г.,

адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Кабанова В.Г., родившегося *** в *** Коми АССР, гражданина Российской Федерации, судимого по приговору Крымского районного суда *** от *** по *** УК РФ к *** годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожденного *** по отбытии наказания, осужденного по приговору Крымского районного суда *** от *** по *** УК РФ к *** лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Кабанов В.Г. обратился в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что он отбыл установленную законом половину срока наказания.

В судебном заседании осужденный Кабанов В.Г. и адвокат Манжикова Л.Н. поддержали ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-2 ***5 полагал возможным удовлетворить ходатайство в связи с тем, что осужденный отбыл предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть срока наказания, характеризуется положитель...

...но и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор Шафинский И.В. возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевший ***7, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился. В поступившей в суд телефонограмме ***7 указал, что не возражает против удовлетворения ходатайства Кабанова В.Г. На основании ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление средней тяжести.

Вывод о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, может быть сделан судом, если достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение.

При этом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд обязан установить фактические данные, исключающие возможность совершения осужденным нового преступления. К ним в частности, относятся условия среды, в которые попадет осужденный после освобождения (семья, место жительства, место работы и прочее).

Как установлено в судебном заседании, Кабанов В.Г. отбывает наказание за покушение на преступление средней тяжести. Срок назначенного ему судом наказания исчисляется с *** и оканчивается ***. В настоящее время он фактически отбыл более одной трети срока наказания, оставшаяся не отбытой им часть наказания составляет ***.

Администрация исправительного учреждения характеризует Кабанова В.Г. положительно и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Вместе с тем мнение администрации исправительного учреждения суд считает не основанным на представленных материалах, поскольку из них усматривается, что поведение Кабанова В.Г. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным.

Так, за весь период отбывания наказания Кабанов В.Г. трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в общественной жизни и по итогам работы.

В представленной суду характеристике указано, что в исправительном учреждении Кабанов В.Г. трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, к культурно-массовым и воспитательным мероприятиям относится положительно, на замечания реагирует правильно, в общении вежлив и корректен.

Вместе с тем *** Кабанов В.Г. совершил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в воспрепятствовании проведению обыскных мероприятий, за что к нему было применено взыскание в виде выговора, которое в настоящее время снято.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Кабанов В.Г. является лицом без определенного места жительства, близких родственников и собственного жилья не имеет.

При таких данных возложение на Кабанова В.Г. обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, которые способствовали бы его исправлению и контролю за его поведением после условно-досрочного освобождения, невозможно.

К тому же ранее Кабанов В.Г. отбывал наказание в местах лишения свободы и был освобожден ***, однако спустя менее 3 месяцев после освобождения он совершил новое преступление, за которое в настоящее время отбывает наказание.

Фактическое отбытие Кабановым В.Г. предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.

Исходя из данных о личности Кабанова В.Г., принимая во внимание его поведение за весь период отбывания наказания, а также мнение прокурора, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Кабанова В.Г.

По просьбе Кабанова В.Г. для оказания ему юридической помощи судом была назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании осужденный Кабанов В.Г. выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в сумме ***. Оснований для освобождения Кабанова В.Г. от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Кабанова В.Г. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.

Взыскать с осужденного Кабанова В.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Шовгуров

Материал №4/15-22/2014

п о с т а н о в л е н и е

об отказе в изменении вида исправительного учреждения

с. Яшкуль 25 декабря 2014 года

Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Очирова З.Г.,

при секретаре – Гаряевой Л.Г.,

рассмотрев ходатайство

Кабанова В.Г., родившегося *** года в п***, гражданина Российской Федерации, ранее судимого приговором Крымского районного суда Краснодарского края от *** года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы, освобожденного 5 апреля 2013 года по отбытии наказания, осужденного *** года приговором Крымского районного суда Краснодарского края от *** года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение,

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Кабанова В.Г., защитника- адвоката Кичикову Г.Б., представителя исправительного учреждения - начальника отряда Чакаева Е.А., прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Оконова Д.А.,

у с т а н о в и л:

Осужденный Кабанов В.Г. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия (далее ФКУ ИК-2 ) в с. Яшкуль и обратился с ходатайством о его переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок, поскольку администрацией учреждения характеризуется положительно, взысканий н...

...е имеет, имеет поощрения.

В судебном заседании Кабанов В.Г. и защитник Кичикова Г.Б. поддержали ходатайство по изложенным основаниям.

Представитель администрации Чакаев Е.А. пояснил, что осужденный Кабанов В.Г. отбывает наказание в ИК-2 с *** года. По прибытии был трудоустроен в центре трудовой адаптации на объекте «Саман», в настоящее время работает в строительной бригаде. К труду относится добросовестно. За время отбывания наказания заслужил три поощрения, имеет одно погашенное взыскание. К мероприятиям воспитательного характера относится посредственно. По характеру вспыльчив, неуравновешен, неадекватен. На сделанные замечания реагирует не всегда правильно, должных выводов не делает. Отношения поддерживает с различной частью осужденных. Со стороны сотрудников администрации учреждения к осужденному имеются нарекания по внешнему виду и содержанию спального места. Администрация учреждения считает, что осужденный не заслуживает перевода в колонию-поселение.

Прокурор Оконов Д.А. возражает против удовлетворения ходатайства о переводе осужденного Кабанова В.Г. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, адвоката, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Не подлежат переводу в колонию-поселение осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы в случае замены этого вида наказания в порядке помилования лишением свободы на определенный срок; осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденные, не прошедшие обязательного лечения, а также требующие специального лечения в медицинских учреждениях закрытого типа; осужденные не давшие согласия в письменной форме на перевод в колонию-поселение.

Как следует из материалов личного дела, Кабанов В.Г. осужден за совершение преступления средней тяжести. Ко дню рассмотрения ходатайства он отбыл более одной трети срока назначенного наказания, неотбытый срок составляет *** дней. Письменное ходатайство осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение в материалах дела имеется.

Согласно представленной администрацией характеристике, Кабанов В.Г. зарекомендовал себя посредственно. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет. Однако в общественной жизни коллектива отряда и воспитательных мероприятиях участия не принимает.

Из психологической характеристики осужденного, составленной *** года усматриваются следующие отрицательные черты: самооценка завышенная, низкий уровень устойчивости волевого самоконтроля и нервно-психической устойчивости, по характеру импульсивный, злопамятный, конфликтный в коллективе, относится к гиперактивному и возбудимому типу.

Суд принимает во внимание доводы осужденного и его адвоката о том, что он имеет поощрения, взысканий не имеет, отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, однако данные обстоятельства не являются обязательным условием для удовлетворения его ходатайства.

По смыслу закона, основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии - поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о невозможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Само по себе формальное отбытие установленного законом срока, необходимого для изменения режима исправительного учреждения на более мягкий, не может служить в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства осужденного.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор возражают против перевода Кабанова В.Г. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство осужденного о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение подлежит отклонению.

В судебном заседании в качестве защитника по назначению суда участвовала адвокат Кичикова Г.Б., на оплату труда которой судом взыскано *** рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В ходатайстве осужденного Кабанова В.Г. о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - отказать.

Взыскать с Кабанова В.Г. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в сумме ***) рублей, в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд.

подпись

копия верна Очирова З.Г.