Кабанова Альфинур Файзрахмановна

Дело № 2-2936/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайипжановой М.Е. к Галкиной А.Ф. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сайипжанова М.Е. обратилась в суд с иском к Галкиной А.Ф. о признании, после уточнений исковых требований, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на имя Галкиной А.Ф., признании недействительным регистрацию права собственности Галкиной А.Ф. на 1/3 доли квартиры в едином государственном реестра недвижимости, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указала, что ее дедушке Ф.Ф.Г. умершему ДАТА г. принадлежала на праве собственности 1/3 доля квартиры, по адресу: АДРЕС, которое в порядке наследования по закону приняла Галкина А.Ф. В июле 2017 года узнала, что в июле 2017 г. она выселена из жилого помещения. После звонка своей матери узнала, что дедушка оставил на ее имя завещание, сведения о котором ответчица скрыла. ДАТА у нотариуса получила справку, что по имеющим данным, завещание от имени Ф.Ф.Г. от ДАТА не ...

...отменялось и не изменялось.

Истец Сайипжанова М.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель Сайипжановой М.Е. по устному ходатайству Киреева Н.Г. исковые требования поддержала.

Ответчик Галкина А.Ф. иск не признала, указала, что не знала о том, что ее отец составил завещание на истицу. Считает, что Сайипжанова М.Е. знала о завещании, с того времени как ее мать взяла его к себе и оно хранилось у ее нее, так же истец длительное время проживала вместе с дедушкой и бабушкой в квартире. Ответчик звонила своей сестре после смерти отца, чтобы та приехала и приняла наследство, но она говорила, что не приедет. Истица с заявлением о принятии наследства не обращалась, срок для принятия наследства пропустила без уважительных причин.

Судом в качестве третьих лиц были привлечены Файзыханова М., Кабанова А.Ф.

Третье лицо Файзыханова М. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что не знала о том, чтобы ее муж Ф.Ф.Г. составлял завещание на внучку Сайипжанову М.Е.

Третье лицо Кабанова А.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просит провести судебное заседание без ее присутствия.

Выслушав истицу и ее представителя Кирееву Н.Г., ответчицу, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, суду предоставлено право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Судом установлено, что ДАТА умер Ф.Ф.Г. После его смерти наследниками являются: супруга Файзыханова М., дочери: Галкина А.Ф., Кабанова А.Ф. В связи с его смертью отрылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. По заявлению дочери Галкиной А.Ф. от ДАТА нотариусом заведено наследственное дело НОМЕР.

Файзыханова М. отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга Ф.Ф.Г. в пользу его дочери – Галкиной А.Ф. ДАТА Галкиной А.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартирыАДРЕС. Право собственности Галкиной А.Ф. на спорную долю зарегистрировано в Управлении Росреестра 25.05.2015 г. Другие наследники по закону – дочь наследодателя Кабанова А.Ф. за принятием наследства не обращалась.

Так же судом установлено, что 21.10.2003 г. Ф.Ф.Г. составил завещание в пользу К.М.Е. на принадлежащее ему имущество – на долю в праве собственности на квартиру по адресу: АДРЕС (л.д.29). Согласно справки от 27.07.2017 г. нотариуса Д.С.В. завещание от имени Ф.Ф.Г. от 21.10.2003 г. не отменено и не изменено (л.д. 27).

В судебном заседании истица Сайипжанова М.Е. пояснила, что о смерти дедушки она знала, но на его похоронах не участвовала. В июле 2017 г. от своей матери узнала о составленном в ее пользу завещании, которое находилось у матери в г.Новороссийске, которая уехала из г.Копейска в 2014 году, до смерти дедушки. Официально о наличии завещания истец узнала 27.07.2017 г. из ответа нотариуса Д.С.В.

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, суд считает, что истцом не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятии наследства, отсутствуют также какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок, отсутствие у истицы сведений о наличии наследственного имущества, на которое она могла претендовать, не являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Суд считает, что поскольку истец находится в хороших отношениях с матерью, у которой хранилось завещание длительное время в пользу ее дочери, истец постоянно общалась с матерью, Кабанова А.Ф. должна была знать о составленном на ее дочь завещании и сообщить о завещании своей дочери Сайипжановой М.Е.

Поэтому доводы истицы о том, что она ее мать и не знали о завещании, суд находит не состоятельными, и не убедительными, не могут служить основанием к восстановлению ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ф.Ф.Г.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для восстановления срока для принятия наследства, поэтому в удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследства следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сайипжановой М.Е. к Галкиной А.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 15.04.2015г. на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, о признании недействительным регистрации права собственности, признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в порядке наследования по завещанию - отказать.

На решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова