Кабанова Галина Петровна

60RS0№-81 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 19 сентября 2023 года

Псковская область

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Галины Петровны к СХПК «Гавры» о признании права собственности на дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанова Г.П. в лице своего представителя Шереметьева В.В. обратилась в суд с иском к СХПК «Гавры» о признании права собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гавры, <адрес>, 1987 года постройки, общей площадью 75,3 кв.м.

В обоснование требований в заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с СХПК «Гавры» договор купли-продажи недвижимого имущества №, по которому приобрела за 250 000 рублей дом, 1987 года постройки, находящийся по адресу: <адрес>, д. Гавры, <адрес>.

Ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, Кабанова Г.П.. указывает, что лишена возможности зарегистрировать право на дом в связи с ошибкой, допущенной сотрудниками Росреестра при регистрации спорного дома. Ответчик, находящийся в стадии ликвидации, не имеет денежных средств для вторичной регистрации, что препятствует реализации ее права собственности.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления, в котором просят ра...

...ссмотреть дело в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего СХПК «Гавры» ФИО3 представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме..

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

На основании ч. 5 ст. 167 УК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Судом установлено, что жилой дом с инвентарным номером 190 в д. <адрес> площадью 75.3 кв.м был построен в 1987 году, право собственности на него не устанавливалось. По акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвентаризационной описи № основных средств дом с порядковым номером 18 передан ТОО «Гавры» СХПК «Гавры».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Гавры» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Срок конкурсного производства неоднократно продлевался и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации сельского поселения «Гавровская волость» от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении нумерации домов <адрес>» владельцем <адрес> д. <адрес> является СПХК «Гавры».

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с инвентарным номером 190, расположенному по адресу: <адрес>, д. Гавры, присвоен кадастровый №.

Приказом конкурсного управляющего СХПК «Гавры» от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом включен в конкурсную массу СХПК «Гавры» для последующей оценки и реализации в процедуре банкротства.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № Кабанова Г.П. на основании протокола собрания кредиторов СХПК «Гавры» от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у СПК «Гавры» жилой дом, 1987 года постройки, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый №, за 250 000 рублей.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права. Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждением истцом своих прав на имущество.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статей 550 и 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, должен предусматривать цену продаваемого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Все указанные требования закона при совершении сделки по продаже СХПК «Гавры» Кабановой Г.П. дома соблюдены, договор никем не оспаривается и не нарушает права и законные интересы других лиц, сторонами исполнен. Письменная форма договора соблюдена. При этом установлено, что дом ни СХПК «Гавры» ни его предшественниками иными способами ранее не отчуждался и не выбывал из владения. Факт передачи Кабановой Г.П. дома и получением денежных средств СХПК «Гавры» сторонами не опровергался.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что никто из участников процесса не возражал против признания за Кабановой Г.П. права собственности на спорное имущество, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабановой Галины Петровны к СХПК «Гавры» о признании права собственности на дом удовлетворить.

Признать за Кабановой Галиной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Гавры, <адрес>, кадастровый номер 60:21:0031001:307, 1987 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 75,3 кв.м., на основании договора купли-продажи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Гавры» и Кабановой Галиной Петровной.

Право собственности Кабановой Галины Петровны на дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев

Дело № 2-2545/16 01 июня 2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Комаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Пушкинские фасады» к Кабановой Галине Петровне о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68101,68 рублей, судебные расходы.

Представитель истца в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ...

...ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик согласно данным УФМС зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 51, 64).

Суд неоднократно извещал ответчика по указанному адресу, судебные извещения вернулись за истечением срока хранения, иных способов извещения ответчика не указано. При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцовой стороны, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 25), истец указывает, что ответчик в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг суммарно составила 68101,68 рублей.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Ответчик возражений по предъявленным требованиям, доказательств отсутствия задолженности не представил, в связи с чем суд находит исковые требования обоснованными по праву.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 2243,06 руб., (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кабановой Галины Петровны в пользу ТСЖ «Пушкинские фасады» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68101,68 рублей государственную пошлину в размере 2243,06 рублей.

Разъяснить Кабановой Г.П., что она вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Леонтьева Е.А.

Дело № 2-275/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области «ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

При участии

- истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Кобанова А.В., Кобановой Г.П.,

- ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Кобановой Е.А.

- К.И.А., К.Д.А.

- представителя органа опеки и попечительства – Управления образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области Прокофьевой Н.А.

При секретаре Коротиной М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>

По первоначальному иску Кобанова А.В., Кобановой Г.П. к Кобановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.А. о признании Кабановой Е.А. и ее несовершеннолетних дочерей К.Д.А. утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

По встречному иску Кобановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.А., К.И.А. к Кобанову А.В., Кобановой Г.П. о признании за ними права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кобанов А.В., Кобанова Г.П. первоначально обратились в Богородский городской суд <адрес> с иском к Кобановой Е.А. об обязании ее сняться с регистрационного учета и снять с учета ее дочерей по адресу: <адрес>, в обоснование иска указав, что они являются собственниками указанной квартиры, ответчик является их дочерью. Ответчик и ее дети с ДД.ММ.ГГГГ года проживают по другому адресу – <адрес>. Они – истцы – решили продать свою квартиру и уехать в другой регион ...

...страны, однако ответчик, которая ни дня не проживала в их квартире, не желает сняться с регистрационного учета и выписать детей (л.д.х-х).

Впоследствии исковые требования были уточнены: они – истцы – дали согласие на регистрацию ответчика и ее детей в их квартире, ответчик в квартире со дня регистрации не проживает, не имеет в квартире личных вещей, не несет бремени содержания жилья, не оплачивает коммунальные услуги, они – истцы – вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета на х человек. С ДД.ММ.ГГГГ года старшая дочь ответчика К.Д.А. проживает с матерью, младшая дочь ответчика с согласия матери проживает с ними до продажи квартиры. Ответчик и ее дочери перестали быть членами ее семьи. Регистрация ответчика и ее детей существенным образом ограничивает их права. Создает препятствия по продаже квартиры. Просят признать ответчика утратившей права проживания в квартире и обязать ФРС снять ответчика и ее детей с регистрационного учета по их месту жительства.

Ответчиком Кобановой Е.А. подан встречный иск в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних дочерей о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, иск обоснован следующим:

В ДД.ММ.ГГГГ году истцы, она и К.М.А. приватизировали квартиру, расположенную в <адрес>, от своей доли в размере <данные изъяты> она отказалась в пользу отца, чтобы легче было продать квартиру, после этого был приобретен дом в <адрес>, дом был продан и приобретена квартира в <адрес>, затем указанная квартира была продана и приобретена квартира в <адрес>, после продажи квартиры в <адрес> купили спорную квартиру. Она в свое время имела право на жилое помещение, но отказалась в пользу отца а тот, в свою очередь, в последующем продавая и покупая жилые помещения, ни разу не оформил на нее <данные изъяты> доли хотя бы одного жилого помещения. Считает, что имеет право пользования и проживания в квартире, в квартире находятся ее имущество (одежда, обувь) и вещи детей (х шкафа, х учебных стола, х дивана, личные вещи). (л.д.х)

В судебном заседании истцы Кобанов А.В., Кобанова Г.П., каждый, иск поддержали, просят признать утратившими право пользования квартирой ответчика Кобанову Е.А. и ее несовершеннолетних детей, указали, что ответчик и ее дети в настоящее время проживают отдельно, они с ответчиком и ее детьми одной семьи не составляют, совместное хозяйство не ведут. Регистрация ответчика и ее детей нарушает их права, так как они вынуждены нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг на ответчика и ее детей, кроме того, регистрация ответчика и ее дочерей затрудняет продажу квартиры, у них имеется покупатель на квартиру, это военнослужащий, для того, чтобы у покупателя был оплачен сертификат, требуется, чтобы в квартире никто не был зарегистрирован.

Ответчик Кобанова Е.А. с иском не согласилась, настаивает на удовлетворении встречного иска, полагает, что имеет право на проживание и пользование квартирой родителей, она отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу отца, потом квартира была продана, она оказывала родителям помощь в подборе других квартиры, участвовала в подборе лучших вариантов, оформляла сделку в <адрес>. В квартире находятся ее вещи. Она не оплачивала коммунальные услуги, так как родители ей этого не говорили, она оплачивала только Интернет, по общей договоренности ее дочери жили у бабушки и дедушки, сама она в квартире не жила. Она не думала, что родители смогут оставить ее и ее детей без жилья. Она проживает по другому адресу – <адрес>, дочери в настоящее время проживают с нею. Она подтверждает, что родители и она единой семьи не составляют, общего хозяйства не ведут. Возвращаться в квартиру родителей и проживать там она не собиралась.

Привлеченная к участию в деле на основании ч.4 ст.37 ГПК РФ К.Д.А. с первоначальным иском не согласилась, поддерживает встречный иск, указала, что проживает с матерью по <адрес>, не планирует возвращаться жить в спорную квартиру.

Привлеченная к участию в деле на основании ч.4 ст.37 ГПК РФ К.И.А. с первоначальным иском не согласилась, поддерживает встречный иск, указала, что в ее семью входит мать и сестра, планирует жить с ними, останется с мамой, даже если бабушка и дедушка уедут.

Представитель органа опеки и попечительства Управления образования администрации Богородского муниципального района Н.А.Прокофьева против признания Кобановой Е.А. и ее детей утратившими права проживания жилым помещением возражает.

ОУФМС России по <адрес> в суд своего представителя не направил, имеется отзыв о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФМС, Суд, выслушав мнение явившихся сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя УФМС.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан…, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…прекращения или изменения правоотношения,…иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что Кобанов А.В., Кобанова Г.П. являются собственниками квартиры № дома № по <адрес> (доля в праве по <данные изъяты> у каждого) – л.д.х,х.

В указанной квартире зарегистрированы Кобанов А.В., Кобанова Г.П., а также их дочь Кобанова Е.А. и внучки К.Д.А. и К.И.А., что подтверждается копиями паспортов и справкой ТСЖ «Н» (л.д.х)

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из объяснений сторон установлено, что Кобанов А.В., Кобанова Г.П. с Кобановой Е.А. и ее детьми единой семьи не составляют, Кобанова Е.А. проживает от родителей отдельно с гражданским супругом, ее дети в настоящее время переехали к ней.

Собственники спорной квартиры Кобанов А.В., Кобанова Г.П. утверждают, что с Кобановой Е.А. общего хозяйства не ведут, та не является членом их семьи. Данное обстоятельство подтвердила и Кобанова Е.А.

Доказательств наличия соглашения между собственниками квартиры Кобановым А.В., Кобановой Г.П. и бывшими членами их семьи Кобановой Е.А. и ее дочерьми о проживании Кобановой Е.А. и ее детей в спорной квартире не представлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности того, что ответчик (истец) Кобанова Е.А. в силу положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>:

- Кобанова Е.А. является бывшим членом семьи собственников квартиры,

- Кобанова Е.А. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания квартиры не несет,

- доказательств вынужденности выезда Кобановой Е.А. из спорного жилого помещения в суд не представлено,

- самостоятельное право ответчика Кобановой Е.А. на пользование спорным жилым помещением, не связанное с волеизъявлением на это собственников Кобанова А.В., Кобановой Г.П., не возникло.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кобанова А.В., Кобановой Г.П. о признании Кобановой Е.А. утратившей права пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств возникновения самостоятельного права пользования и проживания в спорной квартире ответчиком (истцом) Кобановой Е.А. не представлено. Оказание содействия родителям в приобретении квартиры не порождает у ответчика (истца) права собственности или пользования указанным жильем. Отказ от участия в приватизации квартиры в <адрес>, которая впоследствии была продана, также не порождает прав Кобановой Е.А. на пользование спорной квартирой, спорная квартира была приобретена Кобановым А.В., Кобановой Г.П. по возмездной сделке, Кобанова Е.А. и ее дети покупателями данной квартиры не выступали.

Таким образом, не установив оснований для признания права пользования спорной квартирой за Кобановой Е.А. и ее детьми, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Кобановой Е.А. о признании за нею и ее несовершеннолетними дочерьми права пользования указанной квартирой.

Учитывая, что несовершеннолетние Кобанова И.А. и Кобанова Д.А. проживают с матерью Кобановой Е.А., указали, что членами их семьи является их мать и возвращаться в спорную квартиру они не планируют, учитывая доводы Кобанова А.В. и Кобановой Г.П. о том, что Кобанова Е.А. и ее дети членами их семьи в настоящее время не являются, учитывая положения ст. 38 Конституции РФ о том, что забота о детях является не только правом, но и обязанностью родителей, установив, что место проживания детей ответчик (истец) Кобанова Е.А. в настоящее время определила по месту своего проживания по <адрес>, куда К.Д.А. и К.И.А. переехали от Кобанова А.В. и Кобановой Г.П., суд находит обоснованными и требования первоначального иска о признании несовершеннолетних утратившими права пользования спорной квартирой.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании из объяснений Кобановой Е.А., ее несовершеннолетних детей К.И.А. и К.Д.А. установлено, что возвращаться в спорную квартиру они не планируют, из объяснений первоначальных истцов установлено, что Кобанова Е.А. в спорной квартире не проживает длительное время, ее непроживание не носит вынужденного характера.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за бывшими членами семьи Кобанова А.В. и Кобановой Г.П., а именно Кобановой Е.А. и ее детьми права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

Решение в силу положений п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия Кобановой Е.А., К.Д.А. и К.И.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> дополнительного судебного решения о снятии с регистрационного учета не требуется, в связи с чем исковые требования об обязании ОУФМС снять Кобанову Е.А., К.Д.А. и К.И.А. с регистрационного учета суд находит необоснованными, - согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат нарушенные и оспариваемые права и законные интересы, до разрешения указанного иска судом отсутствовали основания для осуществления органом ФМС действий по снятию Кобановой Е.А. и ее детей с регистрационного учета, таким основанием является решение по настоящему делу, в связи с чем в данной части иска следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая, что исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, с Кобановой Е.А. в пользу Кобанова А.В. и Кобановой Г.П. подлежит взысканию государственная пошлина в размере х руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобанова А.В., Кобановой Г.П. к Кобановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.А., К.И.А., удовлетворить.

Признать Кобанову Е.А. <данные изъяты>, К.Д.А. <данные изъяты>, К.И.А. <данные изъяты> утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Решение является основанием для отделения управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> для снятия Кобановой Е.А. <данные изъяты>, К.Д.А. <данные изъяты>, К.И.А. <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Кобановой Е.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.Д.А., К.И.А. к Кобанову А.В., Кобановой Г.П. о признании за Кобановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, К.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кобановой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Кобанова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, Кобановой Г.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в равных долях расходы по уплате гос.пошлины в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.М. Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Дело №5-1228/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2015 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д., на основании ст.23.1 КРФ об АП, рассмотрев материалы административного дела в отношении Кабановой Г.П. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <номер> от 17.09.2015 года Кобановой Г.П. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21.09.2015 года данный протокол поступил в Серпуховский городской суд для рассмотрения.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (с изменениями от 25.05.2006г.), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.

Оценив в совокупности представленные материалы административного производства, судья считает, что по настоящему делу об административном правонарушении ...

...административное расследование фактически не проводилось по следующим основаниям.

Согласно ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из представленных суду материалов следует, что определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования должностным лицом вынесено 10.09.2015 года.

После этого к материалам административного дела были приобщены объяснения Кабановой Г.П.

Вместе с тем, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Судья считает, что в рамках указанного административного дела в отношении в отношении Кабановой Г.П.. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное расследование фактически не проводилось, так как процессуальные действия, проведенные после вынесения определения о проведении административного расследования, не требовали значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, административное дело не относится к подсудности районного суда и подлежит направлению мировому судье в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.12 ч. 1 КРФ об АП в отношении Кабановой Г.П., <дата> рождения, уроженки <место рождения>, передать по подсудности мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Комсомольская, д. 4.

Судья: Н.Д.Урбанович

66RS0025-01-2019-000865-09

Гр. дело № 2-623/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 8 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца Кабановой Г.П., представителя истца – Лупандиной А.К.,

представителя ответчика – адвоката Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Г. П. к Жаксыбаеву Р. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабановой Г. П. к Жаксыбаеву Р. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Жаксыбаеву Р. Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жаксыбаеву Р. Б. , д.м.г. года рождения, уроженца <....>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

66RS0025-01-2019-000865-09

Гр. дело № 2-623/2019

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 8 августа 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в ...

...составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца Кабановой Г.П., представителя истца – Лупандиной А.К.,

представителя ответчика – адвоката Тимоховой Г.Н.,

при секретаре Гавриловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Г. П. к Жаксыбаеву Р. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кабанова Г.П. обратилась в суд с иском о признании Жаксыбаева Р.Б. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от 30.04.2013 года. С 16.08.2016 года ответчик с ее согласия был зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако он в него никогда не вселялся, в нем не проживал, личные вещи не привозил, прав на него не приобретал, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между ними не заключалось. Ответчик членом семьи собственника не является, регистрация по месту жительства нужна была ему только для трудоустройства, фактически он никогда в спорное жилое помещение не вселялся и не проживал. Предложить ответчику выписаться из спорного жилого помещения она не может, так как его место жительства неизвестно. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться своей собственностью в полной мере.

В судебном заседании истец Кабанова Г.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ответчик Жаксыбаев Р.Б. является ее знакомым, беженцем, приехавшим из Украины. Она прописала его в своем доме, чтобы ответчик мог трудоустроиться, однако фактически Жаксыбаев Р.Б. в доме никогда не проживал, не несет бремени его содержания, личных вещей ответчика в доме не имеется. Ответчик не является членом ее семьи, никаких отношений между ними не поддерживается. Регистрация Жаксыбаева Р.Б. в жилом помещении препятствует осуществлению ее полномочий в полном объеме как собственника жилого дома.

Представитель истца Лупандина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Жаксыбаев Р.Б. по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель ответчика – адвокат Тимохова Г.Н., назначенная определением Верхнесалдинского районного суда от 04.07.2019 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для защиты прав ответчика, место жительства которого не известно, с исковыми требованиями истца не согласна, поскольку необходимо осуществить розыск Жаксыбаева Р.Б. для выяснения его отношения к спорному жилому помещению.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Сысоева В.П., Вершинина В.А. суду показали, что знают истца Кабанову Г.П., которая проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном Сергеем. Ответчика Жаксыбаева Р.Б. они не знают, никогда его не видели, в доме Кабановой Г.П. он никогда не проживал, его личных вещей в жилом доме истца не имеется. Со слов Кабановой Г.П. им известно, что она прописала в доме своего знакомого из Украины для трудоустройства в г. Верхней Салде, однако фактически Жаксыбаев Р.Б. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, членом семьи Кабановой Г.П. не является.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что истец Кабанова Г.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 30.04.2013 года заключенного между Кабановой Г.П. (покупатель) и Самойловой Е.А. (продавец) (л.д.10). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке 10.06.2013 года (л.д.11, 24-25).

Из копии домовой книги, а также адресной справки Миграционного пункта МО МВД России «Верхнесалдинский» от 17.07.2019 года установлено, что ответчик Жаксыбаев Р.Б. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с 16.08.2016 г. (л.д.6-9, 28).

Из материалов дела усматривается, что на территории Свердловской области Жаксыбаев Р.Б. недвижимого имущества в собственности не имеет, что подтверждается справкой Росреестра от 12.07.2019 года (л.д.26). В период с 27.04.2018 по 27.12.2018 Жаксыбаев Р.Б. работал в ПАО «Корпорация ВСМПО-Ависма» по профессии резчик на пилах, уволен по собственному желанию 27.12.2018 года, в настоящее время его местонахождение не установлено (л.д.44).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик Жаксыбаев Р.Б. зарегистрирован в спорном жилом помещении как знакомый собственника с 16.08.2016 года по настоящее время, что подтверждается адресной справкой УФМС в Верхнесалдинском районе (л.д.28). Однако никогда по месту своей регистрации Жаксыбаев Р.Б. не проживал и не проживает, что подтверждается объяснениями истца Кабановой Г.П., показаниями свидетелей Вершининой В.А и Сысоевой В.П., допрошенных в судебном заседании. Членом семьи собственника – Кабановой Г.П., ответчик - Жаксыбаев Р.Б. не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом доме без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с 2016 по 2019 годы в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялся, в нем не проживал, он не является в силу закона и не может быть признан членом семьи собственника Кабановой Г.П., поскольку не проживал с ней совместно и не вел общее хозяйство, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрел самостоятельного права на жилое помещение.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрел, местом его жительства оно не является, он утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабановой Г. П. к Жаксыбаеву Р. Б. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Жаксыбаеву Р. Б. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Жаксыбаеву Р. Б. , д.м.г. рождения, уроженца <....>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юкина Е.В.

Дело № 2-371/2023

УИД: 18RS0027-01-2023-000099-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ложкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» к Кабановой Галине Петровне, Аникиной Евгении Петровне, Караваеву Георгию Петровичу, Караваеву Сергею Анатольевичу о прекращении права собственности ***1, умершей ***, на невостребованную земельную долю площадью 7,5 га земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного ***» (администрация в ***), признании права собственности муниципального образования на указанную невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что согласно ст.51 Федерального Закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты. В соответствии с Законом Удмуртской Республики от 17.05.2021 № 48-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Увинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования с...

...татусом муниципального округа муниципальные образования, образованные на территории Увинского района Удмуртской Республики, входящие в состав муниципального образования «Увинский район» и наделенные статутом сельских поселений преобразованы путем их объединения и создания вновь образованного муниципального образования - Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики.

Решением Совета депутатов муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» от 29.10.2021г. №23 создана Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» с правом юридического лица, которая приступает к исполнению исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения на территории муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» с 01.01.2022 года.

В соответствии со статьей 4 Закона Удмуртской Республики от 17.05.2021 № 48-РЗ «О преобразовании муниципальных образований, образованных на территории Увинского района Удмуртской Республики, и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» со дня формирования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» полномочия администраций сельских поселений прекращаются, указанные органы самоуправления подлежат ликвидации как юридическое лицо.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, Администрация муниципального образования «Удугучинское» ликвидирована, вопросы местного значения на территории муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» входят в компетенцию Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», которая обратилась с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц.

Так, в соответствии с решением Исполнительного комитета Увинского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от 08.02.1993 № 29.5 «О передаче в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственному товариществу с ограниченной ответственностью «Свобода» был предоставлен земельный участок из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность 838 гражданам.

Администрацией муниципального образования «Удугучинское» подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности гражданам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, либо собственник которых умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследство, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (невостребованные доли), и опубликовало этот список на официальном сайте Администрации муниципального образования «Увинский район» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Удугучинское».

По истечении двух месяцев со дня опубликования списка невостребованных земельных долей Администрацией муниципального образования «Удугучинское» на официальном сайте Увинского района и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования «Удугучинское», опубликовало информационное сообщение о созыве общего собрания собственников земельных долей ***», назначенное на *** по адресу: ***, здание ЦСДК, с повесткой: о выборе председателя, секретаря, счётной комиссии общего собрания; об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными.

В назначенное время общее собрание не состоялось, что подтверждается протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории муниципального образования «Удугучинское», землях бывшего ***» от 24.06.2013 года.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» список невостребованных земельных долей утверждён постановлением Администрации муниципального образования «Удугучинское» от 27.05.2014 №14.

Земельная доля ***1, умершей ***, входит в список невостребованных земельных долей, и от ее наследников возражений о включении земельной доли в указанный список не поступало (п. 6 статья 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Сама ***1 при жизни не передала, не распорядилась своей земельной долей, предоставленной ей в собственность на основании протокола собрания уполномоченных членов колхоза «*** от ***, где в утвержденном списке членов колхоза «*** на получение земельного пая она указана под ***.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными (п. 8 ст. 12.1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ).

Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» просит прекратить право собственности ***1, умершей ***, на невостребованную земельную долю площадью 7,5 га земельного участка с кадастровым номером *** предоставленного ранее ***» (администрация в ***), и признать право собственности муниципального образования на указанную невостребованную земельную долю.

В судебное заседание представитель истца Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» Мурзыкова Е.И., действующая на основании доверенности, не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики Кабанова Г.П., Караваев Г.П., Аникина Е.П., Караваев С.А. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, направили в суд письменные заявления о признании исковых требований Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», просили суд принять признание иска ответчиками, указали, что последствия признания иска им известны.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии признания судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» к Кабановой Галине Петровне, Аникиной Евгении Петровне, Караваеву Георгию Петровичу, Караваеву Сергею Анатольевичу о прекращении права собственности ***1, умершей ***, на невостребованную земельную долю площадью 7,5 га земельного участка с кадастровым номером ***:22, предоставленного ранее ***» (администрация в ***), признании права собственности муниципального образования на указанную невостребованную земельную долю - удовлетворить.

Прекратить право собственности ***1, умершей ***, на земельную долю площадью 7,5 га земельного участка с кадастровым номером ***, предоставленного ранее ***», расположенного по адресному ориентиру: ***» (администрация в ***).

Признать право собственности муниципального образования «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики» на невостребованную земельную долю умершего собственника ***1, площадью 7,5 га на праве общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресному ориентиру: *** (администрация в ***).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина