Кабанова Венера Камильевна

Дело № 2-200/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цесарева Андрея Игоревича к Кабановой Венере Камиловне, Нажметдинову Олегу Рауфовичу, Колосову Вадиму Германовичу, Копылову Александру Николаевичу, Юкину Александру Николаевичу о признании решений общего собрания собственников недействительными,

УСТАНОВИЛ

Цесарев А.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Кабановой В.К., Нажметдинову О.Р., Алешкиной Е.М., Кудряшовой Н.С., указав, что он является собственником жилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме № по <адрес> в г. Пензе. Собственниками помещений данного жилого дома в целях содержания общего имущества было создано товарищество собственников жилья «Петровский». Председателем правления Товарищества собственников жилья была выбрана Кабанова В.К. В июле 2017 года в доме стали проходить работы по проведению ремонта крыши и подъездов. На вопросы о том, что это за работы и за счёт каких средств они производятся председатель правления ТСЖ «Петровский» Кабанова В.К. не отвечала. В связи с тем, что деятельность председателя правления и членов правления не устраивала членов ТСЖ, с июня 2017 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома было принято решение о проведении общего собрания по выбору новых членов правления ТСЖ, а также избрании нового председателя травления. В это время истцу стало известно, что работы по ремонту крыши и подъездов проводит подрядная организация ООО «СМП 58» за счёт средств фонда капитального ремонта. В последующем стало известно, что данная организация была привлечена на основании решения общего собрания собственников, оформленного Протоколом проведения общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 29.06.2017, которое проводилось в форме заочного голосования с 01.06.17г. по 25.06.2017. Как следует из вышеуказанного протокола решение принималось по следующим вопросам, изложенным в повестке дня: 1. Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений; 2.Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год; 3. Утверждение примерного перечня мероприятий, проведение которых будет способствовать энергосбережению и повышению эффективности использования энергоресурсов; 4. Использование фонда капитального ремонта. 4.1. Капитальный ремонт крыши дома; 4.2. Выбор подрядной организации по капитальному ремонту крыши дома ООО «СМП 58»; 4.3.Утверждение сметы на капитальный ремонт крыши дома; 5. Утверждение состава контрольно-ревизионной комиссии; 6. Утверждение членов правления. В данном собрании истец участия не принимал, и как ему стало известно в последующем другие жильцы также не выражали своего согласия на проведение капитального ремонта крыши. Согласно ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены: 1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 3) сроки проведения капитального ремонта; 4) источники финансирования капитального ремонта; 5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в ...

...приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2., 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно пункту 1 части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме и об использовании фонда капитального ремонта. Из вышеизложенного следует, что по вопросам № 4, 4.1, 4.2., 4.3., повестки дня общего собрания собственников оформленного протоколом от 29.06.2017 требовалось согласие 2/3 от общего числа собственников помещений нашего многоквартирного дома. По данному вопросу Управлением государственной инспекции в жилищной и строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области была проведена проверка. Как следует из ответа Госжилстройтехинспекции Пензенской области от 07.09.2017 №У-8604-1 в ходе проведённой проверки установлено, что за проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме проголосовали собственники помещений, обладающие менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников. Таким образом, действия председателя правлении ТСЖ Кабановой В.К. привели к тому, что ТСЖ «Петровский» был заключен договор с подрядной организацией на проведение капитального ремонта без установленного закон согласия собственников, что повлекло использование средств фонда капитального ремонта и причинило убытки товариществу и собственникам помещений. Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании вышеизложенного просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Пензе, оформленное Протоколом проведения общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» в форме заочного голосования с 01.06.2017 по 25.06.2017 от 29.06.2017.

Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 13.02.2018г. производство по гражданскому делу по иску Цесарева Андрея Игоревича к Кабановой Венере Камиловне, Нажметдинову Олегу Рауфовичу, Алешкиной Елене Михайловне, Кудряшовой Наталье Станиславовне о признании решений общего собрания собственников недействительными прекращено в части требований к Алешкиной Елене Михайловне, Кудряшовой Наталье Станиславовне в связи с отказом от иска к данным ответчикам.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Колосов Вадим Германович, Копылов Александр Николаевич, Юкин Александр Николаевич.

Истец Цесарев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что инициаторами проведения общего собрания собственников по вопросам капитального ремонта являлись члены правления ТСЖ «Петровский», что следует из протокола заседания правления от 18.05.2017г. Считает, что порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г. Пензе 29.06.2017, установленный нормами действующего законодательства, был существенно нарушен. После проведения собрания инициативной группой собственников многоквартирного жилого дома был проведен опрос собственников об участии в голосовании. По итогам данного опроса выяснилось, что часть собственников не принимала участия в данном голосовании, однако их голоса были учтены при подсчете кворума, такими собственниками были составлены соответствующие заявления, которые представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Представитель истца Цесарева А.И. – Абрамов М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Кабанова В.К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, при этом пояснила, что на период проведения оспариваемого собрания собственников она являлась председателем ТСЖ «Петровский». Решение о проведении общего собрания собственников в форме заочного голосования в период с 1.06.2017г. по 25.06.2017г. было принято членами правления ТСЖ 18.05.2017г. Извещением и проведением собрания занималась она. За 10 дней до проведения собрания она разместила на информационных досках около подъездов жилого дома сообщение о дате и месте проведения собрания, также сообщения вкладывала в почтовые ящики. Голосование было проведено в заочной форме, бюллетени для голосования хранились в помещении ТСЖ, некоторые собственники приходили и получали их, некоторым направляли бюллетени почтовым отправлением. Заполненные бюллетени собственники приносили в ТСЖ до 25.06.2017г., после 25.06.2017г. бюллетени не принимались. Подсчет голосов производили семь членов правления ТСЖ 26.06.2017г. Протокол общего собрания был изготовлен лично ей на основании произведенных подсчетов. Результаты голосования были размещены также на информационных досках у подъездов дома. Каких-либо документов, кроме представленных ей в материалы настоящего гражданского дела и в Управление Госжилстройтехинспекии по Пензенской области в связи с проверкой по обращению ФИО16 в настоящее время у нее не имеется, поскольку все документы по порядку и проведению общего собрания остались в ТСЖ «Петровский» при смене состава правления, в том числе и документы по проведению общего собрания в очной форме до принятия решения о проведении общего собрания в заочной форме.

Представитель ответчика Кабановой В.К. – Стексов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. При этом пояснил, что с учетом площади принадлежащего Цесареву А.И. помещения и с учетом того, что за принятие решений по повестке дня собрания проголосовало более 76% собственников помещений, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты, кроме того, принятые решения не повлекли за собой причинение истцу убытков. Из протокола общего собрания от 29.06.2017 г. усматривается, что кворум на собрании имелся. Таким образом, наличие кворума подтверждается протоколом общего собрания от 29.06.2017, протоколом подсчета голосов, бюллетенями собственников помещений. Представленные истцом заявления собственников о неучастии в собрании не могут являться допустимыми, достоверными доказательствами по делу, так как наличие такого заявления не может достоверно свидетельствовать о том, что данное лицо не принимало участия и не подписывало бюллетени. Невозможно установить каким-образом были добыты данные доказательства и подлинность заявления, подписей. Кроме того, собственником квартиры № является ФИО18, тогда как заявление о неучастии в собрании от собственника квартиры № подписала ФИО6. Собственником квартиры № является ФИО19, тогда как заявление о неучастии в собрании от собственника квартиры № подписала ФИО7. Собственником квартиры № является ФИО8, тогда как заявление о неучастии в собрании от собственника квартиры № подписала ФИО9. Собственник квартиры № Кудряшова Наталья Станиславовна опровергает подписание заявления о не участии в собрании 25.06.2017г., что следует из ее заявления. Из текста самих заявлений невозможно установить в каком именно собрании они не принимали участия, достоверно невозможно установить, что именно это заявление относится к оспариваемому решению. Более того, в этот период с 14 по 25 июня 2017г объявлялось о проведении еще одного собрания. Причем, председатель ТСЖ «Петровский» Кабанова В.К. его не инициировала и не проводила. В данном уведомлении указан номер телефона Цесарева А.И., предполагается что именно Цесарев А.И. был его организатором. И многие лица, писавшие заявления могли быть дезориентированы, и имели ввиду другое собрание. Считает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, как не является таковым и довод истца о том, что отсутствовал кворум на общем собрании. Представил протокол заседания правления от 03.05.2017, подтверждающий назначение собрания, а также протокол проведения общего собрания от 14.05.17, подтверждающий назначение заочной формы голосования, ведомость голосования от 25.06.17, подтверждающий наличие кворума, а также свидетельства о государственной регистрации права, поквартирные карточки, подтверждающие наличие полномочий на голосование.

Ответчик Нажметдинов О.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает. Ранее в судебном заседании пояснил, что на момент проведения общего собрания 29.06.2017г. он являлся членом правления ТСЖ и секретарем собрания. На собрании он не присутствовал, 29.06.2017г. Кабанова В.К. попросила его зайти в ТСЖ, он пришел и подписал протокол другим числом, после чего ушел.

Ответчик Колосов В.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что нарушений при проведении оспариваемого общего собрания допущено не было.

Ответчик Копылов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что нарушений при проведении оспариваемого общего собрания допущено не было.

Ответчик Юкин А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что нарушений при проведении оспариваемого общего собрания допущено не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01 июня 2017 года по 25 июня 2017 года было проведено общее собрание собственников помещений ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, инициатором проведения которого явились члены правления ТСЖ «Петровский» Кабанова В.К., Нажметдинов О.Р., Копылов А.Н., Юкин А.Н., Колосов В.Г.

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы для голосования: 1. Утверждение формы проведения общего собрания собственников помещений; 2.Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год; 3. Утверждение примерного перечня мероприятий, проведение которых будет способствовать энергосбережению и повышению эффективности использования энергоресурсов; 4. Использование фонда капитального ремонта. 4.1. Капитальный ремонт крыши дома; 4.2. Выбор подрядной организации по капитальному ремонту крыши дома ООО «СМП 58»; 4.3.Утверждение сметы на капитальный ремонт крыши дома; 5. Утверждение состава контрольно-ревизионной комиссии; 6. Утверждение членов правления.

Итоги проведенного собрания были оформлены протоколом от 29 июня 2017 года, из которого следует, что председателем собрания была избрана Кабанова В.К., секретарем собрания Нажметдинов О.Р., для подсчета голосов привлечены члены ревизионной комиссии. Собранием собственников в многоквартирном доме были приняты следующие решения: 1. Утверждена форма проведения общего собрания собственников ТСЖ по предложенной повестке дня. 2. Утверждена смета доходов и расходов на 2017 год. 3.Утвержден примерный перечень мероприятий, проведение которых будет способствовать энергосбережению и повышению эффективности использования энергоресурсов. 4. Использование фонда капитального ремонта. 4.1. Капитальный ремонт крыши дома. 4.2. Выбор подрядной организации по капитальному ремонту крыши дома ООО «СМП 58». 4.3. Утверждена смета на капитальный ремонт крыши дома ООО «СМП 58» на общую сумму 986 107 рублей. 5. Утвержден состав контрольно-ревизионной комиссии в составе Алешкиной Е.М., Кудряшовой Н.С., ФИО23 6. Утверждены члены правления ТСЖ «Петровский» Кабанова В.К., ФИО20, Копылов А.Н., Юкин А.Н., Колосов В.Г., Нажметдинов О.Р., ФИО21

Как следует из данного протокола, в общем собрании приняли участие 91 собственник, обладающие 4833,8 голосами, что составляет более 2/3 от общего числа голосов в товариществе (всего голосов в ТСЖ 6182,2).

Данный протокол подписан председателем собрания Кабановой В.К., секретарем собрания Нажметдиновым О.Р., членами ревизионной комиссии Алешкиной Е.М., ФИО22, Кудряшовой Н.С.

Протокол счетной комиссии общего собрания в материалы гражданского дела не представлен, из пояснений ответчика Кабановой В.К. следует, что подсчет голосов производили члены правления ТСЖ «Петровский» в составе 7 человек.

Согласно части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 5 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия решения и если таким решением его права и законные интересы нарушены. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 11.3 Устава «ТСЖ «Петровский» уведомление о проведении собрания производится путем размещения соответствующего объявления на входной двери каждого подъезда, не менее чем за десять дней до даты проведения собрания.

Как следует из представленного суду фотоснимка, 18.05.2017г. у входных дверей подъездов жилого дома № по <адрес> в г.Пенза были размещены объявления от имени правления ТСЖ «Петровский» о том, что с 01 июня по 25 июня 2017г. состоится заочное голосование посредством опроса в письменной форме по следующей повестке дня: 1. Утверждение заочной формы голосования. 2.Утверждение сметы доходов и расходов на 2017 год. 3.Утверждение примерного перечня мероприятий, проведение которых будет способствовать энергосбережению и повышению эффективности использования энергоресурсов. 4.Использование фонда капитального ремонта. 4.1.Капитальный ремонт крыши. 4.2.Выборы подрядной организации ООО «СМП 58». 4.3.Утверждение сметы на капитальный ремонт крыши на общую сумму 986 107 рублей. 5.Утверждение состава ревизионной комиссии. 6. Утверждение членов правления ТСЖ «Петровский». Бюллетень заочного голосования необходимо передать в кабинет правления ТСЖ «Петровский». Срок окончания приема ответов до 20.00 часов 25.06.2017г.

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Положениями ст. 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного ст. 47.1 ЖК РФ.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В ходе судебного заседания также установлено, что Управлением Госжилстройтехинспекции по Пензенской области в сентябре 2017г. на основании обращения ФИО16 была проведена проверка относительно правомерности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Пенза. По результатам данной проверки Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области было установлено, что за проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме проголосовали собственники помещений, обладающие менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании запроса суда в материалы гражданского дела Госжилстройтехинспекцией по Пензенской области были представлены материалы проверки относительно правомерности решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Пенза, содержащие в том числе решения собственников помещений (бюллетени для голосования) многоквартирного дома № по <адрес> в г.Пензе, принявших участие в общем собрании с 01.06.2017г. по 25.06.2017г.

Представленные решения собственников помещений (бюллетени для голосования) в количестве 5ти не соответствуют требованиям положений ст. 48 ЖК РФ, а именно, в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Из содержания бюллетеней для голосования следует, что к решению собственника должна быть приложена копия документа удостоверяющего право собственности, однако, ни материалы гражданского дела, ни материалы проверки Госжилстройтехинспекции по Пензенской области таких документов не содержат.

Представленные бюллетени собственников не содержат сведений о дате их заполнения, в связи с чем не возможно сделать вывод о наличии кворума, поскольку проведение голосования в заочной форме в силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предполагает передачу решений собственников именно в установленный срок. Реестр сдачи решений собственников для подсчета голосов в материалах дела отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что представленные бюллетени не отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Отсутствие даты в бюллетенях голосования не позволяет установить момент волеизъявления собственников для определения и проверки кворума общего собрания, необходимого для принятия решений в соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что при проведении оспариваемого собрания, оформленного протоколом от 29.06.2017г., наличествовал кворум, в материалы дела ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Отсутствие достоверных и надлежащим образом подтвержденных сведений о наличии кворума на собрании, ставит под сомнение его законность и легитимность, а решение, принятое на таком собрании, является ничтожным в силу прямого указания в законе, независимо от признания его таковым судом.

Кроме того, из оспариваемого протокола общего собрания собственников следует, что для подсчета голосов собрания было принято решение о привлечении членов ревизионной комиссии, в состав которой вошли Алешкина Е.М., Кудряшова Н.С., ФИО23. При этом из пояснений ответчика Кабановой В.К. следует, что подсчет голосов производился членами правления ТСЖ «Петровский», тогда как из имеющихся материалов проверки Госжилстройтехнспекции по Пензенской области следует, что ведомости голосования подписаны членами счетной комиссии в составе Кудряшовой Н.С., Алешиной Е.М. и ФИО25, последняя из которых не являлась членом счетной комиссии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что счетная комиссия, избранная для подсчета голосов, фактически не избиралась и подсчет голосов не осуществляла, тогда как отсутствие счетной комиссии является существенным нарушением, способным повлиять на наличие кворума. Указанное является нарушением порядка проведения общего собрания, поскольку действующим законодательством и уставом общества полномочия по подсчету голосов не предоставлены ни членам правления, ни ревизионной комиссии.

Кроме того, представленный в материалы дела протокол заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 29.06.2017г. не может являться решением общего собрания, поскольку не отвечает требованиям ст. 47 ЖК РФ.

Так ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, прямо предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования.

Положения ч. 1 ст. 47 ЖК РФ не устанавливают право выбора инициатором созыва общего собрания иного варианта поведения, кроме как предусмотренного данной правовой нормой: сначала созыв собрания путем совместного присутствия собственников и только затем, в случае отсутствия кворума на собрании путем совместного присутствия, - проведение собрания путем заочного голосования. Каких-либо иных вариантов не допускается, что само по себе свидетельствует о существенности такого нарушения, как не проведение собрания путем совместного присутствия до принятия решений путем заочного голосования.

К представленной суду копии протокола общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме № по <адрес> в г.Пенза от 14.05.2017г., как к подтверждению соблюдения порядка проведения собрания путем совместного присутствия собственников до проведения собрания путем заочного голосования, суд относится критически, поскольку данный протокол не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор". Кроме того, в представленном ответчиком Кабановой В.К., суду извещении собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Пенза о проведении в период с 01.06.2017г. по 25.06.2017г. заочного голосования отсутствуют какие-либо сведения о проведении 14.05.2017г. общего собрания собственников путем совместного присутствия, которое не состоялось по причине отсутствия кворума. Такие сведения отсутствуют и в самом оспариваемом протоколе от 29.06.2017г. На основании чего суд приходит к выводу о том, что собрание собственников путем совместного присутствия 14.05.2017г. до проведения собрания путем заочного голосования в период с 01.06.2017г. по 25.06.2017г. не проводилось.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о существенном нарушении порядка проведения с 01.06.2017г. по 25.06.2017г. общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Пенза, не позволяющим установить действительную волю членов ТСЖ и собственников помещений по всем пунктам повестки дня.

Представленные истцом и его представителем в материалы гражданского дела заявления от имени собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Пенза об их неучастии в оспариваемом собрании и об отсутствии в решениях их подписей, в связи с установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного гражданского дела. При этом суд считает необходимым учесть то, что установить действительную принадлежность таких заявлений лицам, от имени которых они представлены, не представляется возможным, личного участия при рассмотрении дела данные лица не принимали, доверенность на представление их интересов в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Пенза, оформленные протоколом общего собрания собственников от 29.06.2017г. являются недействительными.

Данные решения, оформленные протоколом общего собрания от 29.06.2017г. нарушают права и законные интересы истца как члена ТСЖ и собственника жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, не принимавшего участия в голосовании, поскольку связаны с деятельностью по управлению данным домом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Цесарева Андрея Игоревича к Кабановой Венере Камиловне, Нажметдинову Олегу Рауфовичу, Колосову Вадиму Германовичу, Копылову Александру Николаевичу, Юкину Александру Николаевичу о признании решений общего собрания собственников недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г.Пенза, оформленные протоколом общего собрания от 29.06.2017г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018г.

Судья Аргаткина Н.Н.

Дело №2-1172/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Венеры Камиловны к Акмайкину Эдуарду Федоровичу, Цесареву Андрею Игоревичу, Семисаженовой Людмиле Владимировне, ТСЖ «Петровский» о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников и членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабанова В.К. обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в котором просит суд признать недействительными решения об избрании членов правления ТСЖ «Петровский», избрания состава контрольно-ревизионной комиссии, оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 20.08.2017 года; признать недействительным протокол №1 заседания правления ТСЖ «Петровский» от 20.08.2017 года. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры № в доме <адрес>. С решением очно-заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не согласна, решения, принятые на собрании являются незаконными. Истец полагает, что решения общего собрания приняты с нарушением порядка, установленного ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а именно: в собрании истец участия не принимал, о проведении собрания собственники не уведомлялись, отсутствовал кворум на собрании; нарушена процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования, реестр лиц участвующих в собрании не велся. Ист...

...ец полагает, что решения, принятые на оспариваемом собрании существенно нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании истец Кабанова В.К. и её представитель по доверенности Стексов А.В. поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Петровский» - председатель ТСЖ «Петровский» Семисаженнова Л.В., ответчики Акмайкин Э.Ф., Цесарев А.И., Семисаженова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судом с согласия стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав истца и его представителя, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 146 ЖК РФ решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 5 статьи 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кабанова В.К. является собственницей ... доли в праве собственности на квартиру № дома <адрес> в г. Пенза, участия в собрании не принимала и она вправе обжаловать решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме.

В период с 14.06.2017 года по 14.08.2017 года было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме по адресу: г.Пенза, Проспект Строителей, 44 «А» в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого явились собственники помещений Акмайкин Э.Ф. (кв. №), Цесарев А.И. (кв. №), Семисаженова Л.В. (кв. №)

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы для голосования:

1. Утверждение членов правления ТСЖ «Петровский».

2. Утверждение состава контрольно-ревизионной комиссии.

Итоги проведенного собрания были оформлены протоколом от 20.08.2017 года, который был подписан председателем общего собрания Акмайкиным Э.Ф., секретарем общего собрания Цесаревым А.И. и инициатором общего собрания Семисажёновой Л.В. Собранием собственников в многоквартирном доме были приняты следующие решения: 1. Утверждены члены правления ТСЖ «Петровский» : ФИО10, Семисажёнова Л.В., Акмайкин Э.Ф., ФИО11, Цесарев А.И., ФИО12 2. Утвержден состав контрольно-ревизионной комиссии ТСЖ «Петровский»

Как следует из данного протокола, в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 70 человек, владеющие 3396, 1 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 54, 92% голосов. Кворум имеется.

Также 20.08.2017 года было проведено заседание правления ТСЖ «Петровский», в присутствии членов правления ТСЖ «Петровский»: ФИО10, Семисажёновой Л.В., Акмайкин Э.Ф., ФИО11, Цесарев А.И., ФИО12, на котором единогласно избрана председателем правления ТСЖ «Петровский» Семисажёнова Л.В. Решения заседания правления ТСЖ «Петровский», оформлены протоколом №1 от 20.08.2017 г.

Согласно п. 11.3 Устава «ТСЖ «Петровский» уведомление о проведении собрания производится путем размещения соответствующего объявления на входной двери каждого подъезда, не менее чем за десять дней до даты проведения собрания.

Между тем, в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ, суду не был представлен документ подтверждающий надлежащее извещение членов ЖСК «Петровский» о проведении внеочередного общего собрания.

08.11.2017 года в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области поступило обращение собственника помещения в многоквартирном доме по адресу: г.Пенза, Проспект Строителей, 44 «А» по вопросу правомерности общего собрания собственников и правления ТСЖ «Петровский».

На основании приказа зам. начальника Управления от 14.11.2017 года было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ «Петровский» с целью рассмотрения обращения от 08.11.2017 г. №К-11889-1 по вопросу исполнения норм Жилищного кодекса, необходимые документы были истребованы у ТСЖ «Петровский», в том числе представлены протоколы собраний собственников от 20.08.2017 года и заседания правления от 20.08.2017 года, в которых отражены обжалуемые решения собственников. По результатам проверки был составлен акт №269 от 05.12.2017 года, в котором указано на допущенные нарушения ТСЖ «Петровский», а именно часть письменно оформленных решений членов ТСЖ «Петровский» не заверены подписью голосовавшего, отсутствовал кворум, протокол не соответствует пп «б» п. 19 и п. 20 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. В ходе проверки было установлено, что общее количество голосов собственников помещений в МКД, согласно реестру членов ТСЖ «Петровский» -5019, 8 кв.м. При проверке решений собственников вышеуказанного дома с информацией, содержащейся в реестре установлено, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ «Петровский», обладающие 1546 (кв.м.) голосов, а именно обладающие 30,7 % голосов от общего количества голосов, следовательно кворум отсутствовал.

Ответчиками, не явившимися в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании.

Разрешая исковые требования, суд признает представленный Госжилстройтехинспекцией расчет отсутствия кворума обоснованным, математически верным и принимает его за основу решения.

При отсутствии кворума принимать решение законом запрещено, что следует из ч.3 ст.45 ЖК РФ, в которой указано, что при отсутствии кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме №44А по Пр.Строителей в г. Пенза, оформленные протоколом общего собрания от 20.08.2017 г. являются недействительными, следовательно и решения правления ТСЖ «Петровский», оформленные протоколом заседания правления от 20.08.2017 г. также являются недействительными.

Данные решения, оформленные протоколом общего собрания от 20.08.2017 г. нарушают права и законные интересы истца как собственника жилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, не принимавшего участия в голосовании, поскольку связаны с деятельностью по управлению данным домом.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кабановой Венеры Камиловны к Акмайкину Эдуарду Федоровичу, Цесареву Андрею Игоревичу, Семисаженовой Людмиле Владимировне, ТСЖ «Петровский» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме №44А по Пр.Строителей в г.Пенза, оформленные протоколом общего собрания от 20.08.2017 г.

Признать недействительными решения заседания правления ТСЖ «Петровский», оформленные протоколом от 20.08.2017 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и опротестовано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко

58RS0027-01-2019-004229-02

Дело № 2-2155/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кабановой Венеры Камиловны к Цесареву Андрею Игоревичу о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова В.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия Цесарева Андрея Игоревича, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в части регистрации смены председателя ТСЖ "Петровский", о чем сделана запись (ГРН № от 29.07.2019) в ЕГРЮЛ, отменить запись (ГРН № от 29.07.2019) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления Цесарев А.И., восстановить Кабанову В.К. председателем правления ТСЖ », внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по тому же адресу. Также она являлась председателем ТСЖ «Петровский» с 01.12.2010г. - - 2017г. согласно записи в ЕГРЮЛ. 20.08.2017г. было проведено общее собрание собственников членов ТСЖ и на собрании принято решение об избрании новых членов правления, а в дальнейшем и председателя ТСЖ. Как председатель ТСЖ и член ТСЖ она не знала о проходившем собрании. Заочным решением суда от 07.06.18 признаны недействительными решения внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Петровский» в многоквартирном доме № 44А по Пр.Строителей в г.Пенза, оформленные протоколом общего собрания от 20.08.2017 г., признаны недействительными решения заседания правления ТСЖ «Петровский», оформленные протоколом от 20.08.2017 г. Кабанова В.К. была вынуждена в очередной раз подать заявление в Октябрьский районный суд для признания недействительным решения об избрании членов правления ТСЖ «Петровский», избрания состава ревизионной комиссии, оформленные протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018г., признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018г., отмены записи (ГРН № от 11.07.2018) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления Цесарев А.И. Решением Октябрьского районного с...

...уда г. Пензы от 10.04.19 по делу № 2-473/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решения об избрании членов правления, председателя правления признаны недействительными. Судом было установлено, что во многих бюллетенях голосования имелись нарушения. 26.07.2019 ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы исполнила решение суда и признала внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной. Однако Цесарев А.И. в целях сохранения контроля над обществом подал в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы заявление по форме Р14001 о смене предыдущего руководителя Семисаженовой и назначении новым председателем Цесарева А.И. К данному заявлению Цесаревым А.И. какие-либо протоколы решения не прикладывались. Таким образом, по мнению истца какие-либо основания у ответчика для подачи заявления о смене председателя правления отсутствовали, общие собрания собственников не проводились. О проведении собрания как в очном форме так и в заочной форме Кабанову В.К. не установлено.

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 15:30 часов 18 декабря 2019 года, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 18.12.2019 года, дело слушанием было отложено на 14.00 час. 26.12.2019года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Кабановой Венеры Камиловны к Цесареву Андрею Игоревичу о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кабановой Венеры Камиловны к Цесареву Андрею Игоревичу о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко

58RS0027-01-2019-004229-02

Дело № 2-1373/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Колгановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Кабановой Венеры Камиловны к Цесареву Андрею Игоревичу о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кабанова В.К. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд признать незаконными действия Цесарева Андрея Игоревича, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ в части регистрации смены председателя ТСЖ "Петровский", о чем сделана запись (ГРН 2195835223857 от 29.07.2019) в ЕГРЮЛ, отменить запись (ГРН 2195835223857 от 29.07.2019) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления Цесарев А.И., восстановить Кабанову В.К. председателем правления ТСЖ », внести соответствующую запись в ЕГРЮЛ. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована по тому же адресу. Также она являлась председателем ТСЖ «Петровский» с 01.12.2010г. - - 2017г. согласно записи в ЕГРЮЛ. 20.08.2017г. было проведено общее собрание собственников членов ТСЖ и на собрании принято решение об избрании новых членов правления, а в дальнейшем и председателя ТСЖ. Как председатель ТСЖ и член ТСЖ она не знала о проходившем собрании. Заочным решением суда от 07.06.18 признаны недействительными решения внеочередного собрания собственников и членов ТСЖ «Петровский» в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от 20.08.2017 г., признаны недействительными решения заседания правления ТСЖ «Петровский», оформленные протоколом от 20.08.2017 г. Кабанова В.К. была вынуждена в очередной раз подать заявление в Октябрьский районный суд для признания недействительным решения об избрании членов правления ТСЖ «Петровский», избрания состава ревизионной комиссии, оформленные протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018г., признании недействительным протокола заседания правления ТСЖ «Петровский» от 02.07.2018г., отмены записи (ГРН 215835527040 от 11.07.2018) о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: председатель правления Цесарев А.И. Решением Октябрьского рай...

...онного суда г. Пензы от 10.04.19 по делу № 2-473/2019 исковые требования были удовлетворены в полном объеме, решения об избрании членов правления, председателя правления признаны недействительными. Судом было установлено, что во многих бюллетенях голосования имелись нарушения. 26.07.2019 ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы исполнила решение суда и признала внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица записи недействительной. Однако Цесарев А.И. в целях сохранения контроля над обществом подал в ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы заявление по форме Р14001 о смене предыдущего руководителя Семисаженовой и назначении новым председателем Цесарева А.И. К данному заявлению Цесаревым А.И. какие-либо протоколы решения не прикладывались. Таким образом, по мнению истца какие-либо основания у ответчика для подачи заявления о смене председателя правления отсутствовали, общие собрания собственников не проводились. О проведении собрания как в очном форме так и в заочной форме Кабанову В.К. не установлено.

В суд для рассмотрения дела стороны не явились, о явке в судебное заседание, назначенное на 15:00 часов 02 сентября 2020 года, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 02.09.2020 года, дело слушанием было отложено на 17.00 час. 09.09.2020 года, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Кабановой В.К. к Цесареву А.И. о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кабановой Венеры Камиловны к Цесареву Андрею Игоревичу о признании записи в ЕГРЮЛ недействительной оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Н.А. Половинко