Кабдрахимова Ахабаш Сапаровна

2-111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года с.Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кункашевой Светланы Рахымжановны к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Кункашева С.Р. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что она является собственником земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. За счет собственных сил и средств она достроила к квартире дополнительное помещение, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 67,2 кв.м. до 103,8 кв.м. Реконструированная квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности конструкций. Реконструкция квартиры не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияние на эксплуатационную пригодность. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Она предпринимала меры по узаконению реконструированной квартиры, но обратилась ответчику только после проведения работ и по...

...лучила отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию недвижимого имущества.

Просит суд признать право собственности за Кункашевой С.Р. на квартиру, общей площадью 103,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Кункашева С.Р. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>»,надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Кабдрахимов К.Х., Кабдрахимова А.С., надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Представитель Управление Росреестра в <адрес>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата изъята>г. " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от <дата изъята>г. Кункашева С.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 67,20 кв.м. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от <дата изъята>г.

Земельный участок, на котором расположена спорная квартира принадлежит Кункашевой С.Р. на праве собственности, площадь участка составляет 648 кв.м., категория земель - земли поселений, вид разрешённого использования - личное подсобное хозяйство, что следует из выписки из ЕГРН от <дата изъята>г.

Из технического паспорта от <дата изъята>г. площадь спорной квартиры в настоящее время составляет 103,8 кв.м.

Из справки начальника отделения Икрянинского отделения Южного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Тырсовой В.Н. <номер изъят> от <дата изъята>г. общая площадь увеличилась за счет произведенной реконструкции: возведено самовольно общая площадь 45,4 кв.м.

Судом установлено, что собственником без получения соответствующего разрешения осуществлена реконструкция квартиры, расположенной в жилом доме с кадастровым номером 30:04:160101:662, расположенном на участке с кадастровым номером: 30:04:160101:50, находящимся также в собственности истца. Работы по реконструкции привели к увеличению площади квартиры, но и всего объекта капитального строительства -двухквартирного дома.

<дата изъята>г. Кункашева С.Р. обратилась в Администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, на <дата изъята>г. получила отказ (исх. 03-35\9280)ввиду того, что фактически пристройка к квартире уже возведена без разрешения на строительство (реконструкцию).

Из технического заключения по результатам обследования реконструкции в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от <дата изъята>г., выданным АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ- Южный филиал», следует, что по результатам обследования несущих, ограждающих, строительных конструкций и обьемо - планировочного решения <адрес>, установлено следующее :каких -либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и его частей, свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнение стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома ( лит. А,А1) трещины и дефекты не обнаружены. Реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, а также не нарушает санитарные, пожарные и правила, действующие на территории РФ.

Согласно экспертного заключения <номер изъят>.553 от <дата изъята>г. условия проживания в жилой квартире, после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным в разделе VIII СанПиН <дата изъята>-21 Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий».

Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности <адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составленного ООО « Диал» реконструкция <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ <номер изъят> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Также судом принимаются во внимание представленные в материалы дела заявления собственников Кабдрахимовой А.С. и Кабдрахимова К.Х. второй квартиры и земельного участка, из которых усматриваются, что они не возражают против реконструкции спорной квартиры, претензий к истцу не имеют.

Поскольку реконструкция спорной квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает права и сохраняемые интересы других лиц, учитывая согласие других собственников квартиры на реконструкцию квартиры, о которой возник настоящий спор, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кункашевой Светланы Рахымжановны к администрации муниципального образования «Икрянинский район» о признании права собственности на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать за Кункашевой Светланой Рахымжановной право собственности на квартиру по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, с.Федоровка,ул.40 Лет Победы д.9 кв.1, общей площадью 103,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 22 марта 2022г.

Судья Хамидуллаева Р.Р.