Жадеева Дарья Денисовна

63RS0№-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.06.2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жадеевой Д.Д. к Новицкому А.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жадеева Д.Д. (до замужества Мальковская) обратилась в суд с иском к Новицкому А.В. о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. в городе Самаре, около <адрес>, произошло ДТП. Столкнулся автомобиль <данные изъяты> управлением Новицкого А.В., и автомобиль Хендай, г/н №, под её – Жадеевой Д.Д. управлением. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, а именно: открытый перелом правой лучевой кости нижней трети, что соответствует средней степени вреда здоровью, а также частичный разрыв дистального метафиза правой голени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки. Кроме того, на момент ДТП она находилась на 12 неделе беременности.

Водитель Новицкий А.В. признан виновным в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им Правил дорожного движения и привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. По ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

После ДТП она в течение длительного времени испытывала значительные физические и нравственные страдания, связанные с причинёнными травмами, не могла себя самостоятельно обслуживать. В связи с тем, что в указа...

...нный период времени она находилась в состоянии беременности, она не могла принимать обезболивающие средства.

Нарушение водителем Новицким А.В. правил дорожного движения и наступившие последствия в виде причинения вреда её здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связи, поскольку, у ответчика имелась техническая возможность предотвратить столкновение транспортных средств, соблюдая требования указанных правил.

Поскольку компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, она оценивает размер такой компенсации в 500 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в вышеуказанном размере.

В судебном заседание представитель истицы, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин. в городе Самаре, около <адрес>, произошло ДТП. Столкнулся автомобиль Рено Дастер, г/н № под управлением Новицкого А.В., и автомобиль Хендай, г/н №, под управлением Жадеевой Д.Д.

Материалами дела подтверждается, что в результате ДТП истице причинены телесные повреждения, а именно: открытый перелом правой лучевой кости нижней трети, что соответствует средней степени вреда здоровью, а также частичный разрыв дистального метафиза правой голени, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, грудной клетки.

Установлено, что на момент ДТП истица находилась на 12 неделе беременности, соответственно она не могла принимать обезболивающие препараты, что не способствовало снижению существенных и значительных болевых ощущений.

Установлено также, что водитель Новицкий А.В. признан виновным в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им Правил дорожного движения и привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. По ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а именно то, что истице был причинён вред здоровью, а также то, что данный вред был причинён в результате противоправных действий ответчика, не соблюдавшего правила дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования, являются обоснованными. Учитывая степень причинённого вреда здоровью, а также то, что истица в указанный период времени находилась в состоянии беременности, в связи с чем, не могла принимать обезболивающие средства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в указанной части сумму в размере 200 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жадеевой Д.Д. – удовлетворить частично.

Взыскать с Новицкого А.В. в пользу Жадеевой Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В остальной части иск Жадеевой Д.Д. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

63RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.04.2021 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1038/2021 по иску Жадеевой Д. Д., Мальковской Т. А., Мальковской Е. Д. к Ожерельеву Э. С. о выселении и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Жадеева Д.Д., Мальковская Т.А., Мальковская Е.Д. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Ожерельеву Э. С. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Ссылаясь на указанное, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Отделение по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В последующем истцы уточнили требования, просили снять с регистрационного учета Ожерельева Э. С. по адресу: <адрес>...

....

Истцы Жадеева Д.Д., Мальковская Т.А., Мальковская Е.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОП № МВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено, представило отзыв, в котором просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик Ожерельев Э.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ..

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается справкой, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал на другое постоянное место жительства, которое истцам не известно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Требование о снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя содержания спорного имущества не несет, какие-либо препятствия в проживании в указанном помещении со стороны истцов отсутствовали, доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик фактически в спорной квартире не проживает, бремя содержания не несет, следовательно, регистрация ответчика носила формальный характер.

Факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашения между сторонами о сохранении права пользования и регистрации в спорном жилом помещении не предоставлено, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, учитывая, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, права которых нарушает регистрация в нем ответчика, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жадеевой Д. Д., Мальковской Т. А., Мальковской Е. Д. к Ожерельеву Э. С. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес> снять с регистрационного учета Ожерельева Э. С. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.