Полтарак Вадим Валерьевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Мусаэльянц Е.М., с участием истица Полтарака В.В., ответчицы Шулико Е.Н., представителя органа опеки и попечительства Комитета по образованию и связям с профессиональной школой администрации Нововаршавского муниципального района Омской области Тимошенко Л.И., при секретаре судебного заседания Гришко О.В., рассмотрев 18.07.2017 в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Полтарака Валерия Васильевича к Шулико Екатерине Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделении лицевых счетов и встречному исковому заявлению Шулико Екатерины Николаевны к Полтараку Валерию Васильевичу об определении порядка пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд обратился Полтарак В.В. с исковым заявлением к Шулико Е.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, разделении лицевых счетов. В обоснование иска указал, истцу и ответчику, а также их несовершеннолетним детям, с февраля 2013 года принадлежит квартира, находящаяся в долевой собственности по адресу: <адрес>.

С 01 мая истец не может проживать в данной квартире, так как Шулико Е.Н. не впускает в дом, сменила замки, не дает ключи, так как истец тоже является собственником этой квартиры, он хотел бы проживать в указанной квартире. Истец просит вселить его в квартиру, обязать не препятствовать Шулико Е.Н. в пользовании жилым п...

...омещением, разделить лицевой счет по 1/2.

В ходе судебного разбирательства, истец требования уточнил, просит определить оплату за жилое помещение в размере ? доли, отказался от иска к ответчикам П.В.В., П.Н.В.

Отдельным определением исковое заявление в части ответчиков П.В.В., П.Н.В. прекращено.

Ответчица Шулико Е.Н., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.Н.В., П.Р.В. обратилась со встречным иском определении порядка пользования имуществом, в котором указала на то, что истице, ответчику П.В.В. и их несовершеннолетним детям принадлежит квартира на праве общей долевой собственности, по ? доли, находящаяся по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица проживает совместно со своими несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>.

Между истицей по встречному иску и ответчиком возник спор относительно порядка пользования вышеуказанной квартирой. Просит с учетом размера долей в праве общей собственности на спорную квартиру, технические характеристики жилого помещения, нуждаемость в его пользовании, отсутствие у них иного жилья, необходимость обеспечения несовершеннолетним детям нормальных условий проживания передать в пользование истицы и несовершеннолетних детей: комнаты общей площадью 8,6 кв.м., 15,7 кв.м., и 3,4 кв.м. (помещения № 2, № 5 и № 9), в пользовании ответчика - комнату, площадью 12.1 кв.м. (помещение № 1), в совместное пользование - помещения № 3, № 4, № 6, № 7 и № 8.

В судебном заседании Полтарак В.В. первоначальное исковое требования поддержал по всем изложенным в нем основаниям. При этом пояснил, что в ходе конфликтных отношений с бывшей супругой Шулико Е.Н. он вынужден проживать на даче, в машине у родственников, она его не пустила в квартиру, сменила замки. Он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, не может воспользоваться данным жилым помещением, которое является для него единственным. Просит исковое заявление удовлетворить в полном объеме. По поводу встречного искового заявления не возражал против его удовлетворения, однако просил закрепить за ним право пользования ? балкона, так как ему негде сушить вещи.

Ответчица и истица по встречному иску Шулико Е.Н., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних П.Н.В., П.В.В., П.Р.В. в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями и не согласилась, встречный иск поддержала в полном объеме. При этом указала на то, что у них с Полтараком В.В. развились конфликтные отношения, они развелись в феврале 2017 года, совместное проживание невозможно. Просит во встречном иске определить порядок пользования квартирой, выделить ей и детям в пользование жилые комнаты общей площадью 8,6 кв.м., и 15,7 кв.м. Поскольку выход на балкон идет из комнаты площадью 8,6 кв.м., то пользование балконом также закрепить за ней и несовершеннолетними детьми. Иные комнаты: санузел, коридор, кухню, шкаф в прихожей передать в общее пользование. При этом просила разделить лицевой счет согласно долям в квартире, определить П.В.В. долю в размере ?, поскольку она не хочет чтобы копились долги за квартиру, так как оплату за коммунальные услуги она производит самостоятельно.

Стороны не возражали против произведения зачета государственной пошлины.

Представитель органа опеки и попечительства Тимошенко Л.И. в судебном заседании указала на то, что Полтарак В.В. имеет право на вселение в жилое помещение. Встречное исковое заявление также подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунальник» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из положения ч. ч. 1 и 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между П.В.В. и Шулико Е.Н. был заключен брак.

В соответствии со свидетельствами рождения детей Шулико Е.Н. и Полтарак В.В. являются родителями П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2013 года на основании договора купли- продажи недвижимости Полтарак В.В., П.Н.В., П.В.В. и Шулико Н.Н. приобрели в общую долевую собственность по ? доли на каждого покупателя, квартиру расположенную по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №...).

В соответствии с п. 5.1 договора купли – продажи жилого помещения продавец проинформирован покупателями, что квартира, указанная в п.п.1.1 договора, приобретается Покупателями за счет собственных и заемных средств, предоставляемых Займодавцем согласно договора займа № 23 от 09.01.2013 года, на условиях погашения вышеуказанного займа Пенсионным Фондом в соответствии с законодательством РФ о материнском (семейном) капитале.

В соответствии со справкой администрации Большегривского городского поселения Нововаршавского муниципального района Омской области Шулико Е.Н. проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Совместно с ней проживают сыновья П.Р.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.В.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Полтарак Валерий Васильевич ДД.ММ.ГГГГ рождения. Прописка у всех лиц, проживающих по указанному адресу постоянная.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском районе Омской области, мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, брак между Полтараком В.В. и Шулико Е.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Полтарак В.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 56,7 кв. м. Имеет постоянную прописку.

Учитывая вышеизложенное, требования Полтарака В.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым подлежат удовлетворению. Все участники общей долевой собственности имеют равные доли в праве на спорную квартиру, при таких обстоятельствах доля одного из участников не может быть признана незначительной.

Не имеется доказательств итого, что Полтарак В.В. не заинтересован в использовании доли в праве на жилое помещение. Напротив, он заявил требование о вселении и в судебном заседании установлено, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

В соответствии с характеристикой УУП ОМВД в Нововаршавском районе Омской области на Полтарака В.В. следует, он за время проживания на административном участке показал себя с удовлетворительной стороны. Разведен. Трое детей. В распитии спиртных напитков замечен не был. Привлекался к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ. Работает на .... Состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее нарушения в семейно - бытовых отношениях.

Из характеристики УУП ОМВД в Нововаршавском районе Омской области в отношении Шулико Е.Н. следует, что за время проживания на административном участке она зарекомендовала себя с положительной стороны. К уголовной, административной ответственности не привлекалась. Со стороны жителей поселения жалоб не поступало. С лицами сомнительного поведения не общается. Разведена. Воспитывает троих детей. Работает в ....

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 17 в Нововаршавском районе Омской области уголовное дело в отношении Полтарак В.В. по ч.1 ст. 119 УК РФ было прекращено в порядке ст. 25 УПК в связи с примирением с потерпевшей.

Суд учитывает данные обстоятельства дела и считает необходимым предупредить Полтарака В.В. о необходимости изменения своего поведения, недопущения нарушений прав и законных несовершеннолетних детей, а также Шулико Е.Н.

Однако, суд не вправе, исходя только из личных отношений сторон, отказать одному из сособственников во вселении в жилое помещение и в определении порядка пользования таковым.

Разрешая требования Полтарака В.В. относительно определения оплаты за жилое помещение в размере ? доли и разделении лицевых счетов, суд исходит из того, что между собственниками жилого помещения отсутствует соглашение о порядке оплаты жилого помещения.

В соответствии с п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, по в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Учитывая, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве на спорное жилое помещение, то у них возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры соответственно долям в праве собственности на данное жилое помещение.

Суд принимает во внимание, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, приходящемся на долю несовершеннолетних, должны нести его родители в равных долях, указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК Российской Федерации, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, однако поскольку Шулико Е.Н., против удовлетворения иска по предложенному первоначальному варианту истца, признает исковое заявление об определении оплаты истцом в размере ? доли, настаивая на возложении обязанности по определению оплаты по коммунальным платежам за ней в размере ?, просила включить в ее лицевой счет несовершеннолетних детей, поскольку она преимущественно платит за квартиру и не хочет копить долг, уточненное исковое заявление Полтарака В.В. об определении оплаты за жилое помещение в размере ? доли подлежит удовлетворению, что не лишает ее права последующего обращения с исковым заявлением в случае произведения оплаты за несовершеннолетних детей о взыскании денежных средств.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На момент рассмотрения дела, соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Принимая во внимание положения ст. 158 ЖК РФ, согласие сторон на разделение лицевых счетов, по варианту передоложенному истцом, поскольку в данном случае стороны совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, договоренности о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей между ними не достигнуто, суд считает необходимым определить порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг, исходя из их равного права пользования жилой площадью, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, по 1/4 части за каждым из постоянно зарегистрированных и проживающих в спорной квартире по месту жительства от общей суммы таких платежей, включив несовершеннолетних детей в лицевой счет Шулико Е.Н.

Настоящее решение является основанием для осуществления ООО «Коммунальник» раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес> в отношении Полтарака В.В. в размере ? доли, Шулико Е.Н. в размере ? доли.

Относительно встречного искового заявления суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

При этом суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности) и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, реальная возможность совместного пользования.

Как было установлено в судебном заседании, и указано выше, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности Шулико Е.Н. – ? доли, Полтарака Валерия Васильевича – ? доли, П.В.В. – ? доли, П.Н.В. - ? доли.

Согласно кадастрового плана помещения: квартира состоит из трех жилых комнат: площадью 12,1 кв.м. (помещение №1), 8,6 кв.м. (помещение №2), 15,7 кв.м. (помещение №5), кухни площадью 7,0 кв. м. (помещение№ 6), коридора площадью 8,8 кв. м. (помещение №7), ванной площадью 2,7 кв. м. (помещение № 4), туалета площадью 1,0 кв. м. (помещение №3), балкона площадью 3,4 кв. м. (помещение №9), а также 0,8 кв.м. ( помещение №8).

Как следует из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2008 года N 831-О-О, разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод гражданина. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При рассмотрении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд исходит из того, что в соответствии с нормами гражданского законодательства порядок пользования общим имуществом должен устанавливаться соразмерно долям, принадлежащим каждому сособственнику, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Ответчицей по первоначальному иску Шулико Е.Н. предлагались варианты разрешения спорной ситуации, путем продажи доли, размена квартиры, однако соглашений достигнуто не было.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу о необходимости установления порядка пользования жилым помещением.

Поскольку собственники имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение о порядке пользования спорным имуществом между сторонами не достигнуто, ответчик от встречному иску Полтарак В.В. не возражает против передачи ему в пользование комнаты 12,1 кв.м., истец по встречному иску Шулико Е.Н. не возражает против передачи ей и детям в пользование комнаты площадью 8,6 кв. м., и 15,7 кв.м., то суд, полагает возможным определить порядок пользования спорной квартирой между собственниками по предложенному варианту истца Шулико Е.Н. по встречному иску.

Суд приходит к выводу о том, что в пользование Полтарака В.В. подлежит передача помещения № 1, комната общей площадью 12,1 кв.м., поскольку порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился. Проживание Полтарака В.В. на даче, свидетельствует о его нуждаемости в жилом помещении.

В пользование в пользование П.Н.В., П.В.В., П.Р.В. и Шулико Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит передать комнаты площадью 8,6 кв.м., 15.7 кв.м. и 3,4 кв.м. (помещения №2, №5 и №9).

Помещение № 9 (балкон) подлежит передаче в пользование Шулико Е.Н. и ее несовершеннолетним детям, поскольку выход на балкон происходит из комнаты № 2, а в случае предоставления Полтараку Валерию Васильевичу право пользования балконом, указанное, создаст конфликтную ситуацию и сложность в пользовании жилым помещением 2.

При этом доводы Полтарака В.В. о том, что ему нужно сушить свои вещи на балконе не могут быть приняты во внимание, поскольку он не лишен права сушить свои вещи в ванной комнате, при этом, принимая во внимание, что П.Р.В. ..., суд приходит к выводу о том, Шулико Е.Н. и ее трем несовершеннолетним детям также необходим балкон для бытовых нужд.

Передать в совместное пользование П.Н.В., П.В.В., П.Р.В., Шулико Екатерины Николаевны, и Полтарака Валерия Васильевича, комнаты площадью 1,0 кв.м., 2,7 кв.м., 7,0 кв.м., 8,8 кв.м. и 0,8 кв.м. (помещения №3 туалет, №4 ванная, №6 кухня, №7 коридор и №8).

Каждой из сторон по первоначальному и встречному иску оплачена сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию по правилам ст. 98 ГПК РФ, однако стороны не возражали против произведения зачета судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, поэтому с учетом изложенного, судом произведен зачет суммы государственной пошлины в пользу каждой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полтарака Валерия Васильевича к Шулико Екатерине Николаевне о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей удовлетворить.

Вселить Полтарака Валерия Васильевича в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Возложить на Шулико Екатерину Николаевну обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>.

Определить долю Полтарака Валерия Васильевича в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей по квартире по адресу: <адрес> в размере ? доли.

Определить долю Шулико Екатерины Николаевны, в размере ? в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей (услуг), по квартире по адресу: <адрес>, с включением в ее лицевой счет несовершеннолетних.

Решение является основанием для осуществления раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире <адрес>.

Встречное исковое заявление Шулико Екатерины Николаевны удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, предоставив в пользование П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, П.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Шулико Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, комнаты площадью 8,6 кв.м., 15.7 кв.м. и 3,4 кв.м. (помещения №2, №5 и №9, указанные в кадастровом паспорте помещения инвентарный номер 4222/44-А, выданном Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» 23 ноября 2011г.).

Предоставить в пользование Полтарак Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, комнату площадью 12.1 кв.м. (помещение №1, указанное в кадастровом паспорте помещения инвентарный номер 4222/44-А, выданном Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» 23 ноября 2011 г.);

Предоставить в совместное пользование П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, П.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шулико Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, и Полтарака Валерия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, комнаты площадью 1,0 кв.м., 2,7 кв.м., 7,0 кв.м., 8,8 кв.м. и 0,8 кв.м. (помещения №3, №4, №6, №7 и №8, указанные в кадастровом паспорте помещения инвентарный номер 4222/44-А, выданном Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» 23 ноября 2011 г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Е.М. Мусаэльянц

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

22.07.2017 года

Судья Е.М. Мусаэльянц

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...