Кабилова Гульнара Юсупджановна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2013 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифорова В.Г.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

с участием:

истца Сативалдиевой С.Ю.,

представителя ответчика Тууганбаевой А.М. - адвоката Головина Н.Ф. по ордеру №,

третьих лиц: Сативалдиева А.Т. и Сативалдиева А.А., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетнего Сативалдиева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-535-2013 по иску Сативалдиевой С.Ю. к Тууганбаевой А.М., УФМС России по Тульской области о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением и об обязании снятия с регистрационного учета,

установил:

Сативалдиева С.Ю. обратилась в суд с иском к Тууганбаевой А.М. о признании ее утратившей право проживания и пользования жилым помещением – частью жилого <адрес>, и об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела данного Управления в Суворовском районе снять Тууганбаеву А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником части жилого № общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее указанное спорное помещение являлось квартирой, которую истец приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №. Общая площадь квартиры составляла – № кв.м., в том числе жилая – ...

...№ кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ решением Суворовского районного суда Тульской области принадлежащая истцу квартира была сохранена в перепланированном состоянии и признана частью жилого дома <адрес>, и ей ДД.ММ.ГГГГ УФСГР по Тульской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права № на данный объект недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире в качестве поднанимателя истцом была зарегистрирована Тууганбаева А.М., поскольку ей для трудоустройства нужна была регистрация.

Тууганбаева А.М., будучи зарегистрированной, в <адрес> с момента регистрации и по настоящее время никогда не проживала, не вела совместного хозяйства с истцом, не является членом ее семьи, между ними отсутствуют какие-либо договорные обязательства, а также предусмотренные ст.ст. 67-69 ЖК РФ и ст.ст. 677-678 ГК РФ обязанности.

Регистрация Тууганбаевой А.М. по адресу: <адрес> носит формальный характер.

Истец неоднократно обращалась к Тууганбаевой А.М. с просьбами о снятии ее с регистрационного учета в спорной части жилого дома, но данные обращения остались без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Тууганбаевой А.М. с претензией о добровольном снятии с регистрационного учета из принадлежащей ей части жилого <адрес>, но конверт «Почта России» вернулся с отметкой: «истек срок хранения». Фактическое местонахождение Тууганбаевой А.М. в настоящее время не известно.

Истец Сативалдиева С.Ю. считает, что ответчик Тууганбаева А.М. нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Иным образом признать Тууганбаеву А.М. утратившую право проживания и пользования жилым помещением и обязать ее сняться с регистрационного учета в спорной квартире, кроме как решением суда, не представляется возможным.

Истец Сативалдиева С.Ю. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить.

Ответчик Тууганбаева А.М. в судебное заседание не явилась. Почтовый конверт вернулся с отметкой ОПС <адрес> от 27 апреля 2013 года: «Истек срок хранения – п. <адрес>

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Тууганбаевой А.М. - адвокат по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Головин Н.Ф. в судебном заседании исковые требования Сативалдиевой С.Ю. к Тууганбаевой А.М., УФМС России по Тульской области о признании утратившей право проживания и пользования жилым помещением и об обязании снятия с регистрационного учета по указанному адресу не признал, и в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика Управления ФМС России по Тульской области в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Решение по иску на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «СПКХ» в судебное заседание не явился. В письменном заявлении третье лицо просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Решение по иску на усмотрение суда.

Третье лицо Сативалдиев А.Т. в судебном заседании исковые требования Сативалдиевой С.Ю. полностью поддержал.

Третье лицо Сативалдиев А.А., представляющий свои интересы и интересы несовершеннолетнего Сативалдиева С.А., в судебном заседании исковые требования Сативалдиевой С.Ю. полностью поддержал.

Третье лицо Сативалдиев А.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Третье лицо Юсупджанов Д.Ю., <данные изъяты>., Юсупджанова И.Д. и Юсупджанова У.Д., в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования Сативалдиевой С.Ю. полностью поддерживает.

Третье лицо Кабилова Г.Ю., <данные изъяты> в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования Сативалдиевой С.Ю. полностью поддерживает.

Выслушав объяснения: истца, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что Сативалдиева С.Ю. является собственником части жилого дома №, общей площадью – № кв.м., в том числе жилой площадью – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, решения Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями документов, приобщенных к материалам дела.

В выписке из домовой книги, справке администрации МО рабочий поселок Агеево Суворовского района Тульской области и поквартирной карточке по <адрес>, приобщенных к делу, указано, что по данному адресу на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоят: Сативалдиева С.Ю., Сативалдиев А.Т., Сативалдиев А.А., Сативалдиев А.А., Юсупджанов Д.Ю., Кабилова Г.Ю., Кабилов А., Кабилов Ф., с ДД.ММ.ГГГГ – Тууганбаева А.М., с ДД.ММ.ГГГГ Сативалдиев С.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Юсупджанов У.Д., с ДД.ММ.ГГГГ года – Юсупджанов У.Д. и с ДД.ММ.ГГГГ года – Юсупджанов И.Д.

В претензии Тууганбаевой А.М., отправленной ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указано, что ей предлагают сняться с регистрационного учета по данному адресу, приобщенной к материалам дела.

Из Уведомления МОМВД РФ «Суворовский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления местонахождения разыскиваемой Тууганбаевой А.М. была проведена проверка без заведения розыскного дела, информации о месте нахождения Тууганбаевой А.М. получено не было, приобщенного к делу.

Права на объект недвижимого имущества – часть жилого <адрес>, общей площадью – № кв.м., с кадастровым номером № зарегистрированы за Сативалдиевой С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу.

Также к материалам дела приобщены справки: МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, МКП «Город», ООО «Газпром Межрегионгаз», ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» об отсутствии за абонентом Сативалдиевой С.Ю. по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по налогам, коммунальным платежам, природный газ и электроэнергию.

Свидетель ФИО1 в суде показала, что она проживает по <адрес>. Семья Сативалдиевой С.Ю. с родственниками проживает в части жилого <адрес>. Со слов Сативалдиевой С.Ю., ей известно, что эту часть жилого дома она купила у прежней собственницы Шумовой В.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Сативалдиева С.Ю. по просьбе Тууганбаевой А.М. зарегистрировала ее в спорном жилом помещении. С момента регистрации Тууганбаева А.М. не проживала в вышеуказанной части дома, ее вещей в доме нет, она никогда ее не видела. Она подтверждает тот факт, что в настоящее время Тууганбаева А.М. по месту жительства по адресу: <адрес> – не проживает, ее местонахождение не известно.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу вышеизложенных фактических обстоятельств и норм закона Тууганбаева А.М. утратила право проживания и пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик Тууганбаева А.М. подлежит снятию с регистрационного учета в спорной части жилого дома, принадлежащего в настоящее время на праве собственности истцу Сативалдиевой С.Ю. Обязанность по снятию Тууганбаевой А.М. с регистрационного учета в соответствии с п. 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 и п.п. 3, 13.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом МВД России от 02.12.2005 года № 983, суд полагает правильным возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела названного Управления в Суворовском районе, поскольку сам этот отдел юридическим лицом не является.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сативалдиевой С.Ю. полностью удовлетворить.

Тууганбаеву А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать утратившей право проживания и пользования жилым помещением – частью жилого <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области в лице отдела названного Управления в Суворовском районе снять Тууганбаеву А.М. с регистрационного учета по месту жительства из части жилого дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

заочное

29 апреля 2015 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.,

при секретаре Глуховской Ж.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-256/2015 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Кабиловой Г.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Кабиловой Г.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая, что между ОАО «Газэнергобанк» и Кабиловой Г.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил Кабиловой Г.Ю. кредит в размере <данные изъяты> рублей. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно пункту 3.1.1 кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки согласно пункту 4.2 Кредитного договора. В соответствии с пунктом 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из указанных в п.5.2.1 и 5.2.2 обстоятельств. В соответствии с п.5.3 договора при наличии оснований для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата её погашения (внесения) (уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). Задолженность Кабиловой Г.Ю. перед банком...

... по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по возврату основного долга - <данные изъяты>., задолженность по плате за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., пени общие в размере – <данные изъяты>. В соответствии с п. 6.2.1 кредитного договора споры, связанные с взысканием задолженности по данному договору подлежат рассмотрению в судебном порядке. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 811 ГК РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Кабиловой Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кабиловой Г.Ю. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, указывая на ходатайство о вынесении заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Кабилова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, что подтверждается документально. Суд признал неуважительной неявку ответчика Кабиловой Г.Ю., которая была надлежащим образом извещена по известному суду месту жительства, учитывая, что согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ стороны обязаны добросовестно пользоваться предоставленными им процессуальными правами, и что согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом, согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Поэтому, признав неявку ответчика неуважительной, суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, 118-119 ГПК РФ, ч.1 ст. 233 ГПК РФ, удовлетворив ходатайства истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства при уклонении ответчика от явки в судебное заседание, определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Доводы истца, на которых он основывает свои требования, находят полное подтверждение совокупностью исследованных письменных доказательств, а именно: расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, предсудебным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей, анкетой заемщика заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, лицензией на осуществление банковских операций, протоколом № заседания Совета директоров ОАО «Газэнергобанка», свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством РФ, по месту нахождения на территории РФ, Уставом Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк».

Не доверять указанным письменным доказательствам у суда не имеется оснований. Ответчик уклоняясь, как от оплаты задолженности по кредитному договору, так и от явки в суд, не предоставила суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ никаких возражений и доказательств в опровержении доводов истца и предоставленных истцом доказательств. Потому, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд принимает расчёт банка о задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно положений ст.ст.309, 819,. 810, 811 ГК РФ истец (банк) вправе требовать при нарушении заемщиком (ответчиком) сроков возврата очередной части займа досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также расторжения кредитного договора в силу п.п.1,2 ст. 450 ГК РФ, учитывая существенное нарушение договора ответчиком, которое влечет для истца ущерб и истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, так как находят полное документальное подтверждение письменными доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, по оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание указанные обстоятельства на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат удержанию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и Кабиловой Г.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ОАО «Газэнергобанк» (<адрес>, (ИНН №, основной государственный регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) с Кабиловой Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Шамалдысай Ошской №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Суворовский районный Тульский области путем подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, а также стороны могут обжаловать решение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стукалова А.В.,

при секретаре Наташиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/17 по исковому заявлению Сативалдиева А.А. к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, Сативалдиеву А.Т., Сативалдиеву А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилые помещения и земельный участок в порядке наследования,

установил:

Сативалдиев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Северо-Западное Суворовского района, Сативалдиеву А.Т., Сативалдиеву А.А. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилые помещения и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мама Сативалдиева С.Ю., после ее смерти открылось наследство в виде: части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на основании договора купли-продажи от 26.05.2008, решения суда от 28.02.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, на котором расположена часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый № и перешедший с собственность умершей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес> принадле...

...жавшей умершей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №

Наследниками по закону первой очереди являются: дети умершей - истец Сативалдиев А.А., муж Сативалдиев А. и сын Сативалдиев А.А., которые не желают принимать наследство, и отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца.

Как указывает в своем заявлении Сативалдиев А.А., получить свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, в связи с пропуском срока для принятия наследства, хотя фактически он принял наследство после смерти своей матери, проживает в квартире, пользуется домом, всем имуществом, находящимся в нем, а также земельным участком.

На основании вышеизложенного просил суд установить факт принятия им наследства после смерти матери Сативалдиевой С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности в порядке наследования: на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>.; земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №; квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты>

Истец Сативалдиев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Северо–Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело по иску Сативалдиева А.З. в отсутствие представителя и принять решение на усмотрение суда.

Ответчик Сативалдиев А.Т. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Сативалдиева А.А. признает. Наследство после смерти матери Сативалдиевой С.Ю. оформлять не желает.

Ответчик Сативалдиев А.А. в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования Сативалдиева А.А. признает. Наследство после смерти матери Сативалдиевой С.Ю. оформлять не желает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кабилова Г.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: Кабилова А. и Кабилова Ф., Кабилова И. в судебном заседании исковые требования Сативалдиева А.А. поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Тульской области, МРИ ФНС России № 5 по Тульской области, Расулова Ш.Р., Абдуллаев К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Возражений в адрес суда не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания не препятствует рассмотрению дела в отсутствии вышеуказанных лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142- 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство.

Учитывая, что принятие наследства - это право, а не обязанность гражданина, а отсутствие свидетельства не влечет утрату права на наследование, следовательно, открытая доля может существовать до тех пор, пока наследник либо его наследники в случае смерти первого не решат оформить свои права.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Сативалдиева С.Ю., что подтверждается свидетельством о его смерти 11-БО №, копия которого приобщена к делу.

После смерти Сативалдиевой С.Ю. открылось наследство в виде: части жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежавшей умершей на основании договора купли-продажи от 26.05.2008, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации <данные изъяты> от 24.05.2012; земельного участка, на котором расположена часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и перешедший с собственность умершей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; квартиры по адресу: <адрес> принадлежавшей умершей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №

Сативалдиев А.А. является сыном Сативалдиевой С.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении №, копия которого приобщена к материалам дела.

Наследниками по закону первой очереди также являются муж Сативалдиев А.Т. и сын Сативалдиев А.А., которые не желают принимать наследство, и отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца, что следует, в том числе, из представленных суду заявлений.

Согласно справке с места жительства Сативалдиева С.Ю. по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследство после смерти Сативалдиевой С.Ю. открылось ДД.ММ.ГГГГ.

Сативалдиев А.А. пропустил срок для принятия наследства, установленный ГК РФ, и в своем заявлении просит установить факт принятия наследства.

Согласно п. 9 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт принятия наследства и места открытия наследства.

Из пояснений истца Сативалдиева А.А. в судебном заседании следует, что фактически он принял наследство, после смерти своей матери Сативалдиевой С.Ю. пользуется квартирой, частью жилого дома, пользуется имуществом, находящимся в части дома, земельным участком около дома, следит за сохранностью дома.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт того, что Сативалдиев А.А. фактически принял наследство после смерти своей матери Сативалдиевой С.Ю., помимо пояснений истца подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетели ФИО7 и ФИО15 в судебном заседании пояснили о знакомстве с Сативалдиевой С.Ю. при жизни, умершей в ноябре 2016 годаи являвшейся собственницей части жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также квартиры по адресу: <адрес>. Подтверждают, что ее сын Сативалдиев А.А. фактически принял наследство, пользуется всем имуществом после смерти матери, в том числе мебелью, предметами быта, электронной техникой.

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление Сативалдиева А.А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования после смерти Сативалдиевой С.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, для обоснования заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сативалдиева А.А., удовлетворить.

Установить факт принятия Сативалдиевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты> наследства, открывшегося после смерти его матери Сативалдиевой С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Сативалдиевым А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования: на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты>., кадастровый №; квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти его матери Сативалдиевой С.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 31 октября 2017 года.

Председательствующий