Кабирова Гульнара Мусанифовна

66RS0027-01-2024-000412-81

Дело № 33-19487/2024 (№ 2-263/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Кучерова Р.В.,

Орловой Е.Г.,

при помощнике судьи Младеновой М.С., рассмотрела в открытом судебном заседании 19.12.2024 гражданское дело по иску Кабировой Гульнары Мусанифовны к Администрации Ивдельского городского округа, Кузнецовой Светлане Григорьевне о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой Светланы Григорьевны на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.08.2024,

заслушав доклад судьи Орловой Е.Г., пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика Кузнецовой С.Г.,

установила:

Кабирова Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации Ивдельского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2019 умерла тетя истца Аюпова Л.Б., с которой истец последние ее месяцы жизни проживала совместно, осуществляла уход. После ее смерти, в квартире, принадлежащей наследодателю, проживал супруг Аюповой Л.Б. – Паршаков В.А., который умер 27.11.2023. После его смерти истец в устной форме обратилась к нотариусу г. Ивделя Пахомовой О.Л. и узнала, что Аюпова Л.Б. оставила на ее имя завещание. В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, она как наследник Аюп...

...овой Л.Б. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: похоронила тетю, приняла ее личные вещи, перевезла мебель в свой дом.

На основании изложенного, истец просила восстановить срок для принятия наследства после смерти тети Аюповой Л.Б., умершей 25.05.2019, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ( / / )5, признать за собой право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> (ранее ул. 60 лет ВЛКСМ), <адрес>, 1/2 долю в праве на гаражный бокс по адресу: <адрес>, ГСК <№>, бокс 17, 1/2 доли в праве на автомобиль марки Renault Duster 2016 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела, судом в качестве соответчика привлечена Кузнецова С.Г., в качестве третьего лица привлечен нотариус <адрес> Пахомова О.Л.

Решением Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования истца удовлетворены частично, судом постановлено восстановить Кабировой Г.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ( / / )5, умершей <дата>, по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом <адрес> за реестровым номером 2620; признать Кабирову Г.М. принявшей наследство после смерти ( / / )5, умершей <дата>, по завещанию от <дата>, удостоверенному нотариусом <адрес> за реестровым номером 2620, в виде 1/2 доли в праве собственности на имущество ( / / )5; признать за Кабировой Г.М. право собственности: на 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (бывшая ул. 60 лет ВЛКСМ), <адрес>, КН 66:43:0101005:3308, 1/4 доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <№>, бокс <№> КН 66:43:0000000:1653, 1/4 доли в праве собственности на автомобиль марки «Renault Daster», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN <№>, г.р.з. Е 792 РЕ 196. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Кузнецовой С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда от <дата> отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что законодателем установлен пресекательный срок для принятия наследства – 6 месяцев с даты открытия наследства. В качестве уважительности причин пропуска срока для принятия наследства истец указывала на то обстоятельство, что не знала о наличии завещания, в связи с чем, не обратилась в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, материалами дела и истцом подтверждается, что истец знала о дате смерти своей тети и более того, истец утверждала, что сама хоронила тетю, приняла часть ее личных вещей, таким образом, знала об открытии наследства ( / / )5, однако, никаких действий для вступления в наследование, в том числе мер по розыску завещания, не предприняла. Ссылка истца на отсутствие сведений о наличии завещания не дает оснований для восстановления срока вступления в наследство, так как в силу прямого указания Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании» неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство. Кроме того, решение суда содержит противоречивые выводы, суд изначально признает недопустимость принятия наследства со стороны истца, сама воля истца не была надлежащим образом направлена на вступление в наследство, в связи с неосуществлением им всех необходимых действий для его принятия и не может быть надлежащим наследником, но в то же время, удовлетворяет требование истца о восстановлении срока для принятия наследство, которое в данном случае не подлежит принятию истцом, в связи с утратой такого права.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

От истца поступили возражения, в которых она выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, просили решение Ивдельского городского суда <адрес> от <дата> отменить, заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель, принимающие участие посредством видеоконференц-связи, поддержали доводы представленных возражений на апелляционную жалобу.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

П. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> ( / / )5 оформила на имя своей племянницы Кабировой Г.М. завещание, согласно которому завещала последней все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ( / / )7, зарегистрировано за реестровым номером <№>, не отменено и не изменено.

<дата> ( / / )5 умерла.

После смерти ( / / )5 наследственное дело заведено не было, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился,

Из материалов дела следует, что ( / / )5 с <дата> до момента смерти состояла в браке с ( / / )6

В период брака супругами была приобретено следующее имущество:

- квартира по адресу: <адрес> (бывшая ул. 60 лет ВЛКСМ), <адрес>;

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив <№>, бокс <№>;

- автомобиль Renault Daster», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN <№>, г.р.з. Е 792 РЕ 196.

К моменту смерти ( / / )5, ее супруг ( / / )6, <дата> года рождения, в силу ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имел право на обязательную 1/2 долю в наследстве, открывшемся после смерти ( / / )5

<дата> ( / / )6 умер.

После смерти ( / / )6 заведено наследственное дело <№>, согласно которому, наследником по закону является Кузнецова С.Г. (сестра), которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь с исковым заявлением, Кабирова Г.М. указывала, что о наличии завещания, оставленного ( / / )5 на имя истца, она не знала, наследницей первой очереди не являлась, в связи с чем, оснований для обращения к нотариусу после смерти ( / / )5 не имелось.

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1141, 1152-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что Кабирова Г.М. являясь племянницей ( / / )5, при наличии у наследодателя наследника первой очереди по закону и отсутствия осведомленности о завещании, обоснованно не могла полагать о наличии оснований как для фактического, так и для юридического принятия наследства, и обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, при этом, узнав о наличии завещания в апреле 2024 года, обратилась в установленный шестимесячный срок в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, в связи с чем, удовлетворил исковые требования Кабировой Г.М. в части восстановления пропущенного срока для принятия наследства по завещанию и, как следствие, удовлетворил производные требования истца (в пределах заявленных требований), признав за Кабировой Г.М. право собственности на 1/4 долю на наследственное имущество (квартиру, гараж, автомобиль).

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований Кабировой Г.М. об установлении факта принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что отсутствуют объективные причины, препятствовавшие своевременно узнать о смерти тети и принять меры для принятия наследства, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

В силу положений ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что Кабирова Г.М. близким родственником умершей ( / / )5 не является, приходится ей племянницей, о наличии завещания ( / / )5 истца не информировала, наследственное дело после смерти ( / / )5 заведено не было, в связи с чем, истец не знала и не могла знать по независящим от нее обстоятельствам о том, что является наследницей ( / / )5 по завещанию. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец Кабирова Г.М. обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства в течение шестимесячного срока после отпадения причин пропуска срока: из обращения к нотариусу в январе-феврале 2024 года истец узнала о наличии в отношении нее завещания, при этом, <дата> уже обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует с очевидностью о том, что срок принятия Кабировой Г.М. наследства после смерти ( / / )5 был пропущен по уважительным причинам, а потому у суда первой инстанции имелись законные основания, предусмотренные действующим законодательством, для его восстановления.

Даже есть учесть довод ответчика о том, что Кабирова Г.М. узнала о наличии завещания непосредственно перед смертью ( / / )6, последовавшей <дата>, то данный факт, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, также не является основанием для отказа истцу в восстановлении срока для принятия наследства. Обращение в суд последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда не содержат в себе противоречий, поскольку требования об установлении факта принятия наследства и восстановлении срока для принятия наследства являются взаимоисключающими. Если истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то восстанавливать срок для принятия наследства нет необходимости. Одновременное установление и факта принятия наследства, и пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам невозможно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кузнецовой Светланы Григорьевны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2024.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Р.В. Кучерова

Е.Г. Орлова

УИД(М) 66RS0027-01-2024-000412-81

Дело № 2-263/2024

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гольцман С.В., Мехряковым А.С.,

с участием:

- истца Кабировой Г.М.,

- представителя истца Хамидуллиной А.И.,

- представителя ответчика Кузнецовой С.Г. – Вахрушева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-263/2024 по исковому заявлению Кабировой Г.М. к Администрации Ивдельского городского округа, Кузнецовой С.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова Г.М. обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Ивдельского городского округа, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти тети А., умершей дд.мм.гггг, установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти А., признать за собой право собственности в порядке наследования на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, ? долю в праве на гаражный бокс по адресу: <адрес>, ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты> 2016 года выпуска.

В обоснование иска указывает, что перед смертью А. проживала совместно с ней, истец осуществляла уход за А. муж наследодателя П. скончался дд.мм...

....гггг.

После смерти П. истец в устной форме обратилась к нотариусу г. Ивделя Пахомовой О.Л. и узнала, что А. оставила на ее имя завещание.

В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, она как наследник А. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: похоронила тетю, приняла ее личные вещи, перевезла мебель в свой дом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Ивделя Пахомова О.Л.

Определением от 01.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова С.Г.

Принимая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, истец Кабирова Г.М. и ее представитель Хамидуллина А.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, пояснив, что на протяжении последних лет А. сильно болела, не могла самостоятельно передвигаться, нуждалась в постоянном уходе. Каждый год П. привозил А. к Кабировой Л.Г., являющейся племянницей последней, у которой они проживали с весны до осени. Умерла А., также дома у Кабировой Г.М. После смерти А. П. сказал Кабировой Г.М., что она может забрать вещи тети, которые захочет. О наличии завещания ничего известно не было. В последующем они перевезли часть личных вещей А. к ней: ковер, некоторую мебель, личные вещи (платье, ювелирные украшения). Имуществом в виде квартиры, гаража, машины до смерти пользовался П. Она в <адрес> не приезжала, никаких действий в отношении данного имущества не предпринимала. П. говорил Кабировой Г.М., что после смерти все имущество достанется ей, так как относился к ней как к дочери, поэтому после его смерти она обратилась к нотариусу, чтобы узнать о наличии завещания. Как выяснилось, П. завещание не оставлял, однако установлено наличие завещания, выданного на её имя А., о котором ранее ей ничего известно не было. Так как срок для принятия наследства после смерти А. был пропущен, она (истец) обратилась с настоящим иском в суд. Не согласна с информацией, представленной нотариусом о том, что при телефонном звонке говорила о том, что дядя перед смертью сказал ей о завещании, оставленном А. Она интересовалась наличием завещаний после смерти дяди, так как тот сказал, что все имущество останется ей. О завещании А. она узнала только после данного устного обращения к нотариусу весной 2024 года (примерно апрель), после чего обратилась в суд.

Представитель ответчика Администрации Ивдельского городского округа Казьмина М.В. (доверенность от 01.03.2024) ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав в отзыве, что спорное имущество в муниципальной собственности не значится, правовую оценку требований оставляет на усмотрение суда (л.д. 143).

Ответчик Кузнецова С.Г. в судебное заседание не явилась, направив для участия в деле своего представителя.

Представитель Кузнецовой С.Г. – Вахрушев А.П. (доверенность от 29.02.2024), участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, требования истца не признал, поддержав доводы, изложенные в ранее направленных письменных возражениях, согласно которым единственным наследником, принявшим наследство после смерти А., являлся её супруг П., который был зарегистрирован и проживал с наследодателем на момент смерти, после смерти продолжил проживать в квартире и пользоваться наследственным имуществом. Право собственности П. не оспаривалось, заявления о принятии наследства нотариусу истцом не подавались. Кузнецова С.Г. является сводной единоутробной сестрой П., в установленный срок обратилась к нотариусу о принятии наследства после смерти последнего. Оснований для восстановления Кабировой Г.М. срока для принятия наследства не имеется, факт принятия личных вещей покойной не свидетельствует о наличии в действиях истца фактического принятия наследства, не подтверждает факт осуществления всех необходимых действий для принятия данного наследства. Истец в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем на момент смерти наследодателя, никаких действий по владению, пользованию спорным наследственным имуществом не осуществляла. О смерти А. истцу было известно, однако она мер к своевременному обращению к нотариусу с заявлением о принятии наследства не предприняла, сделала это спустя около 5 лет. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, не установлено (л.д. 168-170).

Нотариусом Пахомовой О.Л. представлен письменный отзыв, согласно которому после смерти П., являющегося супругом А., с заявлением о принятии наследства в лице своего представителя обратилась сестра умершего – Кузнецова С.Г., открыто наследственное дело. №. В результате проверочных мероприятий обнаружено имущество, зарегистрированное за умершим П.: квартира, земельный участок и гараж, автомобиль, приобретенные в период брака с А., права на денежные средства, хранящиеся в банках (счета открыты после смерти А.).

В начале 2024 года (примерно январь-февраль) поступил телефонный звонок секретарю от гражданки, представившейся Кабировой Г.М., которая сообщила, что у нее умерли тетя А. дд.мм.гггг и дядя П. дд.мм.гггг, который перед смертью сказал, что на её имя оставлено завещание; интересовалась наличием завещания от А., открыты ли наследственные дела. После проведенной проверки было установлено в архиве завещание А., на имя Кабировой Г.М. Лицу сообщено, что срок для принятия наследства пропущен, необходимо обратиться в суд (л.д. 40,209).

П. является обязательным наследником к завещанному имуществу А. и фактически его принявшим фактом проживания с ней на момент смерти. Ввиду отсутствия сведений об имеющихся наследниках по закону после смерти А. определить размер обязательной доли в наследстве затруднительно. В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на долю, определенную судом, в имуществе П., нотариус возражает (л.д. 40).

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные отзывы, материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец Кабирова Г.М. является племянницей А. по линии матери (мать – Г. – родная сестра А. л.д. 10, 14-17).

А. умерла дд.мм.гггг, место смерти: <адрес> (л.д. 11, 59).

С дд.мм.гггг до момента смерти А., состояла в зарегистрированном браке с П., который скончался дд.мм.гггг (л.д. 59).

Как следует из отзыва нотариуса <адрес> Пахомовой О.Л., копий правоустанавливающих документов, сведений, полученных из ОЗАГС, Росреестра, ГИБДД (л.д. 24, 25, 32, 33, 40, 41, 59, 61-63, 152-154, 162, 212), в период брака приобретено имущество, зарегистрированное на имя П.:

- квартира по адресу: <адрес>;

- земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>;

Автомобиль <данные изъяты>», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN №, г.р.з. №.

На указанное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Соответственно, в наследственную массу после смерти каждого, согласно ст. 256 ГК РФ, входит ? доля в праве на указанное имущество.

На момент смерти А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. По этому же адресу с дд.мм.гггг по день смерти был зарегистрирован П.

дд.мм.гггг А. оформила на имя своей племянницы Кабировой Г.М. завещание, согласно которому завещала последней все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ? долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Завещание удостоверено нотариусом г. Ивделя Мазуркиной Е.А., зарегистрировано за реестровым № (л.д.42).

В завещании отчество Кабировой указано «Мосанифовна». С учетом установленных обстоятельств дела, а также того факта, что данные о наследнике указываются в завещании со слов наследодателя, суд расценивает данный факт как техническую ошибку, допущенную при оформлении завещания на имя Кабировой Г.М.. Таким образом, судом установлено, что указанное завещание выдано А. на имя племянницы ? истца Кабировой Г.М..

Также согласно данным ОВД были допущены разночтения в документах, удостоверяющих личность А. в различное время в части указания отчества «Б.» и «Б.»(л.д. 32, 212, 13).

По информации нотариуса нотариального округа <адрес> Пахомовой О.Л., после смерти А. наследственное дело не заведено, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

После смерти П. заведено наследственное дело №, наследником является сестра Кузнецова С.Г. (л.д. 43-44).

Завещание, выданное А., на имя Кабировой Г.М. по данным нотариуса не отменено и не изменено.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141, ст. 1142,1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из положения ч.ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Заявляя требования об установлении факта принятия наследства, Кабирова Г.М. указала, что на день смерти А. находилась у неё дома, после смерти А. П. перевез Кабировой Л.Б. часть вещей А.: ковры, предметы одежды, ювелирные украшения.

Допрошенные по ходатайству истца в качестве свидетелей М., Х., М. подтвердили данный факт. Представлены медицинские документы, подтверждающие состояние здоровья А., фотографии личных вещей.

В свою очередь, истец поясняла, что никаких действий в отношении спорного наследственного имущества не совершала.

Свидетель М., являющаяся дочерью истца, указала, что часть вещей А. были перевезены к ним, так как дядя сказал, что они ему не нужны. Свидетель Х. пояснила, что вещи привез супруг А., при этом Кабирова Г.М. указывала, что в г. Ивдель не выезжала. Когда именно были перевезены вещи, достоверно при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае, воля истца не была направлена на принятие наследства, а действия по перевозу части личных вещей А. её супругом и передаче этих вещей Кабировой Г.М. связаны с ненадобностью их хранения П., оставлением на память об А. Действия в отношении указанных вещей не были совершены как в отношении принятого наследственного имущества, что не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства истцом.

Кроме того, не допускается одновременно с требованием о восстановлении срока для принятия наследства заявлять требование об установлении факта принятия наследства, поскольку такие требования являются взаимоисключающими: совершение наследником фактических действий по принятию наследства исключает возможность пропуска им срока для принятия наследства.

Кабировой Г.М. одновременно заявлено о пропуске срока для принятия наследства и его восстановлении, что само по себе исключает её доводы о совершении фактических действий, с которыми закон связывает возможность установления обстоятельств принятия наследства таким способом.

С учетом изложенного, требования Кабировой Г.М. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти А., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункты 1 и 3 ст. 1119 ГК РФ).

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из пояснений Кабировой Г.М. и ее представителя в судебном заседании, о наличии завещания, оставленного А., на имя истца, последняя не знала. После смерти А. в её квартире остался проживать супруг П.. являющийся наследником первой очереди, который продолжил пользоваться всем имуществом. Именно поэтому она обратилась к нотариусу только после смерти П., так как тот относился к ней как дочери и говорил, что имущество достанется ей.

Данные доводы истца суд находит логичными и заслуживающими внимания.

Кабирова Г.М. является племянницей А., при наличии наследника первой очереди по закону – П. и отсутствия осведомленности о завещании она обоснованно могла полагать об отсутствии оснований как для фактического, так и для юридического принятия наследства, обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.

Кабирова Г.М. обратилась устно к нотариусу с вопросом о наличии завещания до истечения 6 месяцев после смерти П., в январе-феврале 2024 года, о завещании А. ей стало известно примерно в апреле 2024 года, в суд с настоящим иском Кабирова Г.М. обратилась согласно штемпелю на конверте 06.05.2024.

Таким образом, о наличии самой возможности что-либо получить в наследство после смерти А. (что, в данном случае, связывается не с наступлением смерти наследодателя А., поскольку наследником первой очереди являлся ее муж П., - а с наличием именно ее завещания на имя Кабировой Г.М.), - истец узнала лишь в апреле 2024 года, после чего в установленный шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства. Осведомленность Кабировой Г.М. о факте открытия наследства (смерти А.) при указанных обстоятельствах значения не имеет.

С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования Кабировой Г.М. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства по завещанию подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N 9, при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

В соответствии ч. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

При рассмотрении дела установлено, что в наследственную массу, с учетом указанных положений закона, после смерти А. входит ? доля в праве на спорные квартиру, гараж, автомобиль, а также земельный участок под гаражом, требование о признании права на который истцом не заявлено. Титульным владельцем указанного имущества является П.

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В абз. 3 подп. «а» п. 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В силу ст. 8.2 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные ст. 1148, п. 1 ст. 1149 и п. 1 ст. 1183 ГК РФ, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

В подп. «а» п. 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в п. 1 ст. 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право на получение обязательной доли в наследстве реализуется при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

К моменту смерти А., последовавшей дд.мм.гггг, её супруг П., дд.мм.гггг года рождения, достиг возраста шестидесяти восьми лет, следовательно, в силу ст. 1149 ГК РФ, он имел право на обязательную ? долю в наследстве, открывшемся после смерти А.

На момент смерти А. П. был зарегистрирован и проживал совместно с ней по адресу: <адрес>, до момента своей смерти продолжил проживать в указанной квартире, являлся титульным владельцем совместно нажитого имущества супругов, таким образом, фактически принял наследство.

Таким образом, у Кабировой Г.М. возникло право наследования по завещанию на имущество А., в размере ? доли. В связи с восстановлением срока для принятия наследства она признается принявшей наследство по завещанию после смерти А. в указанном размере.

С учетом изложенного, разрешая иск в пределах заявленных требований, суд признает за Кабировой Г.М. право собственности в ? доле (? от ?) на указанные выше спорные квартиру, гараж, автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабировой Г.М. (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Восстановить Кабировой Г.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А., умершей дд.мм.гггг, по завещанию от дд.мм.гггг, удостоверенному нотариусом г. Ивделя Свердловской области за реестровым №.

Признать Кабирову Г.М. принявшей наследство после смерти А., умершей дд.мм.гггг, по завещанию от дд.мм.гггг, удостоверенному нотариусом г. Ивделя Свердловской области за реестровым №, в виде ? доли в праве собственности на имущество А..

Признать за Кабировой Г.М. право собственности на:

- ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №;

- ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> КН №;

- ? долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN №, г.р.з. №.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кабировой Г.М. на ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, КН №, ? доли в праве собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> КН №, ? долю в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2017 года выпуска, тип: легковой универсал, VIN №, г.р.з. №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) И.Н. Новикова