Кабирова Лариса Алексеевна

По делу ...а-1229/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Молотобойцевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФИО2 РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ, судебному приставу – исполнителю ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО3 о признании неправомерным бездействие, допущенное в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – административный истец) обратилась в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО2 Т.С. с вышеуказанными требованиями.

Из административного иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.С. находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 403665 рублей, 28931 рубль 98 коп., 18104 рубля 47 коп.

По мнению административного истца, в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Административный истец считает, что пристав-исполнитель ФИО2 Т.С. не совершила всех необходимых исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, к...

...ак это предписано ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ... N 229-ФЗ.

Так, судебным приставом – исполнителем своевременно не осуществлено обращение взыскания на принадлежащее должнику транспортное средство, и недвижимое имущество.

Вышеуказанные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.С. нарушают права и законные интересы Административного истца, а также положения ст.ст. 2, 4, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административный истец административный иск поддержала по основаниям, указанным в иске.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С учетом мнения сторон, дело рассмотрено без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП по РТ ФИО2 Т.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом неоднократно. С учетом мнения административного истца, дело рассмотрено без ее участия.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, и УФССП по РТ.

Представители административного ответчика - УФССП по РТ, ФИО2 РО СП УФФСП по РТ в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили. С учетом мнения административного истца, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, наряду с иными, вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Т.С. находятся исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 403665 рублей, которое возбуждено ..., на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом ...; исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 28931 рубль 98 коп., которое возбуждено ..., на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка ... по ФИО2 судебному району ... и исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 18104 рубля 47 коп., которое возбуждено ..., на основании исполнительного листа, выданного Нижнекамским городским судом ....

Административными ответчиками суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, указывающих, что в рамках возбужденных в отношении ФИО1 вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем ФИО2 Т.С. были выполнены исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Допущенное по исполнительному производству бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 Т.С. нарушает права и законные интересы взыскателя ФИО4 на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено, что нарушение права и интересов ФИО4 было допущено непосредственно Управлением ФССП по РТ, Нижнекамским РО СП УФССП по РТ, суд считает необходимым в отношении них отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО3, допущенное по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО2 РО СП УФССП по РТ ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения закона и выполнить в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств, действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО4 к ФИО2 РО СП УФССП по РТ, Управлению ФССП по РТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Фахрутдинов И.И.