Кабирова Залифа Хадиева

Уголовное дело № 1-241\2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года с. Старосубхангулово РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя –Багманова И.М.,

подсудимой Кабировой З.Х. её защитника в лице адвоката Бурзянского филиала БРКА Усманова Р.З., представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ...,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кабировой Залифы Хадиевны, ... года рождения,

уроженца ... проживающего: ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кабирова З.Х. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 18.00 часов до 23 часов 34 минуты Кабирова З.Х., находясь в ..., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, из личных неприязненных отношений, возникших внезапно после распития спиртного, взяв в помещении кухни вышеуказанного дома в руку нож и используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом не менее пяти ударов сзади в область спины Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения:

-одна колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость без повреждений внутренних органов, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда...

Показать ещё

... здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

- две непроникающие колото-резанные раны грудной клетки справа, две колото-резанные раны средней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимая Кабирова З.Х. вину в совершении преступления, признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний Кабировой З.Х., данных ею в ходе предварительного следствия, следует что, ... с супругом и с сыновьями примерно после обеда стали выпивать спиртное. Примерно в 22.00-23.00 часов вместе с мужем пошли спать, она пошла спать в свою отдельную комнату, супруг тоже направился спать в свою спальню. Сыновья тоже собирались идти спать. В один из моментов проснулась от криков сына Потерпевший №1, который кричал «мама, папа». Она проснулась и побежала в комнату сына Потерпевший №1, супруг крепко спал. В комнате увидела, что на своей кровати лежал сын Потерпевший №1, а сверху него сидел сын Свидетель №2, который был пьяным и который пытался ударить сына Потерпевший №1. Она стала пытаться разнять обоих сыновей, пыталась оттащить Свидетель №2 от Потерпевший №1. Оба сына взрослые и поэтому не получалось разнять сыновей, не хватало сил. Она стала кричать своего мужа, чтобы тот помог, но он крепко спал и не проснулся от ее криков. Тогда побежала на кухню, где взяла в руки кухонный нож и с ножом побежала обратно в комнату. В комнате подбежала к сыну сзади со спины сына и стала наносить ножом удары по спине сына. Количество нанесенных ударов ножом не считала, но думает, что примерно 5 или 6 раз точно успела нанести удары ножом сыну. При этом в один момент сын обернулся и крикнул «мама, это же я». Она увидела, что сверху оказался уже сын Потерпевший №1, а Свидетель №2 наоборот оказался снизу, т.е. наносила удары ножом по спине сына Потерпевший №1. В этот момент подбежал супруг, который проснулся и оттащил ее от сыновей в сторону, чтобы перестала наносить удары ножом. Она стала звонить по телефону в скорую помощь, но не получалось никак дозвониться и поэтому супруг побежал к соседям, чтобы позвонить со стационарного телефона в больницу и вызвать помощь. Также в тот момент выкинула нож под скамейку на кухне. Буквально через некоторое время приехали сотрудники полиции, а потом приехали из больницы, которые сразу же забрали в больницу сына Потерпевший №1. Она осталась дома. Сотрудникам полиции рассказала все обстоятельства и показала место, куда убрала нож. Она понимает и признает, что при помощи ножа нанесла сыну Потерпевший №1 телесные повреждения, т.к. была пьяной и решила, что при помощи ножа сможет разнять сыновей. Другим способом не пыталась разнять сыновей и сразу же взяла в руки нож, в содеянном раскаивается (л.д. 60 – 63).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Кабировой З.Х. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ... вместе с родителями и с братом находились дома, выпивали. Вечером мама с отцом пошли в свои комнаты, а он с братом Свидетель №2 остались дальше выпивать. Свидетель №2 был сильно выпившим и стал конфликтовать. Немного погодя он пошел в свою комнату спать, а Свидетель №2 пошел следом за ним. В комнате Свидетель №2 продолжал конфликтовать с ним, пытался подраться. В этот момент в комнату вошла мама и стала пытаться разнять их, но ничего не получилось. Тогда мама убежала из комнаты, а он уже в этот момент повалил брата и сам оказался сверху. Когда мама вернулась, то стала наносить удары ножом ему сзади по спине. Сколько было ударов ножом не считал, но ударов было много. В этот момент в комнату зашел отец и оттащил маму от него, а он также развернулся лицом к матери, которая плакала. После этого мама убежала на кухню, а отец побежал к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, также позвонил в полицию. Сколько было по времени на тот момент сказать не может. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а также скорая помощь, которые увезли его для оказания медицинской помощи. Удары ножом нанесла мама Кабирова З.Х., которая таким образом решили разнять его с братом, чтобы перестали драться (л.д. 47 – 50).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с матерью Кабировой З.Х., с отцом Свидетель №1 и с братом Потерпевший №1 ... проснулся дома, вся семья (мать, отец и брат) были дома. Накануне ... также всей семьей вчетвером были дома, выпивали спиртное. Поэтому на следующий день ... снова сходил в магазин за спиртным и продолжили выпивать. Он сильно опьянел от количества выпитого спиртного и точные обстоятельства произошедшего не помнит. Он помнит, что когда мать с отцом ушли спать, то между ним и братом Потерпевший №1 произошел конфликт. Он пришел в себя только, когда к ним домой пришли сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции стали спрашивать что случилось, то мама рассказала, что несколько раз ножом ударила Потерпевший №1. Он сам этого не помнит и узнал только со слов матери. На тот момент был сильно пьяным и поэтому не помнит что именно произошло, но ножевые ранения Потерпевший №1 нанесла точно мама, которая во всем призналась(л.д. 33 – 37).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает со своей семьей, с супругой Кабировой Залифой Хадиевной, с сыновьями Потерпевший №1 и Свидетель №2. ... примерно после обеда сын Свидетель №2 принес домой спиртное и вчетвером (он, супруга и оба сына) стали выпивать у себя дома на кухне. Сначала спокойно выпивали, никто не ругался между собой и уже вечером пошел в свою комнату спать. Супруга Залифа ушла к себе в комнату. В один из моментов проснулся от шума, а именно услышал крик, который был в комнате сына Потерпевший №1. Он сразу же пошел в комнату сына Потерпевший №1, где находилась супруга, сыновья Потерпевший №1 и Свидетель №2. В комнате увидел, что на кровати лежал сын Потерпевший №1, а над ним рядом стояла жена Залифа с ножом и чуть позади от матери стоял второй сын Свидетель №2. Он понял, что жена ударила ножом сына Потерпевший №1, и поэтому сразу же оттащил супругу от сына Потерпевший №1, у которого увидел кровь на теле. Он не видел, как жена наносила удары ножом Потерпевший №1. После этого побежал к соседям, чтобы позвонить в больницу. Когда вернулся обратно домой, то на улице была машина сотрудников полиции. Он зашел домой, где были сотрудники полиции. Также приехали из больницы, куда забрали Потерпевший №1. Когда сотрудники полиции спросили про нож, то жена сказала, что нож спрятала дома на кухне под скамейкой. После этого жена показала место, и сотрудники полиции изъяли нож. Когда все уехали, то он спросил у жены Залифы что случилось. Супруга рассказала, что между сыновьями произошел конфликт, что пыталась сыновей успокоить и разнять, но потом она взяла нож и ударила ножом Потерпевший №1. Он не может сказать, почему жена решила успокоить сыновей при помощи ножа, но сама супруга была выпившая. Ножом несколько раз сына Потерпевший №1 ударила именно жена Залифа (л.д. 28 – 32).

Данные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Из протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра ... РБ изъят нож ( л.д. 4 – 9);

из протокола осмотра предметов, согласно которому осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела – нож( л.д. 38 – 40, 41);

Из заключения эксперта №... от ...., следует, что у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения – А. Одна колото-резанная рана грудной клетки справа, проникающая в правую грудную полость без повреждений внутренних органов, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Б. Две непроникающие колото-резанные раны грудной клетки справа, две колото-резанные раны средней трети правого предплечья. Данные телесные повреждения по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью(л.д. 14 – 15).

Огласив показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Кабировой З.Х. в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Кабировой З.Х. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Характер, локализация и степень тяжести нанесенного телесного повреждения, свидетельствуют о том, что Кабировой З.Х. не только осознавала неизбежность наступления тяжких последствий, но и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1

Причиненное Потерпевший №1 телесное повреждение являлось опасным для жизни и вызвало тяжкий вред здоровью, то есть состоит в прямой причинной связи с действиями подсудимой.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие после распития спиртного между Кабировой З.Х. и Потерпевший №1 и Свидетель №2 вызванные возникшим между ними семейно-бытовым конфликтом, а также возникшей дракой между братьями, о чем свидетельствуют как показания самой подсудимой, так и показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2

С учетом изложенного, содеянное Кабировой З.Х. надлежит квалифицировать как умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета используемого в качестве оружия - преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания Кабировой З.Х., суд в качестве данных характеризующих ее личность учитывает, что она характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Кабирова З.Х. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления.

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления Кабирова З.Х. органам следствия не сообщила, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, включая предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При наличии к тому оснований, законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Одновременно каких-либо данных, объективно свидетельствующих о влиянии на поведение подсудимой при совершении преступления состояния опьянения, суду стороной обвинения не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Кабировой З.Х., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Кабировой З.Х., наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Кабировой З.Х., дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку Кабирова З.Х. совершила преступление с прямым умыслом по мотивам личной неприязни и приложила все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой Кабировой З.Х., её отношения к содеянному и совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кабирову Залифу Хадиевну, ... года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кабировой З.Х. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кабирову З.Х. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Кабировой З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 08.06.2023 г.

Свернуть