Кабисов Руслан Багратович

Дело № 2-1166/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

27 июля 2020 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабисова ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия - Алания об изменении даты постановки на учет на получение единовременно социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Кабисов ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Разбирательство по делу назначалось неоднократно, о чем стороны были извещены надлежащим образом. Однако, в судебные заседания, назначенные на 24 июня 2021 года и 20 июля 2021 года, истец не явился, не сообщил о причине своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Суд полагает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду неявки истца в судебное заседание.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Кабисова ФИО1 к МВД по Республике Северная Осетия - Алания об изменении даты постановки на учет...

... на получение единовременно социальной выплаты оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий В.А. Коваленко

Дело №2-1638/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 21.07.2021 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Кабисову Р.Б. о взыскании в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору от 20.09.2018 г. №625/0055-0452255 в общей сумме по состоянию на 19.10.2020 г. включительно 1 235 046,31 рублей, из которых: 1 164 355,48 рублей - основной долг; 68 766,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 924,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 375,23 рублей.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 20.09.2018 г. ВТБ (ПАО) и Кабисов Р.Б. заключили кредитный договор №625/0055-0452255, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по 20.09.2023 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на ...

...основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 19.10.2020 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 252 368,98 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 19.10.2020 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 235 046,31 рублей, из которых: 1 164 355,48 рублей - основной долг; 68 766,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 924,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Истец просит суд взыскать с Кабисова Руслана Багратовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.09.2018 г. №625/0055-0452255 в общей сумме по состоянию на 19.10.2020 г. включительно 1 235 046,31 рублей, из которых: 1 164 355,48 рублей - основной долг; 68 766,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 924,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 375,23 рублей.

Истец – Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило. Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – Кабисов Р.Б., уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Исследовав имеющиеся материалы дела, дав им надлежащую оценку согласно положениям ст. 67, 56 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 20.09.2018 г. ВТБ (ПАО) и Кабисов Р.Б. заключили кредитный договор №625/0055-0452255, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок по 20.09.2023 г. с взиманием за пользование Кредитом 10,90% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела также следует, что истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита, в результате чего за Кабисовым Р.Б. образовалась задолженность по данному кредиту, которая с учётом снижения истцом суммы штрафных санкций составила 1 235 046,31 рублей, из которых: 1 164 355,48 рублей - основной долг; 68 766,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 924,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, а также того, что ответчиком обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита, а также процентов по нему не исполняются, с Кабисова Р.Б. в пользу истца подлежит взысканию суммам задолженности по кредитному договору от 20.09.2018 г. №625/0055-0452255 в общей сумме по состоянию на 19.10.2020 г. включительно 1 235 046,31 рублей, из которых: 1 164 355,48 рублей - основной долг; 68 766,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 924,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом оплачена сумма госпошлины в размере 14 375,23 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 20.09.2018 г. №625/0055-0452255 в общей сумме по состоянию на 19.10.2020 г. включительно 1 235 046,31 рублей, из которых: 1 164 355,48 рублей - основной долг; 68 766,09 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 924,74 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 14 375,23 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья А.Т. Гагиев

Дело № 2-2270/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказ в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабисова Р.Б. к МВД по РСО-Алания об изменении даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты,

установил:

Кабисов Р.Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В судебные заседания, назначенные на ... и ..., истец, извещенный надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Кабисова Р.Б. без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Елканов З.М., действующий на основании доверенности от ..., против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд полагает, что исковое заявление Кабисова Р.Б. подлежит оставлению без рассмотрения ввиду неоднократной неявки истца без уважительных причин в судебные заседания.

Руководствуясь абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Кабисова Р.Б. к МВД по РСО-Алания об изменении даты постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты, оставить ...

...без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству стороны, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Хадикова З.Т.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Кальянова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года по делу №33-1643/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Батагова А.Э. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Беркаевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Р.Б. к МВД по РСО-Алания, МВД РФ о возложении обязанности определить размер и выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе К.Р.Б. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска К.Р.Б. к МВД по РСО- Алания, МВД РФ о возложении обязанности определить размер и выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и судебных расходов в размере 28 000 руб. - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Калюженко Ж.Э., выслушав объяснения представителя К.Р.Б. К.Л.С., действующей на основании доверенности №...4 от ..., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Е.З.М., представляющего интересы МВД РФ по доверенности ... от ... и МВД по РСО-Алания на основании доверенности ... от ..., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховно...

...го Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

К.Р.Б. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания, МВД РФ о возложении обязанности определить размер и выплатить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел. Согласно приказу отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания по обслуживанию федеральных автомобильных дорог от 27.11.2018 № 145л/с с ним расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), с 28.11.2018. Выслуга лет по состоянию на 28.11.2018 составляет в календарном исчислении 18 лет 10 месяцев 13 дней, в льготном исчислении 23 года 09 месяцев 26 дней, в то время как выслуга лет для выплаты единовременного пособия составляет 18 лет 10 месяцев 13 дней. Является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии РМ № 626417. Решением заседания ЦЖБК МВД по РСО-Алания, протокол № 28 от 18.10.2013 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о чем указано в письме Министерства внутренних дел по РСО-Алания № 19/1059 от 21.10.2013. Он обратился в Министерство внутренних дел по РСО-Алания с соответствующим заявлением об определении полагающегося ему размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также с заявлением в Министерство внутренних дел Российской Федерации. Однако в предоставлении единовременной социальной выплаты ему отказано в соответствии с решением ответчика от 18.10.2013 №28. Считает отказ незаконным, поскольку сотрудникам и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящим на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты, которые имеют преимущественное право на предоставление единовременной выплаты, предоставление такой выплаты осуществляется в порядке очередности принятия их на учет. Единовременная социальная выплата должна быть предоставлена ему с учетом совместно проживающих членов семьи: супруги, К.Л.С., 06.09.1981 года рождения, а также несовершеннолетних детей: К.Д.Р., ... года рождения, К.А.Р., ... года рождения. В связи с отказом ответчика он понес моральные переживания, регулярный стресс, в связи с чем, возникли физические недомогания. Испытывает сильные переживания по поводу нарушения его прав. Причиненный моральный вред оценивает в размере 30000 руб. Для защиты нарушенных прав ему пришлось обратиться за оказанием юридических услуг в ООО «ЛенЮр», в кассу которого внесена денежная сумма в размере 28 000 рублей. Просил обязать ответчика определить полагающийся размер единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и выплатить её. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 28 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции К.Р.Б., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД России и МВД по РСО-Алания Е.З.М., действующий на основании доверенностей ... от 13.12.2018 и ... от 13.12.2018 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 21.03.2019 постановлено вышеуказанное решение с которым не согласился К.Р.Б. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить его исковые требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 10.06.2019 К.Р.Б. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии К.Р.Б. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представил. В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.Р.В. в период прохождения службы в органах внутренних дел 18.10.2013 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты и включен в список очередников под .... По выслуге лет К.Р.В. с 28 ноября 2018 уволен со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию.

Положениями части 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 N1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 31 которых единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ, и п. 13 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года сотрудник и гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты и имеющие трех и более детей, проживающих совместно с ними, либо удостоенные звания Героя Российской Федерации, либо являющиеся ветеранами боевых действий на территории Афганистана, либо имеющие одного и более ребенка-инвалида, проживающего совместно с ними, имеют преимущественное право на предоставление им единовременной выплаты перед сотрудниками и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятыми на учет в том же году.

К.Р.Б. не относится к этой категории лиц, имеющих преимущественное право на предоставление единовременной выплаты.

При таких обстоятельствах, отказывая К.Р.Б. в определении полагающегося ему размера социальной выплаты для приобретения или строительства помещения и возложении обязанности по ее выплате, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на получение указанной денежной выплаты ранее лиц, состоящих перед ним в списке.

Изложенный вывод суда первой инстанции соответствует требованиям вышеприведенных нормативно-правовых актов, согласно которым предоставление единовременной социальной выплаты в обход очереди лиц, состоящих в указанном списке на получение данной социальной выплаты, не допускается.

Судебная коллегия находит решение суда правильными, основанным на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся между сторонами правоотношениям, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Батагов А.Э.

Калюженко Ж.Э.

Резолютивная часть апелляционного определения оглашена 21.08.2019 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2019 года.