Прилепа Юлия Андреевна

№2-401/2025

26RS0017-01-2025-000083-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» к Прилепа Юлии Андреевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» обратилось с иском к Прилепа Ю.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что в государственной собственности Ставропольского края находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое закреплено на праве оперативного управления за Учреждением, и включено в специализированный жилищный фонд <адрес> с отнесением к виду жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, ставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Прилепа Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, ставшихся без попечения родителей.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем Учреждения и доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещ...

...ения на официальном сайте Учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Прилепа Ю.А. направлено уведомление (исх. №) о проведении ДД.ММ.ГГГГ планового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ работником Учреждения составлен акт, что невозможно провести осмотр для определения технического и санитарного состояния и иного оборудования по адресу: <адрес> в связи с отсутствием доступа.

ДД.ММ.ГГГГ Прилепа Ю.А. направлено повторное уведомление (исх. 7552) о проведении ДД.ММ.ГГГГ внепланового осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ работником Учреждения осуществлен выезд по указанному адресу, наниматель доступ в жилое помещение не предоставил, о чем был составлен акт.

На основании изложенного истец просит суд: обязать Прилепа Юлию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, предоставить работнику Учреждения доступ в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём.

Представитель истца Государственного казенного учреждения «Имущественный фонд <адрес>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Прилепа Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается почтовым конвертом, вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст.233, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, обращаясь за защитой нарушенного или оспоренного права, данное заинтересованное лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением и Прилепа Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, ставшихся без попечения родителей, жилое помещение расположено по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Государственное казенное учреждение «Имущественный фонд <адрес>» осуществляет контроль за использованием жилых помещений специализированного фонда, распоряжением жилыми помещениями нанимателями и членами семей нанимателей по договорам найма, специализированных жилых помещений и договорам социального найма, обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния.

Плановый осмотр жилых помещений производится в соответствии с ежегодным графиком, который утверждается руководителем Учреждения и доводится до сведения заинтересованных лиц, посредством размещения на официальном сайте Учреждения.

В силу п.п. 8 п. 8 Договора найма, подп. «з» п. 14 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.20006г., ч. 5 ст. 100. ч. 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём, а также для выполнения необходимых работ.

В адрес Прилепа Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись уведомления о проведении осмотра и необходимости обеспечить доступ в жилое помещение, которые остались без внимания, однако доступ в помещение обеспечен не был.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление ГКУ СК «Имущественный фонд <адрес>» к Прилепа Юлии Андреевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ СК «Имущественный фонд Ставропольского края» к Прилепа Юлии Андреевне об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Прилепа Юлию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> и Карачаево-Черкесской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, предоставить работнику Учреждения доступ в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес> проведения осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нём.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суд изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Буденновск 14 сентября 2017 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Котляров Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Прилепа Ю.А.,

рассмотрев административное дело в отношении:

Прилепа Ю.А., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Буденновский городской суд от должностного лица начальника отдела МВД России по Буденновскому району поступил материал в отношении Прилепа Ю.А. за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по Буденновскому району Сосиковым И.Ю. составлен административный протокол в отношении Прилепа Ю.А. за указанное правонарушение.

Так, согласно протоколу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прилепа Ю.А., находясь в автомобиле Бритвина В.В. совершила <данные изъяты> хищение принадлежащего ему мобильного телефона №, стоимость которого составляет <данные изъяты>, чем причинила Бритвину В.В. ущерб на указанную сумму.

В качестве доказательств представлены протокол об административном правонарушении, рапорта сотрудников полиции, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Бритвина В.В. о привлечении к ответственности лиц, похитивших его телефон, объяснения Бритвина В.В., Прилепа Ю.А., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с...

... повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ.

Прилепа Ю.А. в судебном заседании виновной себя в совершении хищения телефона, принадлежащего Бритвину В.В. признала, в содеянном раскаялся, пояснив, что забрала указанный телефон случайно.

Заинтересованное лицо – Бритвин В.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав Прилепа Ю.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен должностным лицом УУП ОМВД России по Буденновскому району Сосиковым Ю.И.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Оценив исследованные в деле доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 24.1, статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности Прилепа Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признаёт признание Прилепа Ю.А. вины и ее раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание Прилепа Ю.А., судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить Прилепа Ю.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прилепа Ю.А., <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60 - дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по статье 20.25 части 1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Котляров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 ноября 2019 года г. Будённовск

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Куцева А.О.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Прилепа Ю.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Прилепа Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, учащаяся «Прасковейского Винтехникума» 3 курса по специальности технолог, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, инвалидности не имеет,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин., Прилепа Ю.А., находясь в селе Покойном по <адрес> сельсовета в кабинете № устроила без причины скандал. Выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции и гражданских лиц. Размахивала руками, вела себя агрессивно и не адекватно. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала. Тем самым своими действиями нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, сопряженное с невыполнением законных требований сотрудников полиции.

В судебном заседании Прилепа Ю.А. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив при этом, что пришла с участковому для написания заявления по поводу проникновения в ее жилище, а участковый привлек к ее ответственности которое не совершала, не устраивала скандал.

В судебном заседании были оглашены рапорты сотрудников полиции, объяснения свидетелей ФИО 1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ...

...в 13 час. 10 мин, Прилепа Ю.А. находясь в административном здании Покойненского сельсовета в кабинете участкового без причин устроила скандал, вела себя агрессивно и не адекватно.

Выслушав Прилепа Ю.А. исследовав объяснения свидетелей ФИО 1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка – влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Прилепа Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: объяснениями ФИО 1, ФИО3, ФИО4, ФИО5., рапортами сотрудников полиции, оглашенными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Прилепа Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы Прилепа Ю.А. о том, что она не совершала административное правонарушение ни чем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Обстоятельств отягчающим наказание судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом вышеизложенного суд полагает необходимым назначить Прилепа Ю.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Прилепа Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи рублей) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу на реквизиты: УФК по <адрес> ОМВД России по <адрес>, КПП №, ИНН №, код ОКТМО №, номер счета 40№ в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК <адрес>, БИК №, КБК 18№, идентификатор 18№.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья А.О. Куцев

дело №5-1217/19

УИД № 26RS0008-01-2019-003192-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2019 года город Будённовск

Судья Будённовского городского суда Ставропольского края Соловьева О.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Прилепа Юлии Андреевны,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Прилепа Юлии Андреевны, <данные изъяты>,

привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установила:

В Будённовский городской суд СК поступил административный материал в отношении Прилепа Ю.А. за административное правонарушение, предусмотренное статьи 6.1.1 КРФоАП, составленный полицейским УУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО3

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут Прилепа Ю.А. находясь по адресу: <адрес> нанесла телесны повреждения ФИО4, а именно схватила её за волосы и нанесла ей один удар кулаком по лицу, от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании Прилепа Ю.А. вину в содеянном признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда она пришла с учебы, между ней и ФИО4 произошел скандал на почве неприязненных отношений. В ходе которого между ними произошла обоюдная драка, в ходе которой они обе упали на землю. Она наносила удары ФИО4 обороняясь.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>. Между ней и Прилепа Ю.А. произошел скандал на почве неприязненных отноше...

...ний. Прилепа Ю.А. стала кидать камнями в её сторону, затем, когда она подошла к ней, схватила её за волосы, повалила на землю, наносила удары по голове. Их разнял её муж.

Выслушав привлекаемого к ответственности Прилепа Ю.А., потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Прилепа А.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Прилепа Ю.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов в ходе конфликта нанесла ей телесные повреждения от чего она испытала физическую боль; а также её объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов между его супругой и Прилепа Ю.А. на почве неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого они схватили друг друга за волосы, после чего Прилепа повалила его супругу на землю и стала наносить ей удары по голове и телу, после чего он их разнял; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного Прилепа Ю.А. правонарушения.

Исследовав представленные материалы, суд находит вину Прилепа Ю.А. в причинении насильственных действий и физической боли ФИО4 доказанной, поскольку она подтверждается представленными в суд доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Прилепа Ю.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФоАП, а именно совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих наказание Прилепа Ю.А., судом не установлено.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить Прилепа Ю.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, судья

постановила:

Признать Прилепа Юлию Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу - на реквизиты: УФК по СК (ОМВД России по Буденновскому району); КПП 262401001; ИНН 2624014689; штраф ОВД 07612101 (код ОКТМО); номер счет получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по СК г.Ставрополя; БИК 040702001; административный штраф 18811690050056000140, УИН 18880426190000729005.

По истечении 60-дневного срока в случае отсутствия в суде документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Будённовский городской суд.

Судья О.Г. Соловьева