Кабочкин Петр Афанасьевич

Дело № 2-633/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Краснозерское 18 декабря 2015 года

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием:

истцов – ФИО3, ФИО4,

представителя истца ФИО5 – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление к ответчику Администрации р.<адрес> истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности по 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, а также о признании права по 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за ФИО3 и ФИО4 в порядке принятия наследства к имуществу наследодателей ФИО2 и ФИО1,

у с т а н о в и л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права собственности по 1/5 доли ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, а также о признании права по 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за истцами ФИО3 и ФИО4 в порядке принятия наследства к имуществу наследодателей ФИО2 и ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 и Краснозерским РТП, в лице директора ФИО9 был заключен договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому из государственного жилищного фонда в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 была передана жилая квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Указанный договор в соответствии с действовав...

...шим на момент его заключения законодательством был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО3 - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на квартиру. Но выдача указанного свидетельства приостановлена в силу того, что при заключении договора в качестве адреса приватизируемой квартиры было указано «<адрес> <адрес>», т.е. в нем отсутствует наименование населенного пункта, района, области. ФИО3 является единственным наследником имущества ФИО2, вступившим в наследство после её смерти. Но в связи с допущенной ошибкой в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан оформить и зарегистрировать право в порядке наследования на 1/5 долю квартиры представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО4 - ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/5 долю в праве собственности на квартиру. Но выдача указанного свидетельства приостановлена в силу того, что при заключении договора в качестве адреса приватизируемой квартиры было указано «<адрес>», т.е. в нем отсутствует наименование населенного пункта, района, области.

ФИО4 является единственным наследником имущества ФИО1, вступившим в наследство после её смерти, но в связи с допущенной ошибкой в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан оформить и зарегистрировать право в порядке наследования на 1/5 долю на квартиру, а так же на 1/5 долю квартиры на основании указанного договора, в виду допущенной в договоре на передачу квартиры в фамилии ФИО4 ошибки, не представляется возможным.

На основании указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО5 была передана 1/5 доля в праве на указанную квартиру. Но ввиду допущенной ошибки в фамилии в место правильного «ФИО14» указано «ФИО15» и в адресе передаваемого объекта, истцу не представляется возможным зарегистрировать свое право на указанную квартиру, что создает препятствие по распоряжению принадлежащим ему имуществом. На момент передачи указанной квартиры по договору передачи ФИО5 являлся несовершеннолетним членом семьи, в собственность которой была передано указанное имущество, и в которой он зарегистрирован на сегодняшний день.

Фактически по указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 была передана квартира, в которой они проживали на момент приватизации и на сегодняшний день в ней зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Таким образом, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан у ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 возникло право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель ответчика не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, истец ФИО5 воспользовался правом ведения дела через участвующего в деле представителя ФИО11, на основании чего суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя ответчика и истца, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленном ответчиком заявлению, ответчик полагает заявленные исковые требования обоснованными.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, по существу иска пояснил, что спорные правоотношения возникли вследствие неполного заполнения договора приватизации в части адреса объекта приватизируемой жилой недвижимости, а также вследствие орфографических ошибок к этом же договоре в фамилиях ФИО14, в которых записана вторая гласная буква «а» вместо «о».

Просит суд признать,

- что предметом договора передачи в общую долевую собственность на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 квартиры - является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>;

- признать за ФИО5, право на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес> порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан;

- признать за ФИО3 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в том числе, 1/5 доли в праве в порядке наследования по закону имущества умершей ФИО2 и 1/5 доли в праве в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан;

- признать за ФИО4 право на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в том числе, 1/5 доли в праве в порядке наследования по закону имущества умершей ФИО1 и 1/5 доли в праве в порядке приватизации на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Изучив доводы истцов, позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и об их удовлетворении по следующим основаниям.

Из представленной копии ордера, оригинал которого хранится в архиве, усматривается, что ордер № на вселение в <адрес> по адресу р.<адрес> выдан комитетом Краснозерского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на семью ФИО3 с членами семьи ФИО4 (жена), ФИО2 (мать), ФИО5 (сын), а также согласно выписке из домовой книги – в указанную квартиру в 1990 году была вселена мать истицы ФИО4 – ФИО1, что подтверждает законное вселение истцов в указанное жилое помещение (л.д. 4-5, 21).

Согласно представленным истцами паспортам, свидетельству о рождении ФИО5, свидетельству о заключении брака ФИО3 и истца ФИО12, которой была присвоена фамилия ФИО14, и свидетельству о рождении ФИО3 – фамилия истцов указана «ФИО14» и «ФИО14», а также согласно свидетельству о рождении ФИО3 его матерью является ФИО2, что соответствует выписке из домовой книги граждан, зарегистрированных в квартире по адресу <адрес>, рабочий <адрес>, на основании чего суд приходит к выводу о доказанности истцами факта наличия орфографических ошибок в одной букве в написании их фамилий в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, а также об орфографической ошибке в одной букве в написании отчества ФИО2 – отчество которой является ФИО6.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"- граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку в силу закона в порядке приватизации объекты жилой недвижимости передавались в собственность гражданам - проживавшим в передаваемом жилом помещении, представленный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ и все перечисленные в нем лица, согласно выписки из домовой книги, были заселены и проживали в квартире до указанного года, при этом указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в администрации <адрес>, а также с учетом равенства прав граждан, в собственность которым жилое помещение передавалось в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, в порядке которого проживавшие в ней пятеро членов семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО1 приобрели право общей долевой собственности в равных долях по 1/5 доли каждого в указанном объекте недвижимости.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом исследованы наследственные дела, согласно которым единственным наследником принявшим наследство наследодателя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является её сын - истец ФИО3, которому нотариусом ФИО10 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а также единственным наследником принявшим наследство наследодателя умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является её дочь - истица ФИО4, которой нотариусом ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Вместе с этим в наследственных среди наследственного имущества отсутствуют сведения о правах на 1/5 долю каждого наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, возникшее у каждой с даты заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что право каждого из наследодателей на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру входит в состав наследственного имущества ФИО2 и ФИО1, так как их право возникло до их смерти.

Таким образом, на основании совокупности представленных истцами доказательств судом установлены те обстоятельства, что истец ФИО3 в порядке наследования к имуществу наследодателя ФИО2 со дня открытия наследства наследовал право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, а также истица ФИО4 в порядке наследования к имуществу наследодателя ФИО1 со дня открытия наследства наследовала право на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на эту же квартиру, следовательно, с учетом наличия у истцов ФИО3 и ФИО4 права на 1/5 доли каждого в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, суд признает обоснованными и доказанными исковые требования данных истцов о праве каждого на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>.

С учетом установления судом обстоятельств приобретения всеми истцами права на 1/5 долю каждого в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения и обстоятельств принятия истцами ФИО3 и ФИО4 наследства в установленном законом порядке и срок, исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО5, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>.

Признать за ФИО3, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>А, <адрес>.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения, через Краснозерский районный суд <адрес>. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья