Кабулиев Али Магомедович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2015 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре О.В. Песоцкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя отдела МВД России по Апанасенковскому району Шеховцова В.В. к Кабулиеву А.М., Кабулиеву М.А. о прекращении права собственности, признания оружия и патронов бесхозяйными и их утилизации,

установил:

в Левокумский районный суд поступило исковое заявление представителя отдела МВД России по Апанасенковскому району Шеховцова В.В. к Кабулиеву А.М., Кабулиеву М.А. о прекращении права собственности, признания оружия и патронов бесхозяйными и их утилизации, в котором указано, что в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150 «Об оружии» органами внутренних дел Российской Федерации производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отделом МВД России по Апанасенковскому району в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» проводится целенаправленная работа по изъятию оружия у населения за различные административные правонарушения, правил его регистрации (перерегистрации), ношение и хранен...

...ие.

Отделом МВД России по Левокумскому району было выдано разрешение на право хранения и ношения травматического оружия ..., № ... гражданину Кабулиеву А.М.. Согласно ст. 13 ФЗ РФ № 150 «Об оружии» разрешение на хранение оружия выдается сроком на пять лет. Срок действия разрешения истек (дата)

Сотрудником ЛРР Отдела МВД России по Апанасенковскому району (дата) было изъято травматическое оружие ..., № ... и ... патронов к нему Кабулиева М.А.. Основание изъятия оружия у гражданина Кабулиева М.А. явилось допущенное административное правонарушение, связанное с оборотом гражданского оружия (ст.27.10 КоАП РФ).

Указанное оружие было изъято и помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия Дежурной части Отдела МВД России по Апанасенковскому району и хранится в Отделе МВД по настоящее время.

Кабулиевым А.М. до настоящего времени не принимается никаких мер по возврату указанного оружия.

Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Апанасенковскому району. При этом бремя содержания оружия легло на Отдел МВД. Хранение данного вооружения требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода.

Поскольку до настоящего времени данное оружие, принадлежащее гр. Кабулиеву А.М. не истребовано, и никто не обращался за получением права владения данным оружием, оружие фактически является брошенным.

Просит прекратить право собственности гражданина Кабулиева А.М. на травматическое оружие ..., № ... и ... патронов к нему и признать его бесхозяйным; направить в ГУ МВД России по Ставропольскому краю на склад вооружения для утилизации травматическое оружие ..., № ... и ... патронов к нему.

В последующем исковые требования были уточнены, исключено требование о направлении в ГУ МВД России по Ставропольскому краю на склад вооружения для утилизации травматическое оружие ..., № ... и ... патронов к нему.

Представитель истца отдела МВД России по Апанасенковскому району в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчики Кабулиев А.М. и Кабулиев М.А. извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в суд по неизвестной суду причине.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Федеральным законом РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» регулируются правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, который в свою очередь предусматривает порядок выдачи разрешений, порядок хранения оружия и патронов к нему гражданами.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Поскольку оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

В силу ст. 28 Закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право, в том числе, производить осмотр оружия в местах его производства, торговли им, его хранения и уничтожения; безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ФЗ "Об оружии" изъятие оружия и патронов к нему производится: органами внутренних дел в случаях отсутствия разрешений на хранение и ношение оружия; нарушения гражданами установленных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил передачи, приобретения, коллекционирования, экспонирования, регистрации, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 указанного закона, порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 79 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814 (далее Правил), изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Изъятые, а также конфискованные гражданское и служебное оружие и патроны к нему, технически пригодные для эксплуатации, подлежат реализации в соответствии с законодательством РФ (ст. 27 ФЗ "Об оружии").

В п. 10 Правил оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержден исчерпывающий перечень государственных военизированных организаций, которые могут осуществлять продажу гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ. В этот перечень входит Министерство внутренних дел РФ.

Согласно копии лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ... № ... от (дата), Кабулиев А.М. приобрел и зарегистрировал оружие ..., № .... Данная лицензия действительна до (дата) (л.д. ...).

Согласно копии протокола изъятия огнестрельного оружия и боеприпасов, (дата) старшим лейтенантом полиции ОМВД РФ по Апанасенковскому району ФИО у Кабулиева М.А. изъято оружие ..., № ..., а так же ... патронов ...; данное оружие зарегистрировано на имя Кабулиева А.М. (л.д. ...).

Копией рапорта инспектора направления ЛРР ОМВД России по Апанасенковскому району старшего лейтенанта полиции ФИО и копией дубликата квитанции № ... подтверждается принятие на хранение в ЛРР ОМВД России по Апанасенковскому району пистолета ..., № ... (л.д. ...).

То есть судом установлено, что принадлежащее Кабулиеву А.М. оружие ..., № ..., срок хранения и ношения которого истек (дата) года, а также ... патронов ..., были изъяты у Кабулиева М.А. и хранятся в ЛРР ОМВД России по Апанасенковскому району.

При этом Кабулиев М.А. был уведомлен отделом МВД России по Апанасенковскому району о необходимости явиться в месячный срок в ОМВД с разрешением на право хранения и ношения оружия, разрешением на транспортировку (л.д. ...). Однако, как следует из искового заявления, Кабулиев А.М. до настоящего времени не принял мер к возврату оружия.

Как видно из материалов дела, изъятое оружие является исправным.

В силу положений статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из анализа данных статей следует, что решение о признании движимой вещи бесхозяйной допускается в отношении, в том числе, тех вещей, собственник которых отказался от своего права собственности. В данном случае судом установлено, что Кабулиев А.М. не принял мер к возврату оружия, по уведомлению истца не явился в ОМВД, то есть отказался от своего права собственности, а соответственно имеются основания для прекращения права собственности на оружие и патроны и признании их бесхозяйными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

уточненные исковые требования представителя отдела МВД России по Апанасенковскому району Шеховцова В.В. к Кабулиеву А.М., Кабулиеву М.А. - удовлетворить.

Прекратить право собственности Кабулиева А.М. на травматическое оружие ..., № ... и ... патронов к нему и признать их бесхозяйными.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.А.Иванов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего: судьи Иванова М.А.,

при секретаре: Грищенко М.В., с участием

представителя истца Горшениной Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Отдела МВД России по Левокумскому району Горшениной Е.В. к Кабулиеву А.М. о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительной продажи с передачей собственнику вырученной суммы,

установил:

представитель Отдела МВД России по Левокумскому району Горшенина Е.В. обратилась в суд с иском к Кабулиеву А.М. о прекращении права собственности и принудительной реализации оружия, указав в обоснование требований, что (дата) ОМВД России по Левокумскому району у Кабулиева А.М. было изъято огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели САЙГ А - 410К, к.410, № ..., (дата) выпуска, дубликат лицензии ЛГа № ... на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, выдан (дата) ОВД по Левокумскому району, лицензия действительна до (дата), разрешение РОХа № ... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выдано (дата) ОВД по Левокумскому району, действительно до (дата).

Указанное оружие (дата) было изъято у Кабулиева А.М. за допущенные им административное правонарушение, связанное с нарушением сроков регистрации (перерегистрации) оружия (п...

...о части 4 статьи 20.8 КРФ об АП).

(дата), (дата) Кабулиев А.М. уведомлялся о необходимости принятия каких-либо действенных мер, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения). Кроме того Кабулиев А.М. не реализован принадлежащее ему оружие в течение года с момента изъятия, не уведомил о добровольном отказе от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего, так как вышеуказанное оружие до сих пор находится в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Левокумскому, на ответственном хранении.

До настоящего времени перерегистрация оружия в органе внутренних дел не произведена, оружие владельцем не востребовано. После наложения на Кабулиева А.М. административных мер, никаких действий к выполнению законных требований ОМВД России по Левокумскому району по приведению в соответствие с положениями Федерального закона «Об оружии», сроков регистрации (перерегистрации) оружия Кабулиев А.М. со своей стороны не предпринял, дальнейшей судьбой оружия не интересовался. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия ОМВД России по Левокумскому району. При этом бремя содержания оружия легло на ОМВД России по Левокумскому району. Хранение данного оружия требует определенных затрат, в частности, по поддержанию специального температурного режима и влажности в помещении, регулярного технического ухода (чистка, смазка).

Постановлением Правительства РФ от (дата) № ..., изъято оружие подлежит экспертизе. По результатам экспертизы оружие направляется на реализацию либо уничтожение. Согласно проведенной экспертизе гладкоствольное оружие модели САЙГА, пригодно для стрельбы (справка об исследовании от (дата) № ...).

Таким образом, на основании статьи 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие в силу закона не может принадлежать. Кабулиеву А.М., данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей Кабулиеву А.М. вырученной суммы.

Просит прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Кабулиеву А.М., (дата) рождения, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели САЙГА - 410К, к.410, № ..., (дата) выпуска, с последующей принудительной продажей указанного оружья и передачей вырученной суммы, бывшему собственнику оружия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомления, имеющегося в материалах дела, извещение о рассмотрении дела получено ответчиком лично.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца Горшенина Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в ред. от 29.12.2015 N 408-ФЗ) направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Как следует из материалов дела, Кабулиев А.М. является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия модели САЙГ А - 410К, к.410, № ..., (дата) выпуска, дубликат лицензии ЛГа № ... на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, выдан (дата) ОВД по Левокумскому району, лицензия действительна до (дата), разрешение РОХа № ... на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия, выдано (дата) ОВД по Левокумскому району, действительно до (дата) (л.д. ...).

Указанное оружие (дата) было изъято у Кабулиева А.М. за допущенные им административное правонарушение, связанное с нарушением сроков регистрации (перерегистрации) оружия (дата).

(дата) Кабулиев А.М. уведомлялся о необходимости принятия каких-либо действенных мер, связанных с получением (возобновлением) лицензии (разрешения).

Судом установлено, что Кабулиев А.М. не реализовал принадлежащее ему оружие в течение года с момента изъятия, не уведомил о добровольном отказе от права собственности на данное оружие с согласием на уничтожение последнего.

Согласно справке об исследовании № ... от (дата) изъятое у Кабулиева А.М. гладкоствольное ружье модели САЙГА, является пригодным для стрельбы (Том № ... л.д. ...).

Исходя из системного толкования положений пункта 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока выданного Кабулиеву А.М. разрешения на хранение оружия лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение гладкоствольное оружие модели САЙГА не может принадлежать Кабулиеву А.М. в силу закона, исковые требования ОМВД России по Левокумскому району подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком каких-либо мер к отчуждению оружия не принято, спорное оружие находится на хранении у истца более одного года, право собственности ответчика на него подлежит прекращению, оружие подлежит продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы, за вычетом затрат на его отчуждение.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 199, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя Отдела МВД России по Левокумскому району Горшениной Е.В. к Кабулиеву А.М. о прекращении права собственности на оружие и разрешении его принудительной продажи с передачей собственнику вырученной суммы -удовлетворить.

Прекратить право собственности на принадлежащее гражданину Кабулиеву А.М., (дата) года рождения, огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели САЙГА - 410К, к.410, № ..., (дата) выпуска.

Обязать ОМВД России по Левокумскому району Ставропольского края реализовать через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов гладкоствольное длинноствольное оружие модели САЙГА - 410К, к.410, № ..., (дата) выпуска, с передачей Кабулиеву А.М. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Взыскать с Кабулиева А.М. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход бюджета Левокумского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Дело №2-253/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

с. Левокумское

30 октября 2018 г.

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.

с участием представителя истца Шишкиной Г.И., доверенность от (дата),

при секретаре Толкуновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО «Сбербанк России» Михайленко А.С. к ИП Айгумовой Барият, Кабулиеву Али Магомедовичу, Кабулиеву Магомеду Алиевичу, Кабулиеву Мухтару Алиевичу, Нурбагандову Шапигу Гасбуллаевичу, Дациеву Амиру Нурмагомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» Михайленко А.С. обратился в суд с иском к ответчикам ИП Айгумовой Барият, Кабулиеву Али Магомедовичу, Кабулиеву Магомеду Алиевичу, Кабулиеву Мухтару Алиевичу, Нурбагандову Шапигу Гасбуллаевичу, Дациеву Амиру Нурмагомедовичу, в котором просит взыскать солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 2 200 607,52 рубля в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов 2846,11 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 230 623,51 рублей, просроченную задолженность по процентам, в том числе просроченную задолженность по процентам свыше 3-х месяцев в размере 23 980,41 рублей, просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченную задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 1 943 157,49 рублей. Обратить взыскание на имущество, переданное в залог: по договору ипотеки № ... от (дата) одноэтажное жилое помещение квартира литер А общей площадью ... кв.м, кадастровый № .../А, расположенная по адресу: (адрес); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, кадастровый № ... расположенный по адресу: (адрес); по договору ипотеки № ... от (дата) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... кадастровый № ... расположенный (адрес) по договору залога № ... от (дата) товары в обороте (овцематки) в соответствии с договором залога № ... от (дата), установить первоначальную продажную цену предмета залога равную 80% от рыночной. ...

...Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 19203,04 рублей. Мотивируя заявленные требования тем, что между Банком и ИП Айгумовой Б. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 6 444 000 рублей под 18% годовых на срок по (дата) для приобретения племенных сельскохозяйственных животных. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства, в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору между Банком и Кабулиевым А.М. заключен договор ипотеки в соответствии, с которым банку в залог было передано недвижимое имущество. Договор залога во исполнение обязательств был заключен так же с Айгумовой Б. Заемщиком допущено нарушение договорных обязательств. Банком в адрес ответчиков направлялись требования о возврате просроченной задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» доводы изложенные в иске поддержала, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились ответчики Айгумова Б., Кабулиев А.М., Кабулиев М.А., Кабулиев М.А., Нурбагандов Ш.Г., Дациев А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в деле имеются почтовые уведомления.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились.

Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Судом достоверно установлено из письменных материалов дела и не опровергнуто ответчиками, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и ИП Айгумовой Барият был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № ..., по условиям которого заемщик получил целевой кредит с лимитом 6444000 рублей на срок по (дата) под 18% годовых (л.д....).

(дата) между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение № ... к договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от (дата). В соответствии, с которым в договор от (дата) были внесены изменения. (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение № ... от (дата). ( л.д....)

Исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством № ... от (дата) физического лица Кабулиева А.М. (л.д....), (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства, и № ... от (дата) физического лица Кабулиева М.А (л....). (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства; № ... от (дата) физического лица Нурбагандова Ш.Г. ( л....), (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства ( л.д....), № ... от (дата) физического лица Дациева А.Н. (л.д...), (дата) было заключено дополнительное соглашение № ... и (дата) дополнительное соглашение № ... к вышеуказанному договору поручительства ( л.д....); № ... от (дата) года физического лица Кабулиева М.А ( л.д....).

Из данных договоров следует, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник (п.... договора поручительства).

Так же в качестве обеспечения кредитного договора были заключены договоры залога № ... от (дата) залогодатель Кабулиев А.М. в соответствии, с условиями которого банку в залог передано недвижимое имущество, и договор залога № ... от (дата) залогодатель Айгумова Б. в соответствии, с условиями которого в залог переданы товары в обороте (овцематки). Позже были заключены дополнительные соглашения к указанным договорам залога № ... и № ....

Условия расчетов и платежей определены сторонами в договоре от (дата) в статье ... Согласно пп. ... кредитного договора № ... от (дата) заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (л.д....

Как установлено судом, ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в результате чего по состоянию на (дата) перед банком имеется задолженность в сумме 2 200 607,52 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору; выпиской по счету.

Истцом в адрес заемщика Айгумовой Б. и поручителей банком направлялись требования от (дата) с предложением в срок до (дата) о досрочном возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платежами. В указанном требовании ответчикам разъяснено о необходимости полного исполнения обязательства по кредитному договору путем досрочного погашения остатка ссудной задолженности, уплаты начисленных процентов, а также неустоек, в связи с нарушением условий кредитного договора (л....).

Однако, до настоящего времени требования истца ответчики не исполнили, что подтверждается материалами дела, каких-либо письменных доказательств об исполнении обязательств по кредитному договору от (дата) ответчиками в суд не представлено и материалы дела таковых не содержат.

В п.... Договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки указанной в Договоре, в процентах годовых, начисленной на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с п.... Договора определено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а так же неустойки, начисленные на дату погашения, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости должна быть определена на уровне той, которая была согласована сторонами на момент заключения кредитного договора.

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога являющийся обеспечением по кредитному договору, осуществляется в порядке изложенном в Приложении № ..., которое является неотъемлемой частью договора п.... Договора ипотеки от (дата) ( л.д....

Договор ипотеки (залога) действует до полного исполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору п. ... Договора (л.д....).

Ранее действовавшим до 01.07.2014 года Законом Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 «О залоге» предусматривалось, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (с изм. и доп. от 07.05.2013 N 101-ФЗ, от 21.12.2013 N 363-ФЗ, от 23.06.2014 N 169-ФЗ, от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 21.07.2014 N 217-ФЗ, от 29.12.2014 N 476-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ, от 06.04.2015 N 82-ФЗ), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом достоверно установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Айгумова Б. предоставила кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости. Согласно пункту ... договора ипотеки № ... от (дата) общая залоговая стоимость Предмета залога указанного в п.... договора составляет 225000 рублей ( л.д...). Дополнительным соглашением № ... от (дата) к вышеуказанному договору ипотеки в п. ... общая залоговая стоимость предмета залога указанного в п.... договора составляет 223500 рублей ( л.д....). В соответствии с условиями договора ипотеки № ... от (дата) в пп.... залоговая стоимость указанного в п... договора объекта недвижимости установлена сторонами в сумме 621000 рублей (л.д....). Дополнительным соглашением № ... к вышеуказанному договору ипотеки залоговая стоимость указанного в п. ... Договора объекта недвижимости определена в размере 286290 рублей ( л.д....). Договором залога № ... от (дата) и дополнительным соглашением № ... к данному договору залога в соответствии, с условиями которого залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 4 032 000 рублей ( л.д....)

Согласно заключению эксперта оценщика ООО «АудитКонсалтинг» Дихорь А.В. № ... от (дата) рыночная стоимость объектов недвижимости: одноэтажное жилое помещение квартира литер А общей площадью ... кв.м, кадастровый № ... расположенная по адресу: (адрес); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью 300 кв.м, кадастровый № ... расположенный по адресу: (адрес) составляет 480000 рублей, из них: (адрес) рублей, земельный участок 62000 рублей; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га кадастровый № ... расположенный (адрес) составляет 726000 рублей; товары в обороте овцематки по договору залога № ... от (дата) составляет 6065000 рублей. Всего 7271000 рублей.

Данное заключение составлено Дихорь А.В. имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы, кроме того последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и сомнений у суда не вызывает.

Расчет задолженности, представленный истцом в обоснование заявленных требований, произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе, начисления процентов, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, арифметически верен.

Согласно п. ... договора ипотеки № ... года, стороны договорились, что для целей залога применяется дисконт в размере 0,25 % от залоговой стоимости предметов залога.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% от рыночной. Следовательно, начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, которая согласно заключению эксперта оценщика составляет 7271000 рублей, а именно в сумме 5816800 рублей. По мнению суда, данная сумма может быть установлена в качестве начальной продажной цены предмета залога.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчики в добровольном порядке не предприняли каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиками суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 2 200 607,52 рублей, поскольку эти требования основаны на положениях вышеуказанного договора, нормах действующего законодательства и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом оцениваются представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 19203,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от (дата). (л.д....

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке.

Вместе с тем, с учетом п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывающего, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то судебные издержки должны быть возмещены Айгумовой Барият, Кабулиевым Али Магомедовичем, Кабулиевым Магомедом Алиевичем, Кабулиевым Мухтаром Алиевичем, Нурбагандовым Шапигом Гасбуллаевичем, Дациевым Амиром Нурмагомедовичем в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление представителя ПАО «Сбербанк России» Михайленко А.С. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Айгумовой Барият, Кабулиева Али Магомедовича, Кабулиева Магомеда Алиевича, Кабулиева Мухтара Алиевича, Нурбагандова Шапига Гасбуллаевича, Дациева Амира Нурмагомедовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в размере 2 200 607,52 рубля в том числе: неустойку за несвоевременную уплату процентов 2846,11 рублей, неустойку за несвоевременное погашение кредита 230 623,51 рублей, просроченную задолженность по процентам, в том числе просроченную задолженность по процентам свыше 3-х месяцев в размере 23 980,41 рублей, просроченную ссудную задолженность, в том числе просроченную задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев 1 943 157,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19203,04 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от (дата) обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору ипотеки № ... от (дата) одноэтажное жилое помещение квартира литер А общей площадью ... кв.м, кадастровый № .../А, расположенная по адресу: (адрес); земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, из земель населенных пунктов, общей площадью ... кв.м, кадастровый № ... расположенный по адресу: (адрес), установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 384 000 рублей;

по договору ипотеки № ... от (дата) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га кадастровый № ... расположенный (адрес), установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 580 800 рублей;

по договору залога № ... от (дата) товары в обороте (овцематки) в соответствии с договором залога № ... от (дата), установив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 4 852 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Власов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года

с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием помощника прокурора Левокумского района Чернышовой В.И.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Левокумского района на постановление главного государственного ветеринарного инспектора ... от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабулиева А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора ... А.Д. (дата) Кабулиев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, прокурор ... (дата) принес в Левокумский районный суд протест.

В судебном заседании помощник прокурора Левокумского района Чернышова В.И. протест поддержала, пояснив суду, что постановление главного государственного ветеринарного инспектора ... А.Д. (дата) по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № ... в отношении Кабулиева A.M. не соответствует требованиям административного законодательства по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что в установочной части постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии...

... от (дата) № ... в отношении Кабулиева A.M., отсутствуют сведения о дате, месте, времени совершения административного правонарушения.

Также, в постановочной части указанного постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии не указан пункт статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Однако, в вышеуказанном постановлении не указаны причины и условия совершения административного правонарушения.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от (дата) № ... вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором ... А.Д. в отношении Кабулиева A.M.

В судебное заседание Кабулиев А.М. не явился.

Выслушав мнение помощника прокурора Левокумского района Чернышовой В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Обращаясь в суд, прокурор Левокумского района указывает, что главным государственным ветеринарным инспектором ... А.Д. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии № ... в отношении Кабулиева А.М., которое не соответствует требованиям административного законодательства.

Факт совершения Кабулиевым А.М. административного правонарушения подтверждается протоколом № ... об административном правонарушении, составленным (дата) главным ветеринарным врачом ГУ "Левокумская РСББПС" Т.Н., из которого следует, что вышеуказанным лицом нарушена статья 18 ФЗ "О ветеринарии". Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием, что дело будет рассмотрено (дата) по адресу: (адрес) (Том № ..., л.д....).

(дата) главный государственный ветеринарный инспектор ... А.Д. при рассмотрении материалов дела, в соответствии с протоколом от (дата) № ... в отношении Кабулиева А.М., установил, что в собственности последнего имеется овцепоголовье в количестве ... голов, которое не предоставлено к плановым ветеринарно-профилактическим обработкам и исследованиям, что является нарушением закона "О ветеринарии" РФ статья 18 "обязанности предприятий, учреждений, организаций и граждан владельцев животных и производителей продуктов животноводства", нарушена часть 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И Кабулиев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей (Том № ..., л.д....).

Из нормы части 1 статьи 23.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1) предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КРФоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

А в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа (часть 1.1).

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что главным государственным ветеринарным инспектором ... А.Д. при вынесении постановления допущены нарушения требований статей 29.10, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в установочной части постановления по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Кабулиева A.M. отсутствуют сведения о дате, месте, времени совершения административного правонарушения.

В постановочной части указанного постановления не указано по какой части статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кабулиев А.М. признан виновным и на основании которой ему назначено административное наказание, тогда как статья 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает две части.

Нарушены также положения пункта 7 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, предписывающие, что подлежат выяснению иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В вышеуказанном постановлении не указаны причины и условия совершения административного правонарушения.

Существенные нарушения указанных процессуальных требований КРФ оАП не позволили должностному лицу А.Д. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от (дата) № ... вынесенное главным государственным ветеринарным инспектором ... А.Д. в отношении Кабулиева A.M. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу - главному государственному ветеринарному инспектору ... А.Д.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.10 КРФоАП, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного ветеринарного инспектора ... А.Д. от (дата) по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кабулиева А.М. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение главному государственному ветеринарному инспектору ... А.Д.

Судья:

Воронина С.А.