Набасов Александр Васильевич

Дело № 2-172(2025)

59RS0005-01-2024-005588-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Тарасовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набасова Александра Васильевича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Набасов А.В. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «ИК «Город-Строй» Набасову А.В. принадлежит право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,5 кв.м., под условным номером №, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-50-9699/2016 в реестр требований ООО «ИК «Город-Строй» о передаче жилых помещений включены требования Набасова А.В. о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,5 кв.м., под условным номером №, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 141 830 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИК «Город-Строй» признано банкротом, в отношени...

...и него введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий Котельников А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательный совет ППК «Фонд развития территорий» принял решение о выплатах компенсаций дольщикам, вложившим средства в строительство дома застройщика ООО «ИК «Город-Строй» по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком истцу выплачена денежная компенсация в размере 7 683 882,50 рублей.

Истец не согласен с размером выплаченной компенсации, считает его явно заниженным и не соответствующим рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 92,5 кв.м. на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, составил 10 096 000 рублей.

Следовательно, исходя из размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме указанных выше квартир на дату, положенную в основу Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», то есть на ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения должен был составлять 10 096 000 рублей.

Таким образом, ППК "Фонд развития территории" свои обязательства по выплате возмещения в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения исполнил не в полном объеме, размер выплаченной компенсации, определен не в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ, поскольку по заключению независимого оценщика рыночная стоимость (размера возмещения) значительно выше, по сравнению с размером компенсации, определенном ППК «ФРТ».

Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (7683882,50 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой денежной компенсации и определенной независимым оценщиком рыночной стоимостью квартиры в размере 2412117,50 рублей (10 096 000 - 7 683 882,50).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территории" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком ППК «ФРТ» выплачена денежная компенсация в размере 7 683 882,50 рублей, из которых 1 920 970,62 рублей была выплачена 19.01.2024 года, 5 762 911,88 рублей были выплачены 22.01.2024 года.

Согласно Заключения проведенной по делу судебной экспертизы № на момент фактической выплаты, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 92,5 кв.м., на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> составил 13 002 000 рублей.

Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» причинил убытки на сумму: 13 002 000-10 096 000 = 2 906 000 рублей.

Поскольку неправомерными действиями ответчика, Набасову А.В. причинены нравственные страдания, он оценивает компенсацию морального вреда в 50 000 рублей.

Также 25.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая добровольно не была удовлетворена, в связи с чем истец полагает возможным требовать взыскания с ППК «Фонд развития территорий» штрафа, предусмотренного п.6 ст.12 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от 27.12.2024 Набасов А.В. просит суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий» компенсационную выплату в размере 2 412 117,50 рублей; убытки в размере 2 906 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по составлению отчета об оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, дополнительно пояснила, что выплаты были произведены доверителю 19 и 22.01.2024, на этот период стоимость недвижимого имущества взлетела. На момент получения денежной компенсации, ее не хватало для приобретения жилья. Истцу причинены убытки. В отчете оценщика, привлеченного фондом, были применены неверные коэффициенты, поэтому отчет признан недействительным. Ответчик обязан предоставить те денежные средства, которые дадут возможность истцу приобрести жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, направил письменные возражения на уточненный иск, в которых указал, что результаты экспертизы не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом. Законодательством предусмотрен специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства. Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с ч.2 ст.13 Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер. Фонд для расчета рыночной стоимости привлек уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Закона № 135-ФЗ, Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами №, и является единственным допустимым доказательством, для определения размера выплаты Фондом возмещения. Достоверность отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена Положительным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертного Совета СРО «СОЮЗ». Расчет суммы возмещения на основании судебной экспертизы, проведенной в настоящем споре, ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном ст.13 Закона №218-ФЗ. Также формирующаяся судебная практика подчеркивает, что обязанность по выплате истцу возмещения возникает у Фонда на дату принятия Фондом решения о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства. Поэтому определение рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения и размера возмещения, подлежащего выплате истцу по состоянию на дату проведения экспертизы и иные даты противоречат положениям вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные отношения. Учитывая изложенное, результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не могут быть использованы для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом. Фонд возражает против их применения в силу требований действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств достоверности отчета об оценке Фонда. Уточненный иск в части суммы возмещения удовлетворению не подлежит. Положения Закона «О защите прав потребителей» не применяются к правоотношениям, в которых применяются механизмы Фонда по защите прав граждан-участников долевого строительства, в том числе при наличии споров между гражданами и Фондом о взыскании возмещения в соответствии со ст.13 Закона № 218-ФЗ. Ссылка истца на указанный Закон не обоснована. Фонд не является исполнителем по смыслу Закона о защите прав потребителей, какие-либо услуги/работы гражданам-участникам строительства по возмездным договорам Фондом не оказываются. Стороны данного дела ни в какие потребительские отношения между собой не вступали. Фонд осуществляет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства. Правовое регулирование отношений с участием Фонда в рассматриваемой области осуществляется Законом № 218-ФЗ, параграфом 7 главы 9 Закона о банкротстве, а также соответствующими постановлениями Правительства РФ. Требование истца о взыскании с Фонда штрафа в размере 50% пропорционально удовлетворенным исковым требованиям необоснованно и незаконно, удовлетворению не подлежит. Относительно взыскания морального вреда – положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона № 218-ФЗ возможность взыскания с Фонда компенсации морального вреда не установлена, при этом при заявлении исковых требований в рамках настоящего спора истцом не представлены достаточные и убедительные доказательства причинения ему действиями Фонда физических или нравственных страданий. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований Набасову А.В. к Фонду просят отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв по делу, согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2019г. № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае признания застройщика проблемного объекта банкротом, восстановление прав граждан участников строительства может быть осуществлено через публично-правовую компанию «Фонд развития территорий». 3 ноября 2020г. на основании ходатайства губернатора Пермского края Наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан участников строительства проблемного объекта по <адрес> путем финансирования мероприятий по завершению строительства Объекта. В связи с отсутствием фактической возможности восстановить права участников строительства Объекта путем завершения строительства в установленный законодательством срок 36 месяцев, 20 июля 2022г. губернатором Пермского края в адрес Фонда направлено ходатайство об изменении способа восстановления прав граждан участников строительства Объекта с завершения строительства на выплаты возмещений гражданам. 25 декабря 2023г. наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятий по завершению строительства Объекта на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства. Порядок расчета выплат установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений». Согласно законодательству рыночная стоимость 1 кв.м. жилого помещения по Объекту была определена независимым оценщиком, привлеченным фондом: оценочный отчет от 03 июля 2023г. Срок действия оценочного отчета не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по выплатам возмещений гражданам: срок действия оценочного Отчета до 03 января 2024г. При проведении оценки стоимости 1 кв.м. независимым оценщиком подбираются объекты-аналоги, наиболее сопоставимые с жилым помещением, подлежащим передаче гражданину - участнику строительства по основным ценообразующим характеристикам. Принимая во внимание характеристики объекта, а также данные по итогам анализа рынка недвижимости, оценщик использует следующие критерии выбора аналогов: местоположение; имущественные права: право требования/право собственности; тип недвижимости; количество комнат; этажность дома; площадь квартиры; этаж расположения квартиры; тип дома; наличие/ отсутствие отделки; наличие летнего помещения; наличие лифта; стадия строительной готовности Объекта. Фонд отказал Министерству в предоставлении Отчета. В рабочем порядке специалистами Фонда сообщена информация о следующих предельных значениях рыночной стоимости 1 кв.м., определенной в оценочном Отчете: 1-комнатные квартиры от 82 до 90,1 тыс. руб. за 1 кв.м.; 2-комнатные квартиры от 76 до 85,5 тыс. руб. за 1 кв.м. Фондом был применен Отчет при расчете суммы финансирования мероприятий по выплатам возмещений гражданам-участникам строительства Объекта. При этом решение Наблюдательного совета Фонда об изменении решения о финансировании мероприятий по завершению строительства на решение о выплатах возмещений (25 декабря 2023 г.) принято за 9 дней до срока окончания действия оценочного Отчета. Расчет возмещения произведен Фондом в соответствии с нормами действующего законодательства и в установленные сроки, однако анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах города Перми и Пермского муниципального округа в октябре 2023 года показывает, что рыночная стоимость 1 кв.м., определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже рыночной стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023 года. По данным, размещенным в открытых источниках, минимальные цены равнозначных жилых помещения на 1-комнатные квартиры составляют не менее чем 130,0 тыс. руб. за 1 кв.м., а на 2-х комнатные - не менее чем 125,0 тыс. рублей за 1 кв.м. Министерство письмом от ДД.ММ.ГГГГг. № указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м. по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м. по Объекту, было предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость. Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с Законом № 218-ФЗ Фонд создается Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан участников строительства, в том числе участников долевого строительства. Под участником строительства в целях Закона № 218-ФЗ понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан-участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно. Таким образом, на правоотношения с участием Фонда требования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О защите прав потребителей» не распространяются.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что следует частично удовлетворить исковые требования на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся:

3) выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом;

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 13.1 Федерального закона №218-ФЗ, имущество Фонда может использоваться на следующие цели:…выплата возмещения гражданам по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 13 настоящего Федерального закона…

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй», застройщик, и Набасовым А.В. заключен договор об участии в долевом строительстве № (л.д.8-15 том 1), согласно которому застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение -двухкомнатную квартиру под номером 49, площадью 92,5 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), расположенное на 7 этаже, в построенном в соответствии с проектной документацией 112-ти квартирном 16-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение.

Согласно п.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию третий квартал 2012 года.

Согласно п.4.1, 4.2 договора цена настоящего договора составляет 3 141 830 рублей. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7.1 договора передача застройщиком жилого помещения и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту.

Обязательства по договору № от 22.12.2010г. Набасовым А.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Инвестиционная компания «Город-строй» (л.д.16 том 1), однако жилое помещение застройщиком передано участнику долевого строительства не было.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-9699/2016 в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» о передаче жилых помещений включено требование Набасова А.В. о передаче двухкомнатной <адрес>, общей площадью 92,5 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 141 830 рублей (л.д.17-19).

Как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края от 24.09.2024г., 25 декабря 2023г. наблюдательным советом Фонда изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятий по завершению строительства Объекта по адресу <адрес> на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства.

Выплата возмещения Набасову А.В. осуществлена Фондом 19.01.2024 в размере 1 920 970,62 рублей, 22.01.2024 – в размере 5762911,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР ****5786 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 (том 1 л.д. 24-25).

Из материалов дела следует, что выплата произведена Набасову А.В. на основании Отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Российская оценка», согласно которому рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: <адрес> на дату оценки 21.06.2023г. с учетом округления составляет 486 645 035 рублей, рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного помещения <адрес> составляет 83069 рублей, рыночная стоимость права требования – 7 683 883 рублей (том 2 л.д. 30-245).

Не согласившись с компенсационной выплатой, полагая ее заниженной, Набасов А.В. обратился с претензией к Фонду об оплате разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и рыночной стоимостью квартиры, ссылаясь на отчет об оценке Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – размер возмещения составляет 12 540 000 рублей (том 1 л.д. 39-136).

В связи с отсутствием оплаты по претензии со стороны ответчика Набасов А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф (ред. от 14.02.2024) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Возражая против заявленного иска, ответчик указывает на необходимость применения рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, указанной в отчете ЗАО «Российская оценка», составленного 03.07.2023, поскольку указанный оценщик был привлечен Фондом, и отчет составлен в соответствии с действующим законодательством.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025г. по делу №А50-9699/2016 признана недостоверной итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 645 035 руб., указанная в Отчете № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленном закрытым акционерным обществом «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» (ИНН №, ОГ?? №, <адрес>).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 – ООО «МВМ-Оценка».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры общей площадью 92,5 кв.м. на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 096 000 рублей, по состоянию на 19.01.2024 составляет 13 002 000 рублей.

Указанное экспертное заключение не оспорено. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает необходимыми познаниями, квалификацией и стажем работы для проведения такого рода экспертиз. Выводы экспертом мотивированны, не содержат неясностей, не требуют дополнительных исследований.

Принимая заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, суд принимает во внимание рыночную стоимость возмещения истцу за имущественное право на объект по состоянию на 21.06.2023 в размере 10 096 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что выплата ответчиком возмещения Набасову А.В. произведена в размере 7 683 882,50 рублей, рыночная стоимость возмещения определена в размере 10 096 000 рублей, подлежит взысканию разница между выплаченной истцу суммой и денежной компенсацией, определенной судебной экспертизой, что составит - 2 412 117,50 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 2 906 000 рублей.

Согласно ч.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно заключению эксперта № размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры общей площадью 92,5 кв.м. на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 19.01.2024, т.е. на дату когда истцу фондом была перечислена первая сумма компенсации, составляет 13 002 000 рублей.

Суд считает, что с учетом определенной экспертным заключением № компенсационной выплаты на 19.01.2024г. в размере 13 002 000 рублей, а также суммы компенсации на дату 21.06.2023 в размере 10 096 000 рублей, подлежат взысканию убытки в размере 2 906 000 рублей, поскольку стоимость квадратного метра жилья на дату выплат значительно выросла.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной решением суда, в порядке п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что отношения между истцом и ответчиком основаны на Федеральном законе от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" – это унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом к целям деятельности, которой относятся, в т.ч. содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, для достижения которых Фонд осуществляет функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства: выплату за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений при несостоятельности (банкротстве) застройщика.

В связи возникшими правоотношениями в данном конкретном случае между Фондом и Набасовым А.В. по вопросу выплаты возмещения за не построенное застройщиком-банкротом жилое помещение, Фонд в данном случае не является исполнителем услуг, а выполняет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства, в связи с чем на Фонд не может быть возложена дополнительная ответственность, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей» для исполнителя, а именно взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом изложенного требования Набасова А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и 50% штрафа от суммы взысканной судом удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам……

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Установлено, что 28.03.2024 Набасов А.В. и ООО «Абсолют» заключили договор на проведение оценки, согласно которому исполнитель принял по поручению заказчика на себя обязательства по проведению оценки объекта квартиры общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: <адрес>, заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их (том 1 л.д.26-27).

Согласно п.3.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 5 000 рублей без НДС.

Набасовым А.В. оплачены услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.03.2024 (том 1 л.д.29).

ООО «Абсолют» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39-136).

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на составление отчета ООО «Абсолют» в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу, что данные расходы являлись необходимыми для истца судебными расходами, поскольку они были понесены в целях восстановления нарушенного права. В частности, истец представлял данное заключение в адрес ответчика для досудебного урегулирования спора, а впоследствии заключение было представлено в суд с исковым заявлением.

С учетом этого следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление отчета в размере 5 000 рублей.

Как следует из материалов дела, определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2024 была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1 – ООО «МВМ-Оценка». Расходы по оплате экспертизы возложены с учетом ст.96 ГПК РФ на Набасова Александра Васильевича.

Согласно чеку по операции от 30.10.2024, денежная сумма, в силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, в размере 7 000 рублей истцом внесена на депозитный счет Управления судебного департамента в Пермском крае.

Экспертом ФИО1 было подготовлено и представлено в суд заключение №.

Суд считает, что расходы по оплате судебной экспертизы связаны с рассмотрением гражданского дела, соответственно, являлись необходимыми, в связи с чем подлежат компенсации истцу ответчиком.

Таким образом, следует взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территории» в пользу Набасова судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию в размере 19 280,59 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) в пользу Набасова Александра Васильевича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсационную выплату в размере 2 412 117,50 рублей, убытки в размере 2 906 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей и в возврат госпошлину в размере 19 280,59 рублей.

В остальной части иска Набасову Александру Васильевичу к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15510 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

УИД 59RS0005-01-2024-005588-56

Дело № 33-5421/2025 (2-172/2025)

Судья: Вязовская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.06.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набасова Александра Васильевича к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.02.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Набасов А.В. обратился в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал на то, что на основании договора, заключенного 22.12.2010 между истцом и застройщиком - ООО «ИК «Город-Строй», Набасову А.В. принадлежит право получения в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,5 кв.м., под условным номером №**, расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ****.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2017 по делу №А-50-9699/2016 в реестр требований ООО «ИК «Город-Строй» о передаче жилых помещений включены требования Набасова А.В. о передаче двухкомнатной квартиры, общей площадью 92,5 кв.м., под условным номером №**, расположенной на 7 этаж...

...е многоквартирного жилого дома по адресу: ****, с суммой исполнения по договору участия в долевом строительстве от 22.12.2010 №** в размере 3141830 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.05.2019 ООО «ИК «Город-Строй» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий К.

28.12.2023 Наблюдательный совет ППК «Фонд развития территорий» принял решение о выплатах компенсаций дольщикам, вложившим средства в строительство дома застройщика - ООО «ИК «Город-Строй» по адресу: ****.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответчиком истцу выплачена денежная компенсация в размере 7683882,50 рублей.

Истец не согласен с размером выплаченной компенсации, считает его явно заниженным и не соответствующим рыночной стоимости квартиры.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы № 165/Н-24 по состоянию на 21.06.2023 размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 92,5 кв.м. на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: ****, составил 10096000 рублей.

Следовательно, исходя из размера возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в названном многоквартирном доме, на дату, положенную в основу Отчета № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023, составленного ЗАО «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА», то есть на 21.06.2023, размер возмещения должен был составлять 10 096 000 рублей.

Таким образом, ППК "Фонд развития территории" свои обязательства по выплате возмещения в размере рыночной стоимости подлежащего передаче жилого помещения исполнила не в полном объеме, размер выплаченной компенсации, определен не в соответствии с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ, поскольку по заключению независимого оценщика рыночная стоимость (размера возмещения) значительно выше, по сравнению с размером компенсации, определенном ППК «ФРТ».

Поскольку истцу возмещение выплачено в меньшем размере (7 683 882,50 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченной суммой денежной компенсации и определенной независимым оценщиком рыночной стоимостью квартиры в размере 2412117,50 рублей (10 096 000 - 7 683 882,50).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территории" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ответчиком - ППК «Фонд развития территорий» выплачена денежная компенсация в размере 7 683 882,50 рублей, из которых 1 920 970,62 рублей были выплачены 19.01.2024, 5 762 911,88 рублей были выплачены 22.01.2024.

Согласно Заключению проведенной по делу судебной экспертизы №165/Н-24 на момент фактической выплаты, т.е. на 19.01.2024 размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилых помещений (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 92,5 кв.м., на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: **** составил 13 002 000 рублей.

Таким образом, ППК «Фонд развития территорий» причинила убытки на сумму: 13 002 000-10 096 000 = 2 906 000 рублей.

Поскольку неправомерными действиями ответчика Набасову А.В. причинены нравственные страдания, он просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Также 25.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая добровольно не была удовлетворена, в связи с чем истец полагал возможным требовать взыскания с ППК «Фонд развития территорий» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований от 27.12.2024 Набасов А.В. просил суд взыскать с ППК «Фонд развития территорий» компенсационную выплату в размере 2412117,50 рублей; убытки в размере 2906000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по составлению отчета об оценке в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на доводах иска, дополнительно пояснила, что выплаты были произведены доверителю 19 и 22.01.2024, на этот период стоимость недвижимого имущества возросла. На момент получения денежной компенсации, ее не хватало для приобретения жилья. Истцу причинены убытки. В отчете оценщика, привлеченного фондом, были применены неверные коэффициенты, поэтому отчет признан недействительным. Ответчик обязан предоставить те денежные средства, которые дадут возможность истцу приобрести жилое помещение.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, направил письменные возражения на уточненный иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил отзыв по делу, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.02.2025 постановлено:

взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН **) в пользу Набасова Александра Васильевича (паспорт **) компенсационную выплату в размере 2412117,50 рублей, убытки в размере 2906 000 рублей, расходы по составлению отчета в размере 5000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7000 рублей и в возврат госпошлины в размере 19280,59 рублей.

В остальной части иска Набасову Александру Васильевичу к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказать.

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН **) госпошлину в доход местного бюджета в размере 15510 рублей.

В апелляционной жалобе Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» просит решение суда отменить, указывая на то, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом. Законодательством предусмотрен специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства. Императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемая при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального Закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер. Фонд для расчета рыночной стоимости привлек уполномоченную на проведение оценки организацию, которой подготовлен отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ, Федерального Закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № 1233. Данный отчет является единственным допустимым доказательством для определения размера возмещения, выплачиваемого Фондом. Достоверность отчета об оценке № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 подтверждена Положительным экспертным заключением № 215-1/07/2024 от 10.07.2024 Экспертного Совета СРО «СОЮЗ». Расчет суммы возмещения на основании судебной экспертизы, проведенной в настоящем споре, ставит в неравное положение истца с другими участниками долевого строительства, получающими возмещение в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального Закона №218-ФЗ.

Оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа или должностного лица. Такое оспаривание возможно только до момента заключения договора. Таким образом, оспаривание достоверности величины рыночной стоимости 1 квадратного метра помещения, определенного в отчете об оценке Фонда, возможно только в рамках предъявления самостоятельного иска. Также формирующаяся судебная практика подчеркивает, что обязанность по выплате истцу возмещения возникает у Фонда на дату принятия Фондом решения о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства. Поэтому определение рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения и размера возмещения, подлежащего выплате истцу, по состоянию на дату проведения экспертизы и иные даты противоречит положениям вышеприведенных правовых норм, регулирующих спорные отношения. Учитывая изложенное, результаты экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не могут быть использованы для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом. Фонд возражает против их применения в силу требований действующего законодательства и представленных в материалы дела доказательств достоверности отчета об оценке Фонда.

Судом необоснованно удовлетворен иск в части взыскания убытков, рассчитанных по состоянию на дату выплаты возмещения истцу – 19.01.2024. Федеральный Закон № 218-ФЗ не предусматривает выплату возмещения участникам строительства ни при удорожании, ни возврат денежных средств при удешевлении стоимости жилья на рынке недвижимости. Фонд не является регулятором цен на недвижимость, не оказывает влияния на ценообразование и политику государства в строительной сфере, Фонд не может спрогнозировать рост или снижение цен на недвижимость. Заключение физическим лицом договора о долевом участии в строительстве с застройщиком является решением самого гражданина. Риск выбора застройщика, временного периода и условий заключения договора на приобретение недвижимости лежит на гражданине. Фонд возмещает стоимость вложенных гражданами средств в жилье, которое строят недобросовестные застройщики, в случае их банкротства, в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 218-ФЗ. В данном случае у ответчика обязательств по уплате убытков в виде реального ущерба не имелось. Федеральным законом № 218-ФЗ, регулирующим деятельность Фонда, не предусмотрен порядок начисления и уплаты убытков в виде реального ущерба. Взыскание судом убытков в связи с изменением стоимости 1 кв.м. жилого помещения на дату фактической выплаты возмещения необоснованно. Данная позиция подтверждена судебной практикой.

В деле имеются возражения истца Набасова А.В. на поданную ответчиком - Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом при разрешении спора, что 22.12.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» (застройщик) и Набасовым А.В. (участник долевого строительства) заключен договор об участии в долевом строительстве №**, согласно которому застройщик обязался не позднее 28.09.2012 передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение -двухкомнатную квартиру под номером 49, площадью 92,5 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), расположенное на 7 этаже, в построенном в соответствии с проектной документацией 112-ти квартирном 16-ти этажном кирпичном жилом доме, расположенном по строительному адресу: ****, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение.

Согласно п.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию третий квартал 2012 года.

Согласно п.4.1, 4.2 договора цена настоящего договора составляет 3 141 830 рублей. Срок оплаты не позднее 28.09.2011.

Согласно п.7.1 договора передача застройщиком жилого помещения и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту.

Обязательства по договору №** от 22.12.2010 Набасовым А.В. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от 22.04.2011, выданной ООО «Инвестиционная компания «Город-строй», однако жилое помещение застройщиком передано участнику долевого строительства не было.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 ООО «Инвестиционная компания «Город-Строй» признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2017 по делу № А50-9699/2016 в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Город-Строй» о передаче жилых помещений включено требование Набасова А.В. о передаче двухкомнатной квартиры № **, общей площадью 92,5 кв.м. (с учетом площади лоджий с коэффициентом 1,0), расположенной на 7 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: **** с суммой исполнения по договору об участии в долевом строительстве от 22.12.2010 №** в размере 3 141 830 рублей.

Как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края от 24.09.2024, наблюдательным советом Фонда 25.12.2023 изменено ранее принятое решение о финансировании мероприятий по завершению строительства объекта по адресу: **** на финансирование мероприятий по выплате возмещения участникам строительства.

Выплата возмещения Набасову А.В. осуществлена Фондом 19.01.2024 в размере 1 920 970,62 рублей, 22.01.2024 – в размере 5 762 911,88 рублей, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР ** за период с 01.01.2024 по 31.01.2024.

Выплата произведена Набасову А.В. на основании Отчета об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости №Н-ФЗП-02/169/19/ТЗ-125 от 03.07.2023 ЗАО «Российская оценка», согласно которому рыночная стоимость имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: ****, на дату оценки 21.06.2023 с учетом округления составляет 486 645 035 рублей, рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного помещения квартиры №** составляет 83 069 рублей, рыночная стоимость права требования – 7 683 883 рублей.

Не согласившись с компенсационной выплатой, полагая ее заниженной, Набасов А.В. обратился с претензией к Фонду об оплате разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и рыночной стоимостью квартиры, ссылаясь на отчет об оценке общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» №25/2024 от 02.04.2024, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – размер возмещения составляет 12 540 000 рублей.

В связи с отсутствием оплаты по претензии со стороны ответчика Набасов А.В. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025 по делу №А50-9699/2016 признана недостоверной итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 21.06.2023 в размере 486 645 035 руб., указанная в Отчете № Н-ФЗП-02/169-19/T3-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.07.2023, составленном закрытым акционерным обществом «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» (ИНН **, ОГ?? **, 123007, г. Москва, ****).

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2024 назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ш. – ООО «МВМ-Оценка».

Согласно заключению эксперта №165/Н-24 от 20.12.2024 размер возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения в многоквартирном доме – квартиры общей площадью 92,5 кв.м. на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 21.06.2023 составляет 10 096 000 рублей, по состоянию на 19.01.2024, т.е. на дату, когда истцу фондом была перечислена первая сумма компенсации, составляет 13 002 000 рублей.

28.03.2024 Набасов А.В. и ООО «Абсолют» заключили договор на проведение оценки, согласно которому исполнитель принял по поручению заказчика на себя обязательства по проведению оценки объекта квартиры общей площадью 92,5 кв.м. по адресу: ****, заказчик обязался принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их.

Согласно п.3.1 договора размер денежного вознаграждения за проведение оценки составляет 5 000 рублей без НДС.

Набасовым А.В. оплачены услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 28.03.2024.

ООО «Абсолют» подготовлен отчет об оценке № 25/2024 от 02.04.2024.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.11.2024 была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Ш. – ООО «МВМ-Оценка». Расходы по оплате экспертизы возложены с учетом статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Набасова Александра Васильевича.

Согласно чеку по операции от 30.10.2024, денежная сумма в размере 7 000 рублей истцом внесена на депозитный счет Управления судебного департамента в Пермском крае.

Экспертом Ш. было подготовлено и представлено в суд заключение №165/Н-24.

Разрешая заявленные Набасовым А.В. требования о взыскании компенсационной выплаты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 3, 13, 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий», статей 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025 по делу №А50-9699/2016 признана недостоверной итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 21.06.2023 в размере 486 645 035 руб., указанная в Отчете № Н-ФЗП-02/169-19/T3-125, заключением эксперта №165/Н-24 от 20.12.2024 размер возмещения по состоянию на 21.06.2023 определен в сумме 10096000 рублей, и учитывая, что выплата ответчиком возмещения Набасову А.В. произведена в размере 7 683 882,50 рублей, пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию разница между выплаченной истцу суммой и денежной компенсацией, определенной судебной экспертизой, - 2 412 117,50 рублей.

Разрешая требования Набасова А.В. о взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер компенсационной выплаты, определенной экспертным заключением на 19.01.2024 (дата перечисления фондом истцу первой суммы компенсации), составляет 13002000 рублей, а сумма компенсации, определенная на дату 21.06.2023, составляет 10096000 рублей, а также принимая во внимание значительный рост стоимости квадратного метра жилья на дату выплат, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 2906000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Набасова А.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной решением суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходил из того, что отношения между истцом и ответчиком регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при этом Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в данном случае не является исполнителем услуг, а выполняет публично-правовые функции по защите прав граждан-участников долевого строительства, в связи с чем на Фонд не может быть возложена дополнительная ответственность, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для исполнителя, а именно - взыскание компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел», суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на составление отчета ООО «Абсолют» в размере 5 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми и понесены в целях восстановления нарушенного права, а также госпошлину в размере 19 280, 59 рублей.

Руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 15 510 рублей.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №218-ФЗ) к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится, в том числе, выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, а размер рыночной стоимости квадратного метра, определяемой в целях выплаты возмещения в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, носит обязательный характер, поскольку фактически ответчик исключил возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Доводы о том, что результаты судебной экспертизы не могут быть приняты в качестве достоверного и допустимого доказательства для расчета суммы возмещения, подлежащего выплате Фондом, поскольку в соответствии с законом Фондом была привлечена уполномоченная организация, которая подготовила отчет № Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-125 от 03.07.2023 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, соответствующий требованиям Федерального Закона № 135-ФЗ, Федерального закона № 218-ФЗ, а также методике, утвержденной Правилами № 1233, который, по мнению ответчика, является единственным допустимым доказательством для определения размера возмещения, выплачиваемого Фондом, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 31.01.2025 по делу №А50-9699/2016 признана недостоверной итоговая величина рыночной стоимости имущественных прав на объект оценки, расположенный по адресу: ****, по состоянию на 21.06.2023 в размере 486 645 035 руб., указанная в Отчете № Н-ФЗП-02/169-19/T3-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.07.2023, составленном закрытым акционерным обществом «РОССИЙСКАЯ ОЦЕНКА» (ИНН **, ОГ?? **, 123007, г. Москва****). Соответственно, вопреки доводам ответчика, отчет № Н-ФЗП-02/169-19/T3-125 об оценке рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости от 03.07.2023 не может являться допустимым доказательством размера компенсационной выплаты, подлежащей возмещению истцу, как гражданину-участнику строительства.

Решение о компенсационной выплате ППК «Фонд развития территорий» 25.12.2023 принято за 9 дней до окончания срока действия оценочного Отчета. Однако, как следует из отзыва Министерства строительства Пермского края, анализ рынка продаж квартир в строящихся многоквартирных домах города Перми и Пермского муниципального округа в октябре 2023 показывал, что рыночная стоимость 1 кв.м., определенная оценщиком по Объекту, существенно ниже стоимости из-за повышения цен на недвижимость в период с июля по сентябрь 2023. По данным, размещенным в открытых источниках, минимальные цены равнозначных жилых помещений - на однокомнатные квартиры составляют не менее чем 130 000 рублей за кв.м., а на двухкомнатные – не менее чем 125 000 рублей за 1 кв.м.

Министерство письмом от 17.10.2023 №35-04-03-447 указало Фонду на целесообразность увеличения стоимости 1 кв.м. по Объекту, также на совещаниях в формате видеоконференцсвязи с Фондом было неоднократно указано на низкую оценочную стоимость 1 кв.м. по Объекту, было предложено сделать новый оценочный отчет в связи с повышением цен на недвижимость.

Таким образом, обратившись в суд с настоящим иском, истец, по сути, оспорил достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, право на оспаривание которой ему предоставлено в силу процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об оценочной деятельности. Данные выводы суда согласуются с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 5-КГ22-155-К2 от 14.03.2023, согласно которой исключение возможности оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Заключение судебной экспертизы № 165/Н-24 от 20.12.2024, согласно которому размер возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 92,5 кв.м., на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: ****, по состоянию на 21.06.2023 составил 10 096 000 рублей, по состоянию на 19.01.2024 размер возмещения составил 13 002 000 рублей, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы эксперта подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами, не опровергнуты сторонами, были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь данным экспертным заключением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании разницы между выплаченной суммой денежной компенсации и размером возмещения, определенного на основании экспертного заключения по состоянию на 21.06.2023, в размере 2 412 117,50 рублей (10 096 000 рублей – 7 683 882,50 рублей).

Вопреки доводам жалобы ответчика, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 906 000 рублей.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как было указано выше, заключением судебной экспертизы № 165/Н-24 от 20.12.2024 определено возмещение гражданам - участникам строительства, имеющим право требования передачи жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме общей площадью 92,5 кв.м., на 7 этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: ****, по состоянию на 19.01.2024 в размере 13 002 000 рублей, то есть на дату, когда фактически была перечислена Фондом на счет истца первая выплата компенсации.

С учетом того, что за время, прошедшее с момента определения Фондом размера компенсации, до фактической выплаты возмещения истцу стоимость имущества изменилась, что связано с ростом цен на рынке недвижимости, то разница между ценой, установленной на дату 21.06.2023, и ценой, установленной на дату 19.01.2024, является убытками истца, которые он понес в связи с несвоевременным перечислением компенсационной выплаты со стороны Фонда, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Иной подход к данному вопросу не в полной мере способствовал бы защите нарушенных прав истца.

По существу доводы апелляционной жалобы на правильность решения суда не влияют, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.02.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 30.06.2025.