Качалин Григорий Алексеевич

Дело № 2-159/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Лидер Л.Т., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Бреусовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 февраля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Качалина Г.А. к Писаренко В.И., Крысановой Н.Р., Крысанову В.В. о признании договоров состоявшимися, признании права собственности на жилое помещение, встречное исковое заявление Озеровой (Крысановой) Натальи Ридоридовны к Качалину Григорию Алексеевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Качалин Г.А. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Писаренко В.И., Крысановой Н.Р., Крысанову В.В. с названными исковым требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Крысановой Н.Р. Крысановой (Озеровой) Н.Р., Крысановым В.В. и Писаренко В.И. заключен договор купли-продажи квартиры. Данный договор составлен и заверен нотариусом нотариального округа Омского района <данные изъяты>, присвоен номер в реестре №. В соответствии с условиями договора Крысановы продали Писаренко В.И. <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>. Данный договор не был надлежащим образом зарегистрирован, однако фактически переход права собственности на указанную квартиру состоялся. ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко В.И. и Качалиным Г.А. заключен договор купли-продажи в виде расписки, согласно условий которой, ответчик Писаренко В.И. продал Качалину Г.А. <адрес>, находящийся по адресу: <адрес> расписка зарегистрирована в реестре за № в администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Стоимость вышеуказанного имущества отплачена истцом полностью. С момента приобретения квартиры истец открыто, непрерывно и добросовестно ею владеет. После заключения договора истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности от Крысановых к Писаренко В.И. и от Писаренко В.И. к Качалину Г.А. В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Договор купли-продажи согласно статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В связи с чем, как договор купли-продажи от 26.09.1995, так и расписка, которая содержит все существеннее условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются действительными. Просит признать действительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крысановой Н.Р. Крысановой (Озеровой) Н.Р., Крысановым В.В. и Писаренко В.И.. Признать действительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко В.И. и Качалиным Г...

Показать ещё

....А.. Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости – <адрес> в <адрес> на Качалина Г.А.. Уточнив требования, просит признать действительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крысановой Н.Р. Крысановой (Озеровой) Н.Р., Крысановым В.В. и Писаренко В.И.. Признать действительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко В.И. и Качалиным Г.А.. Признать за Качалиным Г.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Крысанова (Озерова) Н.Р. обратилась с встречным исковым заявлением к Качалину Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения и выселения последнего из спорного жилого помещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Крысановой Н.Р., Крысановым В.В. и Писаренко В.И. заключен договор купли-продажи квартиры, который составлен и удостоверен нотариусом <данные изъяты> где в пункте 7 указано, что настоящий договор подлежит регистрации в Омском районном бюро технической инвентаризации, покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации договора. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Указанный договор надлежаще зарегистрирован сторонами не был. Писаренко В.И. инициатором регистрации данного договора не выступал, претензий к Крысановым не имел. Считает, что у Писаренко В.И. не возникло право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Покровка, ул. Гагарина, дом 36, квартира 2, в связи с чем, он не имел права на передачу жилого помещения Качалину Г.А. Крысанова Н.Р. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество выбыло из законного владения Крысановой Н.Р. и находится в незаконном владении Качалина Г.А., поскольку Качалин Г.А. незаконно завладел имуществом.

В судебном заседании истец Качалин Г.А. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Качалина Г.А. Юрченко О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 48), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления, указав, что Качалин Г.А. приобрел жилое помещение у Писаренко А.И.. Ни каких договорных отношений с Крысановыми у него не было. Прописан и проживает в спорном жилом помещении с момента приобретения, никакие претензии от истца по встречному исковому заявлению не предъявлялись на протяжении 19 лет.

Ответчик Писаренко В.И. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще.

Ответчик Крысанов В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще. В телефонограмме, направленной в суд, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что спорное жилое помещение было в ДД.ММ.ГГГГ году продано, претензий к Качалину Г.А. не имеет.

Крысанова Н.Р. Крысанова (Озерова) Н.Р. (после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия Озерова (л.д. 70) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований о признании права собственности на жилое помещение, просила встречное исковое заявление удовлетворить. Дополнительно пояснила, что Писаренко В.И. не в полном размере оплатил за приобретенное по договору купли-продажи жилое помещение, сумма, которая была ею получена составила № рублей, в связи с чем, считает договор незаключенным. С ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживала, но в настоящее время хочет вернуть указанное жилое помещение.

Представитель Крысановой (Озерова) Н.Р. Закирова Н.В. в судебном заседании поддержала позицию доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Допрошенные ранее в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетели Шихатов А.Н., Лукина И.Н., суду показали, что Качалин Г.А. по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, указанное жилое помещение он купил у прежних собственников.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, помощника прокурора, считавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Крысановой Н.Р. Крысановой (Озеровой) Н.Р., Крысановым В.В. и Писаренко В.И. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м. Указанная квартира принадлежала продавцам на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Омским районным бюро технической инвентаризации. Указанную квартиру продавцы продали покупателю за <данные изъяты> рублей. Денежные средства по договору получены полностью, о чем Крысановой Н.Р. сделана на договоре запись. Настоящий договор удостоверен нотариусом <данные изъяты> Текст договора зачитан вслух сторонам и подписан ими в присутствии нотариуса. Личность сторон нотариусом установлена, их дееспособность проверена, принадлежность отчуждаемой квартиры Крысановой Н.Р., Крысанову В.В. проверена. Договор зарегистрирован в реестре за № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ Писаренко В.И. получил от Качалина Г.А. денежные средства за принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что оформлено распиской. Указанная расписка удостоверена специалистом администрации Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Зарегистрировано в реестре за № (л.д. 8).

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области № от 27.12.2013, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справки о принадлежности строения, квартиры, помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», субъектами совместной собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании регистрационного удостоверения № являются Крысанов В.В., Крысанова Н.Р. Крысанова (Озерова) Н.Р. (л.д. 21).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», квартира, расположенная по адресу: <адрес>, под арестом, запретом и другим обременением не состоит (л.д. 22).

Согласно выписки из домовой книги, выданной администрацией Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Качалин Г.А. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 43). В доказательство проживания Качалина Г.А. по адресу: <адрес> представлена справка о составе семьи, выданная администрацией Покровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 47).

Качалиным Г.А. представлен договор на предоставление услуг нанимателю жилого помещения по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению от 03.03.2008, где истец является стороной по договору, по условиям которого, ему, как нанимателю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Качалину Г.А., предоставляются услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению (л.д. 45).

Квитанции, представленные в материалы дела, свидетельствуют о содержании Качалиным Г.А. спорного жилого помещения по указанному выше адресу и об оплате потребленной электрической энергии, коммунальных услуг (л.д. 55-59).

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании свидетели Шихатов А.Н., Лукина И.Н., суду показали, что Качалин Г.А. по адресу: <адрес> проживает с 1997 года, указанное жилое помещение он купил у прежних собственников.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет. Их показания последовательны, категоричны, дополняют друг друга и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Сделка купли-продажи, не имеющая признаков недействительности и незаключенности, в силу статей 8, 153, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, порождает у покупателя право потребовать от продавца совершения действий по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

В ином порядке, кроме как признания договора купли-продажи квартиры состоявшимся, и признания права собственности на квартиру, возможности защитить свои права не имеется.

Согласно пунктов 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.

Таким образом, суд считает доказанным, что Писаренко В.И. добросовестно приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая в последующем продана Качалину Г.А., о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит все существенные условия договора купли-продажи, как то стороны, цена, предмет.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что покупатель Писаренко В.И. заплатил продавцам Крысановой Н.Р., Крысанову В.В. стоимость спорной квартиры, а продавцы не исполнили принятые на себя обязательства по надлежащему оформлению документов, свидетельствующих о переходе права собственности на указанную квартиру.

Со дня заключения договора Качалин Г.А. проживает в спорном домовладении, несет все расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Оформить договор купли-продажи жилого помещения в установленном законом порядке в надлежащем порядке не имеется по причине отсутствия Писаренко В.И.

Таким образом, в ходе производства по делу судом установлен факт приобретения Писаренко В.А. жилого помещения у Крысановой Н.Р., Крысанова В.В., как и Качалиным Г.А. у Писаренко В.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. У суда не имеется оснований считать, что у продавцов отсутствовало право собственности на спорное имущество, а следовательно, и право на его отчуждение. Указанный вывод суда основывается на следующем.

Суд полагает, что фактически договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ как и от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества в виде квартиры совершены. В договорах имеются указания на то, что расчет по ним произведен в полном объеме, в связи с чем требования статьи 550, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме договора купли-продажи и его существенных условий соблюдены.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавцов к покупателю не был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Исходя из содержания норм Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», стороны по договору, предметом которого является недвижимость, должны совместно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода прав.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объект недвижимости за истцом, не противоречит закону, требования истца вытекают из возмездной сделки, что, по мнению суда, является правовым основанием для перехода к истцу права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Требования Крысановой (Озерова) Н.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризует наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей, нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения виндикационного иска истец должен подтвердить наличие права на спорное имущество. Виндикационный иск собственника об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ему имущества может быть удовлетворен, если истребуемое имущество имеется в наличии.

Согласно пункту 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

Для удовлетворения исковых требований, необходимо наличие указанных выше фактов в их совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них, влечет к отказу в удовлетворении иска.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании Крысанова (Озерова) Н.Р. не отрицала факт продажи жилого помещения по договору купли-продажи, как и то, что ключи и иные документы на спорное помещение переданы Писаренко В.И. Но, несмотря на это, считала договор купли-продажи незаключенным, в связи с тем, что денежные средства в полном объеме переданы Писаренко В.И. Между тем, требования заявленные предъявлены к Качалину Г.А.

Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судами установлено, что из содержания указанного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного вида договоров, они не противоречат нормам действующего гражданского законодательства. Кроме того, договор сторонами исполнен.

В судебном заседании нашло свое подтверждение законного владения Качалиным Г.А. жилого помещения и отсутствия какого-либо права у истца по встречному иску на квартиру по названному выше адресу, которое было им утрачено в силу договора купли-продажи от 26.09.1995, в связи с чем, заявленные исковые требования об истребовании имущества из незаконного владения и как следствие о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о признании за ним права собственности на данную квартиру, и о прекращении права собственности на данную квартиру за Крысановой Н.Р. Крысановой (Озеровой) Н.Р., Крысановым В.В., так как в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать действительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Крысановой Н.Р. Крысановой (Озеровой) Н.Р., Крысановым В.В. и Писаренко В.И..

Признать действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Писаренко В.И. и Качалиным Г.А..

Признать право собственности за Качалиным Г.А. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Исковые требования Озеровой (Крысановой) Н.Р. к Качалину Г.А. об истребовании из чужого незаконного владения и выселении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2014 года.

Свернуть