Качалкина Венера Фаридовна

Судья Галиуллин А. Р. УИД 16RS0046-01-2023-003708-23

дело № 33 - 7693/2024

дело № 2 – 83/2024

учёт № 120г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной Г. А.,

судей Никулиной О. В. и Шакировой З. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновым М. М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никулиной О. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истицы Качалкиной Венеры Фаридовны – Стекольщикова Олега Александровича на решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года, которым Качалкиной В. Ф. было отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Залесный Сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истицы Исхакова А. Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качалкина В. Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Залесный сити» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований истица указала, что по договору долевого участия № ЗС/31-174 от 13 октября 2021 года она приобрела у ответчика <адрес> корпусе .... <адрес>. Квартира была в установленном порядке передана истице, но впоследствии в ней обнаружились строительные недостатки, выразившиеся в нарушении прямолинейности оконных конструкций, несоответствии нормативу качества стяжки пола. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению специалиста, подготовленному по заказу истицы, составила 362 485 рубле...

...й 82 копейки. Претензия истицы о выплате указанной суммы, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходов на оплату услуг специалиста в сумме 20 000 рублей, на оплату юридической помощи в сумме 40 000 рублей, направленная ею в адрес ответчика 22 февраля 2023 года, была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истица обратилась в суд.

С учётом уточнения требований по результатам судебной экспертизы истица просила взыскать с ответчика в счёт устранения строительных недостатков 129 344 рубля, неустойку за период с 13 марта по 14 ноября 2023 года в сумме 319 879 рублей и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф, расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении уточнённых исковых требований. Автор жалобы указывает, что 14 июля 2022 года участником и подрядчиком был составлен совместный акт осмотра спорной квартиры и дефектная ведомость, в этот же день квартира была передана истице с гарантийным письмом подрядчика, согласно которому он принял на себя обязательство устранить недостатки в срок до 30 сентября 2022 года, то есть установленный постановлением Правительства Российской Федерации № 422 от 23 марта 2022 года порядок передачи объекта долевого строительства его участнику сторонами по делу был соблюдён. 19 января 2023 года квартира была осмотрена специалистом по приглашению истицы, в ней выявлены строительные недостатки, о чём в претензии от 22 февраля 2023 года было сообщено ответчику, который оставил её без удовлетворения. Апеллянт обращает внимание на то, что строительные недостатки были подтверждены и заключением судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой были уменьшены первоначально заявленные исковые требования, поэтому у суда не имелось оснований для полного отказа в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истицы доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Аналогичные права предусмотрены статьёй 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), а в статье 19 того же закона указано на возможность предъявления таких требований в период гарантийного срока, если он установлен на товар (услугу).

В соответствии с пунктом 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По делу установлено, что 13 октября 2021 года между истицей как участником и ответчиком как застройщиком был заключён договор № ЗС/31-174 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в Кировском районе города Казани.

14 июля 2022 года сторонами был подписан акт приёма-передачи построенного жилого помещения - <адрес> корпусе .... <адрес>. В этот же день подрядчик выдал истице гарантийное письмо (лист дела 53 в томе 1), согласно которому он принял на себя обязательство устранить все высказанные по квартире замечания в срок до 30 сентября 2022 года. Доказательства, подтверждающие устранение недостатков, в материалы дела не представлены.

Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» № 90/23 от 19 января 2023 года, подготовленному по заказу истицы, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату исследования составила 362 485 рублей 82 копейки.

В связи с тем, что ответчик возражал против выводов заключения, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ти Эс Консалтинг». Согласно заключению судебной экспертизы от 19 октября 2023 года в квартире истицы имеются недостатки как самих оконных и балконных блоков, так и работ по их установке, которые являются производственными, за исключением внешнего вида изделий, эти недостатки возникли в процессе эксплуатации конструкций. Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составила 129 344 рубля.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на то, что истицей не был соблюдён установленный Правительством РФ порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и приёмки его участником. Однако вывод суда прямо противоречит материалам дела и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Так, в деле имеется гарантийное письмо подрядчика, из буквального толкования которого следует, что при осмотре спорной квартиры в день подписания акта её передачи участнику недостатки в ней были выявлены, и подрядчик должен был их устранить до 30 сентября 2022 года. Доказательств того, что эти недостатки были устранены ответчиком, материалы дела не содержат, в них даже отсутствует сам акт осмотра, из которого возможно было бы сделать вывод о характере недостатков и объёме необходимых для этого строительных работ. По запросу судебной коллегии такие документы представлены не были. В деле не имеется и доказательства того, что истица каким-либо образом чинила препятствия застройщику и подрядчику в проведении работ по устранению недостатков строительства. В то же время в деле есть заключение специалиста, установившего наличие недостатков в квартире истицы по состоянию на 19 января 2023 года, то есть спустя полгода после подписания сторонами акта приёма-передачи жилого помещения; имеется претензия, направленная истицей в адрес ответчика 22 февраля 2023 года. Учитывая установление факта наличия недостатков 14 июля 2022 года и наличие гарантийного обязательства подрядчика об их устранении в конкретный срок, предусмотренные постановлением Правительства РФ № 422 от 23 марта 2022 года действия истица как участник долевого строительства не должна была совершать повторно, возражения ответчика в этой части основаны на неверном и субъективном понимании и толковании положений действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров между участником и застройщиком специальным или иным федеральным законом не предусмотрен. Таким образом, решение суда первой инстанции как несоответствующее по своим выводам установленным по делу обстоятельствам подлежит отмене.

Поскольку ответчик с выводами повторной судебной экспертизы согласился, истцовая сторона возражений против них не заявила, уменьшив на основании экспертного заключения первоначально заявленные требования, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям закона и методических рекомендаций, изложено чётко, ясно и недвусмысленно, в нём даны ответы на все поставленные вопросы, оно принимается как допустимое доказательство наличия в квартире истицы строительных недостатков и стоимости их устранения. Эта стоимость в сумме 129 344 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Истицей было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% в день, начиная с 13 марта 2023 года по день вынесения решения и на будущее время. В связи с тем, что в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года включительно действовал мораторий, установленный Правительством Российской Федерации, неустойка подлежит взысканию за период с 1 июля 2023 года по 21 марта 2024 года, то есть за 264 дня, поскольку постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года, вступившим в силу 22 марта 2024 года, вновь был введён мораторий на начисление неустоек. За 264 дня неустойка составила 341 468 рублей 80 копеек. Так как сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, она подлежит взысканию в размере 129 344 рублей.

Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей. Факт нарушения прав истицы как потребителя установлен судебной коллегией, однако обязанность доказать объём и характер причинённых физических или нравственных страданий возлагается на самого потребителя. Истицей была заявлена к взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, но доказательств в её обоснование не представлено. Судебная коллегия удовлетворяет это требование истицы частично и взыскивает с ответчика в её пользу компенсацию в сумме 5 000 рублей, которую считает разумной и достаточной в данном случае.

В связи с тем, что обращение истицы с претензией к ответчику состоялось 22 февраля 2023 года, то есть после начала и в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, не имеется.

В части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая тот факт, что компенсация морального вреда в цену иска не входит, требование материального характера, подлежащее оценке, удовлетворено судебной коллегией полностью с учётом уточнения его размера в соответствии с заключением судебной экспертизы, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 20 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

20. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы в счёт возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя сначала применяется критерий разумности, а затем вычисляется пропорция с учётом размера удовлетворённых требований.

Из материалов дела следует, что представители истицы приняли участие в трёх судебных заседаниях в суде первой инстанции и в одном заседании в суде апелляционной инстанции. Дело не представляло особой сложности и не требовало поиска и добывания значительного объёма доказательств, работа представителей истицы свелась к составлению письменных документов: искового заявления, заявлений об уточнении исковых требований и письменных пояснений, которые по содержанию копировали друг друга, ходатайств о проведении судебного разбирательства в отсутствие истцовой стороны. С учётом перечисленных обстоятельств судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истицы указанные расходы в сумме 20 000 рублей, полагая её разумной и достаточной в данном случае.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица как потребитель от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Казань подлежит взысканию пошлина в сумме 6 088 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 3 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 15 января 2024 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Качалкиной Венеры Фаридовны (ИНН .... к обществу с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» (ИНН 1655216330) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» в пользу Качалкиной Венеры Фаридовны стоимость устранения недостатков в сумме 129 344 (сто двадцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля, неустойку в сумме 129 344 (сто двадцать девять тысяч триста сорок четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» в пользу Качалкиной Венеры Фаридовны судебные расходы на оплату услуг специалиста в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Залесный Сити» в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в сумме 6 088 (шесть тысяч восемьдесят восемь) рублей 86 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД-16RS0046-01-2023-003708-23

Копия Дело № 2-83/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколировании судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Залесный сити»,

о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Залесный сити» (далее – по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки.

В обосновании иска указано, что по договору долевого участия №ЗС/31-174 от ... истец приобрела у застройщика ООО «Залесный сити» ..., корпус 1 по .... ... качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая установила нарушения прямолинейности оконных конструкций, не соответствие нормативу качества стяжки пола в квартире истицы, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры ... рублей. ... истец направила ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в сумме ФИО10 рублей, стоимость проведение экспертизы ФИО8 рублей, расходы на юриста в сумме ФИО9 рублей и компенсацию морального вреда в сумме ФИО12 рублей. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости ... ФИО13, компенсацию морального вреда в сумме ФИО11 рублей, судебные расходы: на представителя ... рублей, на экспертизу ... рублей, штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%...

... от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку в размере 1% от цены ... 266 рублей по 49602,66 рублей за каждый день начиная с ... по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

Далее представитель истца уточнил требования, в части взыскания с ответчика стоимость в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости квартиры, уточнил, просил взыскать ... рублей, неустойку в размере 319879 рублей оставшиеся требования оставил без изменения, просил удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просила отказать по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав, явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ... от ... передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ... от ... обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.4 Федерального закона ... от ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

В силу ст.7 Федерального закона 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ... от ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2 и ООО «Залесный сити» был заключен договор №№ЗС/31-174 участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в ....

14.07.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения, ..., по адресу: ..., корпус 1.

Согласно заключению ООО «АВС-Эксперт» стоимость устранения недостатков квартиры составляет ... рублей.

22.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении соразмерного уменьшения покупной цены квартиры, расходов.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от .... по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Ти Эс Консалтинг» от ... В исследуемой квартире имеются недостатки в части качества оконных изделий:

По качеству ПВХ блоков (окна и балконная дверь) имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеются недостатки как в части качества изготовления и сборки изделия, так и качества работ по его монтажу.

Имеющиеся недостатки классифицированы как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий.

Исключением являются недостатки внешнего вида изделий - данные недостатки классифицированы как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ.

Стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет ... рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ... включительно.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ... № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации в 2022г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (пункт 6).

Во исполнение пункта 6 статьи 18 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от ... ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу ...

Пунктом 2 Постановления ... установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Пунктом 1 Постановления ... установлены следующие особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по ... (в редакции на дату рассмотрения спора) включительно:

- передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

-при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

-при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;

- при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»;

- при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

- застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

- в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (подпункт «ж»);

- требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (подпункт «з»);

- в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (подпункт «и»).

По делу установлено, что акт приема-передачи подписан сторонами ... в период действия указанного Постановления- ...г.

Истцом при подписании акта приема-передачи не было заявлено о наличии строительных недостатков, застройщик на проведение осмотра квартиры с участием специалиста не приглашался.

Направленная истцом претензия от .... требований о безвозмездном устранении недостатков не содержала.

В данном случае суд приходит к выводу, что у истца возникло право на устранение недостатков в порядке, установленном положениями постановления Правительства РФ ..., который соблюден не был, подписание акта приема - передачи без указания на наличие недостатков ... и заявление требований о взыскании стоимости их устранения направлено на обход установленного порядка.

Указание истца о том, что недостатки были обнаружены после подписания акта приема-передачи, суд считает не состоятельным с учетом норм Постановления ....

Кроме того, суд считает необходимым указать на квалификацию составившего экспертное заключение специалиста ООО «АВС-Эксперт», поскольку приложенный к заключению диплом о высшем образовании по квалификации «экономист-менеджер» по специальности «экономика и управление на предприятии строительства», а также сертификаты соответствия на право производства судебной строительно-технической экспертизы по специальностям 16.5 не подтверждают соответствие специалиста ФИО4 требованиям, предъявляемым подпунктом «к» Постановления ..., в силу которого под лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией, в целях настоящего постановления понимается специалист по организации архитектурно-строительного проектирования и (или) строительства, квалификация которого подтверждена сведениями о внесении в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно- строительного проектирования и (или) в национальный реестр специалистов в области строительства, и который осуществляет трудовые функции на основании трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющей подготовку проектной документации, и соответствуют требованиям главы 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истцом нарушена установленная постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. ... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков являются преждевременными и не подлежат удовлетворению, как и связанные с ними требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Однако данное обстоятельство не препятствует новому обращению в суд с иском в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворения такого требования в срок, установленный в подпункте «е» пункта 1 Постановления ....

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Залесный сити» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин