Качан Лидия Васильевна

Дело № 2-147/2023

79RS0002-01-2022-006532-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

истицы Качан Л.В.,

представителя истицы Гуменного А.А.,

представителя ответчика Барладян К.С.,

представителя третьего лица Катаяниной Е.В.,

при секретаре Саенко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качан Лидии Васильевны к департаменту социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда,

У С Т А Н О В И Л:

Качан Л.В. обратилась в суд с иском к департаменту социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области о возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в домах системы социального обслуживания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ департамент социальной защиты населения правительства ЕАО отказал ей в постановке на учет в связи с тем, что ее дочь Усунова И.А. имеет в собственности и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В июле 2021 года Усунова И.А. уехала на постоянное место жительства в г. Новосибирск. Её сын Качан Сергей Анатольевич, <данные изъяты>, пропал без вести более 15 лет назад. Просит суд обязать департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области поставить её на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении государственно...

...го специализированного жилищного фонда Еврейской автономной области в домах системы социального обслуживания.

Определением суда от 12.12.2022 к производству суда приняты увеличенные требования Качан Л.В. об установлении факта постоянного проживания в период с 21.02.2020 по настоящее время на территории Еврейской автономной области.

В судебном заседании представитель истицы Гуменный А.А., допущенный к участию в деле по ходатайству Качан Л.В., исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска. Дополнительно суду пояснил, что истица постоянно проживает на территории ЕАО, однако с 2012 года регистрации не имеет. С 21.02.20 по 21.06.2020 находилась в ОГБУ «Биробиджанский психоневрологический интернат», затем почти два года находилась в Бираканском доме-интернате в <адрес> <адрес> После того, как ушла из дома-интерната, снимала 10 дней квартиру, без оформления соответствующих документов, а затем ей ОГБУ «Комплексный центр социального обслуживания ЕАО» была предоставлена услуга временного проживания в квартире <адрес>. Истица обращалась в ДСЗН правительства ЕАО с заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда, но ей было отказано со ссылкой на то, что её дочь Усунова И.А. зарегистрирована на территории г. Биробиджана. Вместе с тем, Усунова И.А. в июле 2021 года выехала со своей несовершеннолетней дочерью в г. Новосибирск для постоянного проживания. Отношения с материю она не поддерживает. Сын истицы уже много лет находится в розыске.

Истица Качан Л.В. в судебном заседании исковые требования и пояснения представителя Гуменного А.А. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Барладян К.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что при обращении истицы в ДСЗН правительства ЕАО ею не были представлены доказательства того, что Усунова И.А. проживает в другом регионе, поэтому и было принято решение об отказе. Кроме того, у истицы отсутствует регистрация на территории ЕАО, что также препятствует постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Представитель третьего лица ОГБУ «Комплексный центр социального обслуживания ЕАО» Катаянина Е.В. в судебном заседании пояснила, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что в настоящее время истица проживает в социальном доме по пер. Швейный в квартире, которая предоставлена ей как гостиничный номер, поскольку иного места жительства Качан Л.В. не имеет. Ей удалось связаться с внучкой истицы, которая со слов Усуновой И.А. пояснила, что последняя представлять Качан Л.В. квартиру, расположенную в г. Биробиджане, для проживания не намерена, отношения поддерживать не собирается. Истица в силу возраста нуждается в постороннем уходе.

Третье лицо Усунова И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации и по месту работы.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование социального обслуживания граждан осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации»).

Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» к полномочиям к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере социального обслуживания относятся правовое регулирование и организация социального обслуживания в субъектах Российской Федерации в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона ЕАО от 05.10.2006 № 781-03 «О порядке предоставления отдельных видов жилых помещений специализированного жилищного фонда Еврейской автономной области» принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях государственного специализированного жилищного фонда области (далее - учет граждан) осуществляется специально уполномоченными правительством области органами (далее - орган, осуществляющий учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет).

Согласно ст. 6 указанного закона на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений государственного специализированного жилищного фонда области в домах системы социального обслуживания (далее - специальный дом) принимаются следующие граждане, постоянно проживающие на территории области и нуждающиеся в социальном обслуживании с предоставлением социально-медицинских и социально-бытовых услуг, сохранившие полную или частичную способность к самообслуживанию в быту:

1) одинокие граждане пенсионного возраста;

2) супружеские пары пенсионного возраста, не имеющие детей или иных близких родственников;

3) граждане пенсионного возраста, дети и (или) близкие родственники которых не могут осуществлять уход за ними в силу своей нетрудоспособности либо отдаленности проживания (другой субъект Российской Федерации, другое государство);

4) граждане пенсионного возраста, страдающие тяжелыми органическими поражениями почек, получающие заместительную почечную терапию методом программного гемодиализа и проживающие в отдаленных населенных пунктах области (более 50 километров от областного центра).

Для целей настоящего закона под способностью к самообслуживанию в быту понимается способность гражданина самостоятельно удовлетворять основные физиологические потребности, осуществлять повседневную бытовую деятельность и соблюдать личную гигиену.

Гражданам, указанным в пунктах 1 - 3 части 1 настоящей статьи, жилые помещения в специальном доме предоставляются при условии, что они:

1) не являются нанимателями жилых помещений по договорамсоциального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения подоговору социального найма либо собственниками жилых помещений иличленами семьи собственника жилого помещения;

являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

4) передали жилое помещение, принадлежащее им на правесобственности, в собственность муниципального образования вустановленном порядке.

Приказом комитета социальной защиты населения правительства ЕАО от 31.03.2014 N 75 «О Порядке определения нуждаемости в специальной социальной защите с предоставлением гражданам пенсионного возраста, а также супружеским парам из их числа медицинских и социально-бытовых услуг» установлено, что определение нуждаемости граждан в специальной социальной защите осуществляется с целью постановки на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях специализированного жилищного фонда Еврейской автономной области в домах системы социального обслуживания.

К критериям определения нуждаемости граждан в специальной социальной защите отнесены: нуждаемость в постоянном наблюдении узких врачей-специалистов; невозможность осуществлять за ними уход детьми и (или) близкими родственниками в силу своей нетрудоспособности либо отдаленности проживания (другой субъект Российской Федерации, другое государство); условия проживания.

Согласно Постановлению правительства ЕАО от 30.09.2013 N 492-пп "О реализации отдельных положений закона Еврейской автономной области от 05.10.2006 N 781-03 "О порядке предоставления отдельных видов жилых помещений специализированного жилищного фонда Еврейской автономной области" на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в специальных домах принимаются граждане, определенные статьей 6 Закона (ч.2).Учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в специальных домах (далее - учет) осуществляется комитетом социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (далее -комитет) (ч.З)

Выявление граждан, нуждающихся в проживании в жилых помещениях в специальных домах, осуществляется учреждениями социального обслуживания и социальной поддержки. При выявлении граждан учреждениями социального обслуживания и социальной поддержки определяется нуждаемость в специальной социальной защите с предоставлением медицинских и социально-бытовых услуг в порядке, установленном комитетом (ч.4).

Из материалов дела следует, что истица Качан Л.В. обратилась в департамент социальной защиты населения правительства ЕАО (далее ДСЗН правительства ЕАО) с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ДСЗН правительства ЕАО принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Не оспаривая данное решение, истица обратилась в суд с настоящим иском, поскольку фактически постоянно проживает на территории ЕАО и её дети не могут осуществлять уход за ней в силу отдаленности проживания.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальное обслуживание основывается на соблюдении прав человека и уважении достоинства личности, носит гуманный характер и не допускает унижения чести и достоинства человека.

В силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», социальное обслуживание осуществляется на следующих принципах: равный, свободный доступ граждан к социальному обслуживанию вне зависимости от их пола, расы, возраста, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений и принадлежности к общественным объединениям; адресность предоставления социальных услуг; приближенность поставщиков социальных услуг к месту жительства получателей социальных услуг, достаточность количества поставщиков социальных услуг для обеспечения потребностей граждан в социальном обслуживании, достаточность финансовых, материально-технических, кадровых и информационных ресурсов у поставщиков социальных услуг; сохранение пребывания гражданина в привычной благоприятной среде; добровольность.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории РФ имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу положений статьи 3 Закона РФ от 25.06.93 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

Таким образом, регистрация не входит в понятие «место жительства» и является лишь одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, конституциями и законами республик в составе РФ. Отсутствие регистрации по месту жительства не исключает возможность установления судом места жительства гражданина на основе других доказательств, не обязательно исходящих от органа регистрационного учета.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в решениях (Постановления от 4 апреля 1996 года № 9-П и от 2 февраля 1998 года № 4-П, Определения от 13 июля 2000 года № 185-О и от 5 октября 2000 года № 199-О), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов.

В судебном заседании установлено, что истица Качан Л.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, о чем в паспорте гражданина РФ № № сделана соответствующая отметка.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты недвижимого имущества за истицей не зарегистрировано.

Таким образом, истец является гражданином Российской Федерации, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет.

В период с 21.02.2020 по 21.06.2020 истица Качан Л.В. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке ОГБУ «Бираканский дом – интернат для пестарелых и инвалидов» Качан Л.В. являлась получателем социальных услуг данного учреждения и проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГБУ «Комплексный центр социального обслуживания ЕАО» и Качан Е.В. заключен договор № о предоставлении услуг временного проживания граждан, в соответствии с которым истице предоставлены услуги временного проживания по адресу: <адрес>

С учетом изложенного суд находит установленным факт постоянного проживания истицы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории Еврейской автономной области. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, судом не добыто.

Согласно информации Межрайонного отдела департамента ЗАГС правительства ЕАО истица Качан Л.В. является матерью Качан С.А., <данные изъяты>, и Усуновой И.А., <данные изъяты>

Из информации, предоставленной МО МВД России «Биробиджанский», Качан С.А. находится в федеральном розыске, как без вести пропавший, розыскное дело от ДД.ММ.ГГГГ.

Усунова И.А. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> (справка от ДД.ММ.ГГГГ

Усунова Л.А. является ученицей <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ истица Качан Л.В. является получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается справкой ОПФР по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из амбулаторной карты Качан Л.В. обслуживает себя частично, нуждается в помощи в быту, требуется социальное сопровождение и медицинское наблюдение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истица относится к категории граждан, имеющих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Качан Лидии Васильевны к департаменту социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области об установлении факта постоянного проживания, возложении обязанности поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда удовлетворить.

Установить, что Качан Лидия Васильевна, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает на территории Еврейской автономной области.

Возложить на департамент социальной защиты населения правительства Еврейской автономной области (ОГРН 1027900511726) обязанность поставить Качан Лидию Васильевну, <данные изъяты>, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении специализированного жилищного фонда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.

Дело № 2-2131/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2013 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.

при секретаре Барановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качан Л.В. к мэрии города Муниципальное образование «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании истица Качан Л.В. исковые требования и обоснование иска, изложенное в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что спорную квартиру они с мужем получили в 1973 году, потом им дали квартиру по <адрес>; она выписалась из квартиры по <адрес>, прописалась в новой квартире, потом приватизировала ее. В спорной квартире остались проживать муж и сын. Муж умер, сын пропал без вести, он был объявлен в розыск, квартиру она сдала квартирантам, сама проживает в доме (пристройке) по <адрес>, а в приватизированной квартире живет ее дочь с семьей.

Представитель ответчика мэрии города МО «Город Биробиджан» Тверитнева Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что у истицы имеется право пользования квартирой по адресу: <адрес>, которую она приватизировала. Из спорной квартиры она давно съехала, т.е. добровольно отказалась от права пользования ею, в настоящий момент этого права у истицы нет.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации к...

...аждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.03.2005), на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В судебном заседании было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью.

Согласно поквартирной карточки на квартиру <адрес>, нанимателем данного жилого помещения значился ФИО3 с 21.06.1975 по 05.02.1993 и с 04.08.1997 по 23.04.2006 (умер, актовая запись №). Членами его семьи указаны: жена Качан Л.В., которая была зарегистрирована с 21.06.1975 по 05.02.1993; сын ФИО2 - зарегистрирован с 13.12.1982 по 06.12.1988 и с 23.01.1992; дочь ФИО1 - дата регистрации не указана, дата выписки 05.02.1993.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» № от 08.08.2013 следует, что в указанной квартире постоянно с 23.01.1992 зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Сделана отметка, что с 04.08.1997 по день смерти 23.04.2006 по данному адресу был зарегистрирован ФИО3.

Согласно сообщению МО МВД «Биробиджанский» от 27.08.2013 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находился в розыске как без вести пропавший, розыскное дело № от 07.04.2005 прекращено 19.02.2010 в связи с опознанием по базе информационного центра при УВД по ЕАО неустановленного трупа, обнаруженного 29.06.2009 в лесном массиве <адрес>, как ФИО4.

Как следует из представленных истицей платежных документов на оплату коммунальных услуг по спорной квартире, они выданы на ФИО5, начисления производятся на 1 человека.

Согласно п. 13 Постановления Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8 при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему (п.1); в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом (п.4); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.6).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (п.1). Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п.3).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Часть 4 указанной статьи гласит, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Расторжение договора найма жилого помещения рассматривается как прекращение того правового основания, из которого вытекает право нанимателя на пользование жилым помещением и другие его права, обусловленные договором.

Таким образом, последствием расторжения договора найма жилого помещения является утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением.

В материалах дела имеется копия ордера на квартиру по адресу: <адрес>, выданного 27.01.1993 г. ФИО3, в качестве членов семьи в ордер включены: жена – Качан Л.В., сын ФИО2, дочь ФИО1.

Как следует из карточки прописки, нанимателем квартиры <адрес> указан ФИО3 с 05.02.1993 по 1997 год, члены его семьи - жена Качан Л.В. с 05.02.1993 по 16.11.2012, дочь ФИО1 с 05.02.1993, внучка ФИО1 сведений, когда зарегистрирована, нет.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 19.04.2007 Качан Л.В. на основании договора передачи жилого помещения была передана в собственность квартира по адресу: <адрес>.

В материалах дела также имеется договор № от 23.01.2007 передачи жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, в собственность истицы Качан Л.В.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что, хотя истица Качан Л.В. переезжала из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес>, но в старой квартире остался проживать ее сын. Сейчас истица Качан Л.В. живет в пристройке по <адрес>.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО1 дали суду аналогичные пояснения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в спорное жилое помещение в 1975 г. истица была вселена нанимателем ФИО3, однако, в 1993 г. семье Качан было по ордеру предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>. Истица воспользовалась своим правом, добровольно выписалась и выселилась из спорной квартиры по адресу: <адрес>. В дальнейшем истица Качан Л.В. не просто воспользовалась своим правом пользования квартирой по <адрес>, но и приобрела ее в собственность путем приватизации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника либо по договору найма (поднайма, договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Из пояснений истицы и представленных суду письменных доказательств установлено, что в спорной квартире по <адрес> истица не проживает с 1993 г., в ней проживал ее супруг, сын, а затем иные лица по договору поднайма.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований, по которым возможно было признать за истицей право пользования указанным жилым помещением, у суда отсутствуют, в удовлетворении исковых требований Качан Л.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Качан Л.В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Данилова

Судья <...>

Дело № 33-534/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2013 г. г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Дроздовой В.Ф.,

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

при секретаре Ермак О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Качан Л. В. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 августа 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Качан Л. В. к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения истицы Качан Л.В., представителя ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области Тверитневой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Качан Л.В. обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее мэрия города) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Свои требования мотивировала тем, что с 01.09.1973 постоянно проживала в указанной квартире. Квартиру получал её муж К.А.В., который был прописан по данному адресу. Он умер <...>. В квартире также прописан её сын К.С.А., который находится в федеральном розыске. В Госархиве области и на предприятии, где она работала, сведения о выделении квартиры её мужу и членам его семьи не сохранились. Мэрия города устно отказала ей в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием у неё о...

...рдера на спорную квартиру. С мая 2007 г. в спорной квартире проживают квартиранты, с которыми мэрия города в июле 2013 г. заключила договор поднайма.

В квартире находится мебель её сына, на которую мэрия города не сделала опись и акт приёма-передачи. Все эти годы она оплачивала счета по коммунальным платежам за квартиру.

Она проживает по ул. <...>, д. <...>, так как не может вселиться в квартиру, где проживают квартиранты. Другого жилья у неё нет.

Истица Качан Л.В. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, суду пояснила, что спорную квартиру они с мужем получили в 1973 г., потом им дали квартиру, расположенную по адресу: <...>. Она выписалась из квартиры по ул. <...> и прописалась в новой квартире, которую впоследствии приватизировала. В этой квартире живёт её дочь с внучкой. В спорной квартире остались проживать муж и сын. Муж умер, сын пропал без вести, квартиру она сдала квартирантам, сама проживает во времянке по ул. <...>, д. <...>.

Представитель ответчика мэрии города Тверитнева Е.С. исковые требования не признала. Суду пояснила, что у истицы имеется право пользования квартирой, которая находится у неё в собственности. Из спорной квартиры она давно выехала, то есть добровольно отказалась от права пользования.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Качан Л.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Мотивируя жалобу, указывает на наличие оснований для удовлетворения её исковых требований.

Во-первых, при предоставлении квартиры по ул. <...>, д. <...>, им оставляли в пользование и квартиру по ул. <...>, д. <...>, так как их семье, состоящей в очереди в качестве нуждающихся и имеющей двоих разнополых детей, не могли предоставить трёхкомнатную квартиру. Семья пользовалась двумя квартирами для проживания.

Во-вторых, несмотря на то, что она выписалась из квартиры по ул. <...>, д. <...>, она из данной квартиры не съезжала, там остались её вещи, а также вещи мужа и сына. Однако вселиться в квартиру она не может, так как жильцы данной квартиры по неизвестной ей причине заключили договор поднайма с мэрией города и не допускают её в квартиру, хотя она разрешила им пожить только на период летних месяцев. Как только они узнали, что её сын пропал, они отказались выезжать из квартиры и сменили дверной замок.

От права пользования данной квартирой она не отказывалась.

В настоящее время жить во времянке на даче холодно, а в квартире по ул. <...>, д. <...> - тесно.

Суд не вызвал лиц, проживающих в спорной квартире, и не обязал ответчика предоставить заключённый с этими лицами договор поднайма.

В возражениях на апелляционную жалобу мэрия города считает решение суда законным и обоснованным.

Качан Л.В. и её дочь К.И.А. в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей на спорную квартиру, поскольку их выезд из жилого помещения носил постоянный характер. Они добровольно выехали в другое жилое помещение, где постоянно проживали. Причём на новую квартиру истица имеет право собственности.

Право пользования на спорное жилое помещение могли приобрести только сын истицы К.С.А., оставшийся зарегистрированным в данной квартире, и её муж К.А.В., зарегистрировавшийся повторно в этой квартире в 1997 г.

Однако они считаются умершими, поэтому жилое помещение свободно от прав третьих лиц на него.

В суде апелляционной инстанции истица Качан Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика мэрии города Тверитнева Е.С. поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п.п. 1, 4, 6).

Из материалов дела следует, что квартира № <...> дома № <...> по ул. <...> относится к муниципальному жилищному фонду.

Согласно поквартирной карточке нанимателем указанного жилого помещения значился К.А.В. с <...> по <...> и с <...> по <...> (день смерти). В качестве членов семьи нанимателя прописаны: жена Качан Л.В. с <...> по <...>, сын К.С.А. с <...> по <...> и с <...>; дочь К.И.А., выписавшаяся <...>.

По ордеру от 27.01.1993 К.А.В. предоставлено жилое помещение по адресу: <...>. В качестве членов семьи в ордер включены жена Качан Л.В., сын С. и дочь И.. Согласно поквартирной карточке в данной квартире № <...> прописаны наниматель К.А.В. с <...> по 1997 г., в качестве членов его семьи: жена Качан Л.В. с <...> по <...>, дочь К.И.А. (У.) И.А. с <...>, внучка У.Л.А. с <...>.

В настоящее время квартира № <...> дома № <...> по ул. Космонавтов принадлежит Качан Л.В. на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от <...> № <...>.

По данным ООО «Расчётно-кассовый центр» на <...> по адресу: <...>, зарегистрированы Качан Л.В. с <...> по <...>, У.И.А. с <...>, У.Л.А. с <...>.

Таким образом, в спорной квартире остался прописанным сын истицы К.С.А.

По сообщению МОМВД России «Биробиджанский» К.С.А. находился в розыске как без вести пропавший, о чём <...> заведено розыскное дело, которое <...> прекращено, в связи с опознанием по базе информационного центра при УВД по ЕАО неустановленного трупа, обнаруженного <...>, как К.С.А.

Из пояснений истицы установлено, что из квартиры по <...> она выписалась и прописалась в новой квартире по <...>. В спорной квартире остались муж и сын. Впоследствии спорная квартира была ею сдана третьим лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия находит, что суд обоснованно пришёл к выводу о добровольном выселении истицы из спорной квартиры.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Качан Л.В. из квартиры по <...>, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках истицы вселиться в спорное жилое помещение.

Напротив, из пояснений Качан Л.В. следует, что квартиру по <...> она сдала квартирантам, и стала жить на даче, оставив квартиру по <...> своей дочери с внучкой. Тем самым истица намерено не воспользовалась правом на вселение и проживание в спорном жилом помещении после выезда из него.

Установление того обстоятельства, что непроживание члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный переездом в иное предоставленное жилое помещение, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным отказом от прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Качан Л.В.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу не было необходимости в опросе проживающих в спорной квартире лиц, с которыми мэрия города заключила договор, и в истребовании этого договора.

Доводы жалобы о том, что Качан Л.В. от права пользования квартирой не отказывалась, нельзя признать состоятельными, поскольку закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и, как следствие, с добровольным отказом от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.

Доводы жалобы относительно наличия вещей истицы в спорной квартире, свидетельствующие, по мнению подателя жалобы, о сохранении за ней права пользования квартирой, также не ставят под сомнение законность вынесенного решения.

Согласно приведённому в апелляционной жалобе списку вещей, в спорной квартире остались предметы домашней обстановки, а именно, кухонные шкаф и стол, кресло, диван, полка для обуви, комод, раковина, тумба для одежды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт нахождения в спорной квартире указанных вещей не может являться достоверным доказательством проживания истицы в спорной квартире.

Более того, истица имеет в собственности квартиру, соответственно, сохраняет право пользования данным жилым помещением.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29 августа 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Качан Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: