Качаненко Степан Валериевич

УИД 09RS0002-01-2024-002039-84

Дело №2а-106/2025 (№ 2а-1947/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи – Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора, обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Усть-Джегутинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой в рамках осуществлении надзора за исполнением законодательства, регламентирующего вопросы безопасности дорожного движения, проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно ст.ст. 23, 25 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители и водители транспортных средств обязаны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности, и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статьей 23.1 ФЗ № 196 установлено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Нормами вышеуказанного Федерального закона закреплено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами в том числе является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Постановлением правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортных средств. Согласно указанному Перечню, медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения – F20 – F29 (шизофрения, шизотипич...

...еские и бредовые расстройства). В рамках надзорного мероприятия установлено, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, состоит на диспансерном учёте у врача психиатра с 2024 года с диагнозом: шизофрения (F20.004). В ходе проверки межрайонной прокуратурой установлено, что ФИО2, (дата обезличена) года рождения, РЭГ №1 (дислокация г. Карачаевск) МРЭО Госавтоинспекции МВД по КЧР выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), С, С1, D, D1» серии 0929665429 от 08.07.2017. Водительское удостоверение действительно до 08.07.2027. В нарушение требований закона, у ответчика, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом «шизофрения (F20.004)», имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. При установлении факта прямого запрета гражданином к управлению транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Нарушенные права и интересы неопределенного круга лиц могут быть восстановлены путем обращения прокурора в суд в порядке, установленном ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

Административным истцом - Усть-Джегутинским межрайонным прокурором заявлено ходатайство о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, однако заказное письмо (Судебное) возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство ФИО2 о согласии рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Заинтересованные лица – представитель Управления ГИБДД МВД по КЧР, МВД по КЧР, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не уведомили.

Заинтересованное лицо - представитель РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница» о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РГБУЗ «Усть-Джегутинская центральная районная больница», не возражая при этом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Административное дело рассмотрено по правилам ч.2 ст.140 КАС РФ без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, так как условия, предусмотренные ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы административного, суд находит требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора КЧР, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Руководствуясь нормами ст.39 КАС прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением в пределах своих полномочий.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 23.1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 2 раздела I которого к медицинским противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения – F20 – F29 (шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства).

Приведенное правовое регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства.

Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7).

Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

На основании установленных противопоказаний к управлению транспортными средствами прокурор обращается в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС РФ, который уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом ФИО2, состоит на диспансерном учете с 2024 года с диагнозом: шизофрения (F20.004)

В соответствии с пунктом 2 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" наличие у гражданина права управления транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением серии 0929665429 от 08.07.2017, выданным ему в установленном законом порядке РЭГ №1 (дислокация г. Карачаевск) МРЭО Госавтоинспекции МВД по КЧР, имеет право управления транспортными средствами категории «B, B1(AS), С, С1, D, D1».

Водительское удостоверение действительно до 08.07.2027.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом: шизофрения (F20.004), имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Согласно ст. 1079 ГК РФ транспортные средства являются источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Разрешая данный административный иск, суд считает необходимым отметить, что сам факт нахождения административного ответчика на учете с поставленным ему диагнозом и отсутствие объективных и достоверных данных о снятии ФИО2 с такого учета, свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При таких обстоятельствах, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, установив, что административный ответчик страдает заболеванием, наличие которого препятствует возможности управления транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права ФИО2 на управление транспортными средствами в связи с имевшимся у него на момент получения такого права заболеванием, которое в силу закона запрещает допуск лица к управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 14, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами и признать недействительным водительское удостоверение серии (номер обезличен), сроком действия до 08.07.2027 года, выданное 08.07.2017 РЭГ №1 (дислокация г. Карачаевск) МРЭО Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО2, (дата обезличена) года рождения, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: (адрес обезличен ).

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева

Гражданское дело №2-172/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Качаненко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Качаненко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины.

В судебном заседании судом установлено, что согласно ответу на запрос, поступившему из ОФМС по КЧР Отдела адресно-справочной работы ответчик Качаненко С.В. с (дата обезличена) зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

По инициативе суда поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен п...

...рава на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание, что рассмотрение настоящего гражданского дела Усть-Джегутинским районным судом КЧР будет по существу нарушением указанного конституционного права ответчика, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, по месту регистрации и жительства ответчика Качаненко С.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к Качаненко С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины на рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения определения через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий - судья подпись З.Б. Хачиров