Качашкина Ольга Георгиевна

Дело № 2-706/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово Новгородской области 30 сентября 2013 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шереметы Р.А.,

при секретаре Казенном Д.В.,

с участием помощника прокурора Чудовского района Новгородской области Павловой М.В.,

представителя 3-го лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Чудовском районе Зориной О.В.,

представителя ответчика – адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чудовского района в интересах <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4 к <Ф.И.О. скрыты>5 о признании права общей собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

<адрес скрыт> в интересах <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4 обратился в суд с иском к <Ф.И.О. скрыты>5 о признании права общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, д.Трегубово, <адрес скрыт>. В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокуратурой <адрес скрыт> проверки исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, выявлено нарушение положений указанного законодательства, в частности установлено неисполнение <Ф.И.О. скрыты>5 обязанности о регистрации доли в праве на жилое помещение приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность, в том числе и на детей. <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>5 обратилась в ГУ-УПФ РФ в <адрес скрыт> с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение указанного жилого помещения, к заявлению прилагалось письменное обязательство <Ф.И.О. скрыты>5 оформить жилое помещение в общую соб...

...ственность. <дата скрыта> решением ГУ-УПФ РФ в <адрес скрыт> <номер скрыт> заявление <Ф.И.О. скрыты>5 удовлетворено. Ответчиком же на момент обращения в суд указанная обязанность не исполнена, чем нарушаются имущественные интересы <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4, в связи с чем прокурор обратился в суд с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства дела помощник прокурора <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>9 уточнила исковые требования, просила кроме того прекратить единоличное право собственности <Ф.И.О. скрыты>5 на спорное жилое помещение, дала пояснения, соответствующие изложенным в иске.

Представитель 3-го лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>10 в судебном заседании согласилась с обоснованностью исковых требований.

Представитель 3-го лица Комитета образования администрации Чудовского муниципального района в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представил, представитель учреждения просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>5 в судебное заседание не явилась, место фактического проживания ответчика суду не известно.

Назначенная судом представитель ответчика <Ф.И.О. скрыты>5 адвокат <Ф.И.О. скрыты>11 исковые требования не признала в связи с отсутствием у нее на это полномочий, однако согласилась с обоснованностью иска.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя 3-го лица Комитета образования администрации Чудовского муниципального района, ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав документы, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от <дата скрыта> № 256-ФЗ (ред. от <дата скрыта>) (далее - Федеральный закон) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как указано в п. 12 Постановления Правительства РФ «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» от <дата скрыта> <номер скрыт> (ред. от <дата скрыта>) в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в Правилах, представляет: засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), оформить жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О. скрыты>5 <дата скрыта> обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес скрыт> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 16-19), в котором просила направить данные средства на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, д.Трегубово, <адрес скрыт>, приобретенного в собственность <Ф.И.О. скрыты>5(л.д.23). К заявлению было приложено письменное обязательство <Ф.И.О. скрыты>5 от <дата скрыта> оформить жилое помещение в общую собственность с детьми в течение 6 месяцев после снятия с него обременения (л.д.24).

Решением от <дата скрыта> <номер скрыт> ГУ-Управление Пенсионного Фонда России в <адрес скрыт> заявление ответчика о направлении средств в размере 351640 рублей 37 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу <номер скрыт> от <дата скрыта> на приобретение жилья было удовлетворено (л.д.14-15).

Согласно представленным Чудовским отделом Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <адрес скрыт> сведениям обременение с приобретенного <Ф.И.О. скрыты>5 жилого помещения снято <дата скрыта> (л.д.26-27).

6 месяцев со дня снятия обременения с жилого помещения на момент обращения в суд истек, однако ответчик до настоящего времени не оформила жилое помещение в общую долевую собственность.

В соответствии с положениями ст.ст. 251, 233 Гражданского кодекса РФ переход доли в праве общей собственности возникает с момента регистрации перехода права собственности на долю.

Как следует из ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Нахождением приобретенного на средства материнского капитала жилого помещения в единоличной собственности <Ф.И.О. скрыты>5 нарушаются имущественные права <Ф.И.О. скрыты>1, <Ф.И.О. скрыты>2, несовершеннолетних <Ф.И.О. скрыты>3 и <Ф.И.О. скрыты>4, а потому исковые требования прокурора <адрес скрыт> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с учетом заявленного требования неимущественного характера государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождается, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Прекратить право собственности <Ф.И.О. скрыты>5 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, д.Трегубово, <адрес скрыт> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата скрыта> 53-АА <номер скрыт>.

Признать право общей долевой собственности по 1/5 доле в праве за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, д.Трегубово, <адрес скрыт> за <Ф.И.О. скрыты>5, <дата скрыта> года рождения, <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, <Ф.И.О. скрыты>12 Артёмом <Ф.И.О. скрыты>6, <дата скрыта> года рождения, <Ф.И.О. скрыты>3 Фёдоровной, <дата скрыта> года рождения и <Ф.И.О. скрыты>4, <дата скрыта> года рождения.

Взыскать с <Ф.И.О. скрыты>5 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А.Шеремета

Дело 2-659/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 28 июля 2014 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ионовой Е.В.,

с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» Емельяненко Н.А.,

представителя ответчиков Козина А.Ф., Качашкиной О.Г. и Качашкина И.В. по назначению суда адвоката Матюнькиной Н.П.,

при секретаре Лунёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» к Козину А.Ф. о расторжении договора газоснабжения, к Козину А.Ф., Качашкиной О.Г. и Качашкину И.В. о взыскании задолженности за пользование природным газом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» обратился в суд с иском Козину А.Ф. расторжении договора газоснабжения и обязании обеспечить доступ в жилое помещение, а также к Козину А.Ф. и Качашкиной О.Г. о взыскании задолженности за пользование природным газом. В обоснование иска указал, что истец, который до <дата скрыта> именовался ООО «Новгородрегионгаз», являлся с <дата скрыта> поставщиком природного газа населению Новгородской области. Сумма задолженности по внесению платы за газ Козина А.Ф. и Качашкиной О.Г., зарегистрированных по адресу: <адрес скрыт>, использующих газ через присоединенную сеть, составляет за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек. Собственником квартиры является Козин А.Ф. Поставщик направлял ему уведомления о задолженности с требованием добровольного ее погашения, указывая о возможности приостановления подачи газа в случае непогашения задолженности, однако сумма долга до настоящего времени не уплачена. <дата скрыта> и <дата скрыта> ответчиком ...

...не были допущены в квартиру работники поставщика и филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес скрыт> для отключения газопотребляющего оборудования, а связи с чем отсутствует возможность приостановить поставку природного газа.

<дата скрыта> ответчику Козину А.Ф. было направлено уведомление с предложением о расторжении договора поставки природного газа, ответ на которое не получен до настоящего времени, задолженность не оплачена..

В связи с этим ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» просит удовлетворить исковые требования к ответчикам в полном объеме.

Определением от <дата скрыта> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен член семьи собственника жилого помещения Качашкин И.В.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» Емельяненко Н.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики являются злостными неплательщиками за предоставляемую им услугу по поставке природного газа, судебными приказами с Козина А.Ф. и Качашкиной О.Г. уже взыскивалась задолженность по оплате за газ, однако она до настоящего времени не оплачена. По состоянию на <дата скрыта> общая сумма задолженности составила <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек. Работники ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес скрыт> неоднократно приходили в квартиру ответчиков для отключения оборудования, но не были в ее допущены, последний раз это было <дата скрыта> Ответ на предложение расторгнуть договор поставки от Козина А.Ф. до настоящего времени не получен, хотя имеются сведения, что уведомление было вручено.

Адвокат Матюнькина Н.П., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителей ответчиков, место жительства которых в настоящее время неизвестно, иск в силу предоставленных ей полномочий, не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя среди прочего плату за газоснабжение (ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из с п. 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Согласно пункту 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

Пунктом 53 Правил предусмотрено, что договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в пункте 45 и подпункте «в» пункта 47 настоящих Правил.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ, применяемой к указанным отношениям, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Как установлено в судебном заседании Козин А.Ф. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес скрыт> зарегистрирован по указанному адресу. Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы <данные скрыты> Качашкина О.Г., <данные скрыты> Качашкин И.В. и <данные скрыты> (л.д. 11).

Согласно выписке по лицевому счету в квартире имеется газовое оборудование: плита и колонка, тариф на пищеприготовление составляет <номер скрыт> рубля <номер скрыт> копеек (л.д. 8).

Судебными приказами <номер скрыт> от <дата скрыта>, и <номер скрыт> от <дата скрыта> соответчиков уже взыскивалась задолженность по оплате за природный газ.

Согласно справке о начислении и оплате за потребленный газ по состоянию на <дата скрыта> за Козиным А.Ф. числится задолженность за пользование природным газом в сумме <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек, начисленная на троих проживающих, образовывавшаяся за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> (л.д. 9).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков Козина А.Ф., Качашкиной О.Г. и Качашкина И.В. надлежит взыскать в пользу истца солидарно задолженность в размере указанной суммы.

Истец дважды направил абоненту Козину А.Ф. уведомления с предложением погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в случае непогашения ее газа будет приостановлена (л.д. 12-15, 16-18). Оба уведомления, направленных ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород», были оставлены ответчиком без ответа.

<дата скрыта> истец направил Козину А.Ф. уведомление о возможном расторжении договора газоснабжения по причине неоплаты потребленного газа и непринятии мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки природного газа в течение трех месяцев. На указанное обращение ответ также не был получен.

Суд, проверив основания и размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленный природный газ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

Суд полагает, что уклонение ответчика от оплаты услуг по поставке пригородного газа в течение длительного времени является существенным нарушением условий договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление, направленное ответчику истцом <дата скрыта>, содержащее предложение расторгнуть договор поставки природного газа (л.д. 19). Ответ от ответчика на данное предложение в течение 30 дней поставщику не поступил, в связи с чем суд находит требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. «и» п. 21 Правил абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Вместе с тем, из актов, составленных <дата скрыта> и <дата скрыта>, следует, что мастер участка АС <адрес скрыт>, ведущий инженер и мастер филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» не были допущены в жилое помещение, собственником которого является Козин А.Ф., для проведения работ по приостановке поставки газа (л.д. 21-22, 23-24) в связи с отсутствием дома. Таким образом, из-за недопуска ответчиком сотрудников поставщика природного газа и специализированной организации, занимающейся отключением газового оборудования, у истца отсутствует возможность приостановить поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>.

В связи с вышеизложенным суд находит обоснованным требование об обязании ответчика Козигна А.Ф. допустить сотрудников ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» удовлетворить.

Расторгнуть с Козиным А.Ф. договор газоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>

Обязать Козина А.Ф. обеспечить доступ работникам ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» и филиала ОАО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в <адрес скрыт> в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес скрыт>, для отключения газового оборудования.

Взыскать солидарно с Козина А.Ф., Качашкиной О.Г. и Качашкина И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» задолженность за пользование природным газом в сумме <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек.

Взыскать с Козина А.Ф., Качашкиной О.Г. и Качашкина И.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Великий Новгород» расходы по уплате государственной пошлины в размере по <номер скрыт> рублей <номер скрыт> копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - <дата скрыта>, путем подачи апелляционной жалобы через Чудовский районный суд.

Судья Е.В. Ионова