Качесова Ирина Владимировна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО5 декабря ФИО6 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО7 (ФИО10-ФИО11) по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска истец указал, что ФИО12 между ПАО Банк «ВТБ ФИО13» и ответчиком заключен кредитный договор № ФИО14 о предоставлении кредита в размере ФИО15 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, в сроки, установленные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в установленные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить право требования по кредитному договору третьим лицам. ФИО16 ПАО Банк «ВТБ ФИО17» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, ФИО18 заключило договор уступки прав требований № ФИО19 с ООО «АРС ФИНАНС».

ФИО20 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № ФИО21, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № ФИО22 от ФИО23.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору № ФИО24 от ФИО25 за период с ФИО26 по ФИО27, которая составляет: ФИО28 % от общей суммы основного долга ФИО29 рублей...

... в размере ФИО30 рублей; ФИО31 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов ФИО32 рублей) в размере ФИО33 рублей, всего взыскать ФИО34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО35 рублей.

В судебное заседание истец при надлежащем извещении своего представителя не направил, в заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление о применении срока исковой давности, просила рассматривать гражданское дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО36 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО37 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. ФИО38 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО40 между ПАО Банк «ВТБ ФИО41» и ответчиком заключен кредитный договор № ФИО42 о предоставлении кредита в размере ФИО43 рублей. В соответствии с договором ответчику были предоставлены денежные средства в сумме ФИО44 рублей на срок с ФИО45 по ФИО46 под ФИО47 % годовых, установлена дата ежемесячного платежа – ФИО48 число каждого календарного месяца, с аннуитетным платежом ФИО49 рублей.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО50, п. ФИО51 ст. ФИО52 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии со ст. ФИО53 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава ФИО54), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. ст. ФИО55, ФИО56 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк исполнил обязательства, предоставив ответчику возможность пользоваться кредитными денежными средствами с использованием банковской карты.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по своевременному внесению сумм в погашение кредита надлежащим образом не исполняла. Крайняя оплата по кредиту произведена ответчиком ФИО57 в сумме ФИО58 рублей, в т.ч. ФИО59 руб. – плановые проценты, что подтверждается расчетом задолженности за период с ФИО60 по ФИО61.

Из материалов дела следует, что ФИО62 ПАО Банк «ВТБ ФИО63» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», которое, в свою очередь, ФИО64 заключило договор уступки прав требований № ФИО65 с ООО «АРС ФИНАНС».

ФИО66 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор № ФИО67, предметом которого является уступка права требования по кредитному договору № ФИО68 от ФИО69.

Согласно п. ФИО70 ст. ФИО71 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. ФИО72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО73 № ФИО74 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Ответчик дала свое согласие на то, что банк имеет право уступить право требования по кредитному договору третьему лицу (в том числе, не имеющему лицензии), о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в анкете-заявлении. Доказательство того, что указанное условие не было принято ответчиком, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из указанных выше норм ГК РФ и акта разъяснения действующего законодательства, стороны обязательства согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Получение кредитных средств и внесение средств в погашение задолженности ответчиком не оспаривалось.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга ответчика по кредитному договору за период с ФИО75 по ФИО76 составляет ФИО77 рублей, однако, он просит взыскать часть суммы задолженности в размере ФИО78 рублей, в том числе: ФИО79 рублей (ФИО80 % от общей суммы основного долга ФИО81 рублей); ФИО82 рублей- (ФИО83 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов ФИО84 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО85 рублей.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, выполненный истцом и представленный в обоснование иска истцом, судом проверен, арифметически и методологически он правильный.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО86 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. ФИО87 ст. ФИО88 ГК РФ).

Согласно абз. ФИО89 п. ФИО90 ст. ФИО91 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО94, ФИО95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО96 № ФИО97 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО98 ст. ФИО99 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей ФИО100 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ФИО101, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. Мировым судьей судебного участка № ФИО102 ... и ... вынесен судебный приказ № ФИО103 от ФИО104. Определением мирового судьи от ФИО105 судебный приказ № ФИО106 от ФИО107 отменен по заявлению ответчика. Срок судебной защиты составляет ФИО108 дня.

С настоящим иском истец обратился в Ангарский городской суд ФИО109, т.е. в срок, не превышающий шесть месяцев с момента отмены судебного приказа, следовательно, трехлетний срок подлежит исчислению с ФИО110 (ФИО111- ФИО112 года).

Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа и срока нахождения дела в производстве мирового судьи, срок давности истек. Следовательно, в суд с исковыми требованиями, истец обратился за сроками исковой давности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

В силу п.ФИО113 ст.ФИО114 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. ФИО115 ГПК РФ, а также положений ст. ФИО116, ФИО117 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно положениям ст. ФИО118, ФИО119, ФИО120 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В нарушение ст. ФИО121 ГПК РФ истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, ходатайств о его восстановлении истец также не заявлял.

В силу п.ФИО122 ст.ФИО123 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких данных суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ФИО124 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ОГРН ФИО125/ИНН ФИО126) к ФИО2 (ИНН ФИО127) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение изготовлено ФИО128.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи Войтенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Качесовой Ирине Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком ** заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 154 800 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.

На основании Договора цессии от ** №, заключенного между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-финанс», а также Договора цессии № от **, заключенного между истцом и ООО «АРС Финанс», истец приобрел право требования к ответчику из указанного кредитного договора.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» просило взыскать с Качесовой И.В. задолженность по Кредитному договору № за период с ** по ** в размере 121 296,38 руб. основного долга, 16 900,93 руб. процентов, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 3 963,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Качесова И.В. не явилась, просила рассматривать дело без ее участия, представила заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважит...

...ельными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из Кредитного договора № от **, ЗАО «ВТБ 24» ответчику предоставлены в кредит денежные средства в сумме 154 800 руб. под 21,8% годовых со сроком возврата ежемесячными платежами до ** согласно графику (ежемесячно 21 числа в размере 4 746,88 руб.).

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора имело место обязательство с определенным сроком исполнения.

В соответствии с нормами статей 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по Кредитному договору № от **, как следует из графика платежей, должен быть совершен Качесовой И.В. до **.

Как следует из почтового конверта, с иском ООО «СФО Титан» к ответчику обратилось **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из Приказного производства (гражданское дело №) установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «АРС Финанс» (предыдущий кредитор) обратилось **. судебный приказ отменен **, т.е. действовал 1 месяц 15 дней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку истец обратился в суд с иском по настоящему спору после 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности по настоящему спору счисляется следующим образом: ** (последний срок уплаты кредитного долга) + 3 года (общий срок исковой давности) + 1 месяц 15 дней (срок действия судебного приказа) = **.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности.

Уступка права требования течение срока исковой давности не прерывает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192) к Качесовой Ирине Владимировне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Дяденко