Качова Светлана Юрьевна

Дело № 12-329/16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Кузнецова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качовой С.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 992 от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 992 от 21 июня 2016 года Качова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Качова С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование своих доводов указала в жалобе, а также пояснила в ходе ее рассмотрения о том, что 20 мая 2016 года в 14 часов 15 минут мастера устанавливали входную дверь в ее квартиру взамен пришедшей в негодность, на данные работы у мастеров имелось время в этот день лишь с 14 до 15 часов. Ей не было известно о необходимости соблюдения тишины в дневное время в будние дни, работники ей об этом также ничего не пояснили. При работе шума как такового не создавали. Однако соседка, с которой находит...

...ся в конфликтных отношениях, вызвала полицию. Просила учесть, что иного дохода, кроме пенсии по старости, не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил письменный отзыв на жалобу, полагал ее необоснованной.

Заслушав Качову С.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность на нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона административную ответственность влечет нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

с 22.00 до 24.00 часов и с 00.00 до 08.00 часов ежедневно, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 данной статьи;

с 23.00 до 24.00 часов в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, и с 00.00 до 12.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 данного Закона;

с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 данного Закона, в части действий, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 4 данного Закона;

с 20.00 до 23.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона.

Согласно статье 3 указанного Закона защищаемыми объектами на территории Мурманской области являются:

жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда;

придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов;

помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, подпункт 4 пункта 1 статьи 4 указанного Закона относит проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 мая 2016 года около 14 часа 15 минут Качова С.Ю. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, повторно допустила нарушение тишины и покоя граждан, а именно шум от проведения ремонтных работ, чем нарушила пункт 3 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

07 июня 2016 года по данному факту главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска ФИО1 в отношении Качовой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», от Качовой С.Ю. при составлении протокола отобраны объяснения, в которых она привела доводы, аналогичные приведенным в жалобе и при ее рассмотрении.

21 июня 2016 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска дело об административном правонарушении в отношении Качовой С.Ю. рассмотрено, о времени и месте рассмотрения дела Качова С.Ю. была надлежащим образом уведомлена, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 992 о признании Качовой С.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях Качовой С.Ю. состава вышеуказанного административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действующего законодательства.

Вина Качовой С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортами сотрудников ОБ ППС УМВД России по городу Мурманску от 20 мая 2016 года и помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску от 20 мая 2016 года об обращении ФИО2 с жалобами на проведение с 14 часов ремонтных работ, сопровождающихся сильным шумом, в квартире № 17 дома 54 по улице Свердлова в городе Мурманске; заявлением ФИО2 в ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску с изложением данных обстоятельств; протоколом об административном правонарушении № 785 от 07 июня 2016 года.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 данного Кодекса).

Указанные доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом постановления о привлечении Качовой С.Ю. к административной ответственности по пункту 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции применяемого закона, с учетом характера совершенного правонарушения и того обстоятельства, что Качова С.Ю. совершила однородное правонарушение повторно в течение года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем полагаю постановление № 992 от 21 июня 2016 года законным и обоснованным.

Доводы Качовой С.Ю., приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены или изменения постановления.

Оспариваемый акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права.

Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу установленным событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и наличие в действиях Качовой С.Ю. состава данного административного правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Качовой С.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 992 от 21 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения, постановление № 992 от 21 июня 2016 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.С. Кузнецова

Дело № 12-375/16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 октября 2016 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу Качовой С.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1145 от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении Качовой С.Ю.,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск № 1145 от 26 июля 2016 года Качова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Качова С.Ю. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить. В обоснование своих доводов указала в жалобе, что 27 мая 2016 года в вечернее время суток ее сына не было дома, так как он несколько дней гостил у сестры в другом районе города Мурманска, а она в это время находилась на работе. Рапорт сотрудников полиции написан со слов ее соседки, проживающей в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске, с которой у Качовой С.Ю. сложились конфликтные отношения. Однако указанные доводы административным органом не были приняты во внимание, сотрудники ...

...патрульно-постовой службы не были опрошены по обстоятельствам дела. Просит отменить постановление от 26 июля 2016 года об административном наказании в виде штрафа в размере 3100 рублей

Качова С.Ю. на рассмотрение жалобы не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Качовой С.Ю.

Представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором оспариваемое постановление полагал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с данным Кодексом.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов.

Статьей 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность на нарушение тишины и покоя граждан.

Согласно пункту 1 указанной статьи Закона административную ответственность влечет нарушение требований о соблюдении тишины и покоя граждан, установленных Законом Мурманской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 2 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области» не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

с 22.00 до 24.00 часов и с 00.00 до 08.00 часов ежедневно, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 2 данной статьи;

с 23.00 до 24.00 часов в пятницу, субботу, нерабочие праздничные дни, установленные законодательством Российской Федерации, и дни, предшествующие нерабочим праздничным дням, и с 00.00 до 12.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и нерабочие праздничные дни в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 данного Закона;

с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных подпунктом 1 статьи 3 данного Закона, в части действий, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 4 данного Закона;

с 20.00 до 23.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов в части действий, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 статьи 4 данного Закона.

Согласно статье 3 указанного Закона защищаемыми объектами на территории Мурманской области являются:

жилые помещения, предназначенные для проживания граждан в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, независимо от формы собственности жилищного фонда;

придомовые территории, в том числе внутридворовые проезды, детские, спортивные, игровые площадки на территории жилых микрорайонов и групп жилых домов;

помещения и территории образовательных, медицинских организаций, а также организаций, оказывающих социальные, реабилитационные, санаторно-курортные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан;

территории садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, подпункт 4 пункта 1 статьи 4 указанного Закона относит проведение ремонтных работ, переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 мая 2016 года в 23 часа 20 минут Качова С.Ю., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, допустила повторное нарушение тишины и покоя граждан, выразившееся в криках, хлопании дверьми, чем нарушила пункт 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 03 июля 2015 года № 1888-01-ЗМО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Мурманской области», ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

12 июля 2016 года по данному факту главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа города Мурманска ФИО1 в отношении Качовой С.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», от Качовой С.Ю. при составлении протокола отобраны объяснения, в которых она привела доводы о несогласии с протоколом, аналогичные приведенным в жалобе.

26 июля 2016 года административной комиссией Ленинского административного округа города Мурманска дело об административном правонарушении в отношении Качовой С.Ю. рассмотрено, о времени и месте рассмотрения дела Качова С.Ю. была надлежащим образом уведомлена, по результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 1145 о признании Качовой С.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

Выводы административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска о наличии в действиях Качовой С.Ю. состава вышеуказанного административного правонарушения основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действующего законодательства.

Так, вина Качовой С.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом сотрудников ОБ ППС УМВД России по городу Мурманску от 27 мая 2016 года; рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску от 27 мая 2016 года об обращении ФИО2 с жалобами на драку в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске; заявлением ФИО2 в ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску о сильном шуме, криках в квартире № дома № по улице *** в городе Мурманске с 17 часов 27 мая 2016 года; протоколом об административном правонарушении № 923 от 12 июля 2016 года.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 данного Кодекса).

Указанные доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства явились основанием для вынесения административным органом постановления о привлечении Качовой С.Ю. к административной ответственности по пункту 2 статьи 6 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях».

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом, административное взыскание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции применяемого закона, с учетом характера совершенного правонарушения и того обстоятельства, что Качова С.Ю. совершила однородное правонарушение повторно в течение года.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи с чем, нахожу постановление № 1145 от 26 июля 2016 года законным и обоснованным.

Доводы Качовой С.Ю., приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения административным органом, им дана надлежащая оценка. Оспариваемый акт принят с учетом обстоятельств дела, с правильным применением норм права. Существенных процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах нахожу установленным событие административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», и наличие в действиях Качовой С.Ю. состава данного административного правонарушения.

Доводы Качовой С.Ю. о нахождении на рабочем месте и отсутствии сына по месту жительства в указанное в постановлении время, подлежат отклонению как противоречащие иным письменным материалам дела, в частности рапорту сотрудников полиции, прибывших на место происшествия, из которого следует, что дверь квартиры № на звонки сотрудников полиции, не открыли, однако за дверью слышались громкие голоса и хлопанье дверями.

Постановление вынесено уполномоченным органом - административной комиссией управления Ленинского административного округа города Мурманска.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу Качовой С.Ю. на постановление административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска № 1145 от 26 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 6 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», оставить без удовлетворения, постановление № 1145 от 26 июля 2016 года – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева