Качёв Дмитрий Олегович

Дело №

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.06.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Союз кредит» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Союз кредит» и <ФИО>1 заключили договор потребительского займа №, по которому <ФИО>1 был предоставлен займ в размере 110 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 36 % годовых. КПКГ «Союз кредит» выполнило принятые на себя обязательства по выдаче займа. Срок и порядок погашения задолженности определен договором займа. В нарушение обязательств по договору займа ответчик не осуществляет платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями данного договора, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между КПКГ «Союз кредит» и <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>2 обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств <ФИО>1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указав вышеизложенное, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 678 руб. 73 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 91 574 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 12 721 руб. 92 коп., задолженность по пени по процентам – 1 970 руб. 30 коп., задолженнос...

...ть по пени по сумме основного долга – 9 411 руб. 52 коп., а также просил взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>2 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз кредит» и <ФИО>1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в сумме 110 000 руб. под 36 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10). Данное обстоятельство ответчиками в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Выдача денежных средств ответчику подтверждается копией расходного кассового ордера (л.д. 16).

Согласно условиям договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком ежемесячно не позднее 3 числа каждого платежного месяца, начиная с апреля 2016 года в сумме 9 166 руб. 67 коп.

Ответчику был выдан график платежей, в котором указаны даты платежа и сумма ежемесячного платежа. С данным графиком ответчик <ФИО>1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО>1 надлежащим образом не производит платежи в счет погашения займа, процентов за пользование денежными средствами, задолженность по договору займа ею до настоящего времени не погашена. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 13 договора займа неустойка в случае нарушения сроков возврата займа – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки. Неустойка начисляется сверх суммы процентов за пользование займом. Неустойка в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом направлялось ответчику <ФИО>1 требование о досрочном истребовании образовавшейся по договору займа задолженности, однако такое требование ответчиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена (л.д. 14).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз кредит» и <ФИО>2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется солидарно отвечать перед КПКГ «Союз кредит» за исполнение обязательств <ФИО>1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пп. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу п. 2.1 вышеназванного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, понесенных в связи с несвоевременным возвратом займа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истец потребовал от поручителя <ФИО>2досрочно возвратить всю сумму представленного займа, что подтверждается требованием (л.д. 13).

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств заемщиком нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает солидарно с заемщика <ФИО>1 и с поручителя <ФИО>2 в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 678 руб. 73 коп., в том числе, задолженность по основному долгу - 91 574 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 12 721 руб. 92 коп., задолженность по пени по процентам – 1 970 руб. 30 коп., задолженность по пени по сумме основного долга – 9 411 руб. 52 коп. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиками не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиками суду также не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, такого ходатайства ответчиками не заявлено, взысканный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору, размер неустойки не завышен.

Истцом также были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание категорию спора, количество судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем (количество подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции), уровень сложности подготовленных к судебному заседанию процессуальных документов, время, затраченное на подготовку документов, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких данных, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 514 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Союз кредит» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу КПКГ «Союз кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 91 574 руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере 12 721 руб. 92 коп., задолженность по пени по процентам в размере 1 970 руб. 30 коп., задолженность по пени по сумме основного долга в размере 9 411 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М. Б. Орлова

Помощник судьи: <ФИО>5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

05.06.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Союз кредит» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов,

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПКГ «Союз кредит» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу КПКГ «Союз кредит» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 91 574 руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере 12 721 руб. 92 коп., задолженность по пени по процентам в размере 1 970 руб. 30 коп., задолженность по пени по сумме основного долга в размере 9 411 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 514 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: