Ярыгина Светлана Александровна

УИД 14RS0№-57

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____ 26 ноября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лиханова В.И., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ярыгиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание назначенное на 12.11.2024,26.11.2024 года в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании ответчик Собакин В.С.. возражений не заявил.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, в связи с неявкой представителя истца в суд исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со ст. ст. 222—225 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Ярыгиной Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рас...

...смотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с таким же заявлением.

Судья В.И. Лиханов

88-3511/2024

2-8650/2023

14RS0035-01-2023-007902-05

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дубовик М.С., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной Светланы Александровны к Кузнецовой Светлане Михайловне, Кузнецову Максиму Евгеньевичу, Марукян (Кузнецовой) Карине Самвеловне о признании утратившими право пользования жилым помещение

по кассационной жалобе Ярыгиной Светланы Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Михайлову Т.С., поддержавшую кассационную жалобу, представителя Кузнецовой С.М. по доверенности Дмитриева Д.В. и заключение прокурора Плетневой С.Н., полагавших постановление суда законным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ярыгина С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем указанного жилого помещения, проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Кузнецова С.М. и ее дети зарегистрированы в указанном жилом помещении, но в настоящее время фактически в нем не проживают. Спорная квартира была предоставлена родителям ее <данные изъяты> ФИО15 и его <данные изъяты> Кузнецовой С.М., которая после смерти <данные изъяты> прин...

...яла наследство и продала квартиру <данные изъяты>. В настоящее время Кузнецова С.М. имеет частный дом по адресу: <адрес>.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.

Из возражений Кузнецовой С.М. следует, что после смерти <данные изъяты> договор найма был оформлен на <данные изъяты>, который вступил в <данные изъяты> с Ярыгиной С.А. и вселил ее в квартиру. После его смерти по просьбе истца она согласилась, чтобы договор найма был оформлен на нее. Ярыгина С.А. создала новую семью, <данные изъяты> в эту квартиру. Ее дочь Марукян (Кузнецова) К.С. является <данные изъяты> в связи с <данные изъяты> находилась в больнице, в связи с чем она выехала к ней для помощи в <адрес>, где так же заболела и находилась на лечении в медицинских учреждениях. Во время выезда ее сын Кузнецов М.Е. не смог пользоваться квартирой, т.к. Ярыгина С.А. сказала ему больше не приходить.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова С.М., Кузнецов М.Е., Марукян (Кузнецова) К.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части признания Кузнецовой С.М. и Кузнецова М.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ярыгина С.А. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

Представитель Ярыгиной С.А. поддержала кассационную жалобу, пояснила, что в спорной квартире проживает истец, ее супруг и ребенок, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам она не чинит.

Представитель Кузнецовой С.М. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что Кузнецова С.М. вынужденно выехала к <данные изъяты>, т.к. за ней требовался уход, там же Кузнецова С.М. сама попала в больницу. Кузнецов М.Е. пытался попасть в квартиру, но ему сообщили, что видеть его там не желают.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Ярыгину М.Г. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение общей площадью 42,7 кв.м. состоящее из двух комнат, по адресу: <адрес>. Ордер выдан на семью из четырех человек: ФИО12 (глава семьи), ФИО23 (<данные изъяты>), Ярыгина С.М. (<данные изъяты>), Ярыгин А.М. (<данные изъяты>). ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был заключен с Ярыгиным А.М., который вступил в <данные изъяты> истца по настоящему делу Ярыгину С.А., с которой ДД.ММ.ГГГГ году был перезаключен договор социального найма. По условиям договора в качестве членов семьи нанимателя указаны: <данные изъяты> нанимателя Ярыгин А.А., <данные изъяты> Кузнецова С.М. и ее дети Кузнецов М.Е. и Кузнецова (с ДД.ММ.ГГГГ года Марукян) К.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец представила справку участкового уполномоченного Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД РФ «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что на момент осмотра Кузнецова С.М., Кузнецова М.Е., Кузнецова К.С. по адресу: <адрес> отсутствуют.

Судом установлено, что Марукян (Кузнецовой) К.С. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на нежилое здание и земельный участок по адресу: <данные изъяты>. Кузнецова С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Кузнецов М.Е. в собственности жилого помещения не имеет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о добровольном выезде и отказе ответчиком от спорного жилого помещения, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на неверное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч. 1).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с пп. 24 и 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 71, 83 ЖК Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что непроживание Кузнецовой С.М. в жилом помещении является временным и связано с необходимостью ухода за дочерью и лечением самой Кузнецовой С.М., наличии у Кузнецова М.Е. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, т.к. всей квартирой пользуется семья Ярыгиной С.А.

Вывод суда подтверждается нахождением Марукян К.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении (<данные изъяты>) в ФГБУ «<данные изъяты>» Министерства здравоохранения РФ, лечением Кузнецовой С.М в ГБУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «<данные изъяты>».

Отклоняя доводы истца об обеспеченности иным жильем в <адрес> суд установил, что здание по адресу: <адрес> к жилым помещениям не относится и является согласно сведений ЕГРН дачей. Обеспечение указанного строения электроэнергией и водоснабжением достаточным основанием для изменения статуса помещения не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления, в соответствии со статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярыгиной Светланы Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

УИД 14RS0035-01-2023-007902-05

Дело № 2-8650/2023 Дело № 33-175/2024 (33-4261/2023)

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 29 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., судей Ткачева В.Г., Федоровой Г.А., с участием прокурора Оготоева К.С., при секретаре Ребровой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Ярыгиной С.А. к Кузнецовой С.М., Кузнецову М.Е., Марукян (Кузнецовой) К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Кузнецова М.Е., представителя ответчика Кузнецовой С.М. по доверенности Дмитриева Д.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истца Ярыгиной С.А., представителя истца по ордеру Михайловой Т.С., представителя ответчика Кузнецовой С.М. по доверенности Дмитриева Д.П., ответчика Марукян К.С., заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия

установила:

Ярыгина С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .........., ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но в настоящее время ответчики фактически в указанном жилом помещении не проживают. В данной квартире истец проживает с 1987 года, спорную квартиру предоставили родителям ее супруга Я. Затем родители супруга получили квартиру по улице .......... города Якутска. Ответчик Кузнецова С.М. проживала по адресу: ........... После смерти родителей ответчик Кузнецова С.М. приняла наследство и п...

...родала квартиру по адресу: .........., имеет частный дом по адресу: ........... Кузнецова С.М. попросила истца прописать ее временно по адресу: .........., при этом ее дети зарегистрированы по месту регистрации матери без согласия истца. Просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2023 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска.

24 июля 2023 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по данному делу принято заочное решение, которое 21 августа 2023 года по заявлению ответчиков отменено и рассмотрение дела по существу возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года исковые требования удовлетворены. Кузнецова С.М., Кузнецов М.Е., Марукян (Кузнецова) К.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, ответчик Кузнецов М.Е., представитель ответчика Кузнецовой С.М. по доверенности Дмитриев Д.П. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, считая решение суда незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы указано на то, что у ответчиков Кузнецовой С.М., Кузнецова М.Е. в собственности не имеется жилого помещения, выезд из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., носил временный и вынужденный характер, поскольку ответчик Кузнецова С.М. с апреля 2023 года ухаживала за своей дочерью Кузнецовой К.С., которая после ******** находилась на стационарном лечении в городе .........., а с 14 июля 2023 года ответчик Кузнецова С.М. сама находилась на стационарном лечении в городе ........... Кроме того, в жалобе указано на то, что выезд ответчика Кузнецова М.Е. носил временный характер, поскольку между истцом и ответчиком возникли конфликтные отношения. Ответчик Кузнецова (Марукян) К.С. имеет временную регистрацию в городе .......... в связи с учебой, но намерена вернуться в город Якутск, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчиков утратившими право собственности.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Т.С., истец Ярыгина С.А. с апелляционной жалобой не согласились, просили отказать в ее удовлетворении. Суду пояснили, что ответчики Кузнецов М.Е., Марукян К.С. фактически не вселялись в спорное жилое помещение, при заключении договора социального найма была устная договоренность, что ответчики выпишутся их жилого помещения, поскольку планировали получить отдельное жилье. Истец Ярыгина С.А также пояснила, что основной причиной для обращения с настоящим иском в суд явилось то, что на имя ответчиков поступает корреспонденция с требованиями погасить различные виды задолженности перед третьими лицами.

Представитель ответчика Кузнецовой С.М. по доверенности Дмитриев Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что у суда первой инстанции не было оснований для вынесения решения об удовлетворения иска, поскольку ответчиками было заявлено о вынужденном характере выезда из жилого помещения, они были вписаны в договор социального найма, в связи с чем имеют право пользования жилым помещением.

Ответчик Марукян (Кузнецова) К.С., принявшая участие в судебном заседании посредством веб-конференции, суду пояснила, что также не согласна с решением суда, ранее до отъезда на учебу в .......... проживала в спорном жилом помещении вместе с матерью и братом. Выезд из квартиры являлся для них вынужденным и носит временный характер.

Ответчики Кузнецов М.Е., Кузнецова С.М., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено, обеспечено участие представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М. на основании ордера от 12 апреля 1976 года № ... предоставлено жилое помещение размером **** кв.м., состоящее из двух комнат, по адресу: ........... Ордер выдан на семью из четырех человек: М. (глава семьи), Н. (супруга), В. (дочь), Я.(сын).

М. умер _______ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии **** № ... от _______ года.

25 января 1992 года договор социального найма был заключен с Я.

13 апреля 2016 года Кузнецова С.М. подала в адрес государственного казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» заявление о том, что дает свое согласие на заключение договора социального найма по адресу: .........., на имя Ярыгиной С.А.

07 июня 2016 года Окружная администрация города Якутска в лице муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» и Ярыгина С.А. заключили договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .........., состоящее из двух комнат, общей площадью **** кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: А. (сын), Кузнецова С.М. (сестра супруга), Кузнецов М.Е.(племянник), Кузнецова К.С. (племянница).

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 14 марта 2023 года ответчики Кузнецова С.М., Кузнецов М.Е. зарегистрированы по указанному адресу с 29 декабря 2004 года, ответчик Кузнецова К.С. с 13 августа 2013 года.

_______ года Кузнецова К.С. изменила фамилию на Марукян К.С., что подтверждается свидетельством о перемене имени от _______ года серии **** № ....

В соответствии со справкой от 14 мая 2023 года, выданной участковым уполномоченным Отдела полиции № ... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское», в ходе проведенных мероприятий по факту обращения Ярыгиной С.А. подтверждается факт отсутствия (фактического проживания) граждан Кузнецовой С.М., Кузнецова М.Е., Кузнецовой К.С. по адресу: ...........

Из справки Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «********» № ... следует, что Марукян К.С. является студенткой ******** курса факультета «********», приказ о зачислении от 21 августа 2020 года № ..., предполагаемая дата окончания университета 28 февраля 2025 года.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) от 26 июня 2023 года Марукян (Кузнецова) К.С. с 21 сентября 2018 года зарегистрирована по месту жительства: ...........

Из выписки из истории болезни № ... следует, что Марукян К.С. находилась на стационарном лечении в Федеральном государственном бюджетном учреждении «********» Министерства здравоохранения Российской Федерации в период с 13 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года. Основной диагноз: травма от 13 апреля 2023 года. ********. Дата выписки 28 апреля 2023 года, 02 мая 2023 года явка в поликлинику.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного Кузнецовой М.С. № ... Кузнецова М.С. находилась на стационарном лечении в ******** отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «********» с 14 июля 2023 года по 21 июля 2023 года. Диагноз: ********.

Из выписного эпикриза Федерального государственного бюджетного учреждения «********» Министерства здравоохранения Российской Федерации следует, что Кузнецова С.М. находилась на стационарном лечении в период с 14 сентября 2023 года по 28 сентября 2023 года. Диагноз: ********.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года с Кузнецовой С.М. в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплоэнергия» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере .......... рублей .......... копеек, пени в размере .......... рублей .......... копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек. При этом суд установил, что Кузнецова С.М. является потребителем тепловой энергии по адресу: .........., на основании договора от 01 января 2008 года № ....

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 июня 2023 года с Кузнецова М.Е. в пользу акционерного общества «Водоканал» взыскана задолженность в размере .......... рублей .......... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек. С Кузнецовой К.С. в пользу акционерного общества «Водоканал» взыскана задолженность в размере .......... рубля .......... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей .......... копеек. При этом суд установил, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2023 года Кузнецова К.С. на праве общей долевой собственности принадлежит здание по адресу: .........., земельный участок по адресу: .........., с видом разрешённого использования под дачу.

Ответчик Кузнецова С.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: .........., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2023 года.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о недвижимости от 12 октября 2023 года подтверждено, что у ответчика Кузнецова М.Е. в собственности жилого помещения не имеется.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчики проживают по иному адресу.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

Из содержания части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце.

Однако истцом при рассмотрении гражданского дела такие доказательства, подтверждающие, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно и выезд носит добровольный характера, не были предоставлены.

К выводу о том, что ответчики выехали из жилого помещения добровольно и выезд носит постоянный характер суд первой инстанции пришел на основании вступивших в законную силу решений Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 марта 2016 года и от 16 июня 2023 года, которыми с ответчиков в пользу ресурсоснабжающих организаций была взыскана задолженность за поставляемые энергоресурсы. Между тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости у ответчиков не имелось и не имеется в собственности каких-либо жилых помещений, расположенных на территории города Якутска Республики Саха (Якутия), при этом здание по адресу: .........., жилым помещением не является. Сведения о том, что ответчики выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в другое место, в том числе в здание по адресу: .........., в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции не было установлено, что ответчики вообще выезжали из спорного жилого помещения, когда выехали из него и куда, по какой причине произошел выезд, отказались ли ответчики от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствуют какие-либо доказательства, с объективностью свидетельствующие о том, что ответчики с конкретного времени не проживают в жилом помещении, предоставленном истцу не основании договора социального найма, а фактически проживают в другом месте (в частности, акты о фактическом проживании и другое).

Имеющаяся в деле справка участкового уполномоченного от 14 мая 2023 года указывает лишь на то, что по состоянию на дату выдачи такой справки ответчики Кузнецова С.М., Кузнецов М.Е., Кузнецова К.С. не проживали по адресу: ........... При этом факт отсутствия в жилом помещении по состоянию на 14 мая 2023 года ответчиками не оспаривался, их позиция сводилась к тому, что выезд является временным и вынужденным, в подтверждение чего ответчиками предоставлены соответствующие документы об учебе и лечении. Из содержания справки, выданной участковым уполномоченным, также не следует, что ответчики выехали на постоянное место жительства в другое место, в ней отсутствуют сведения о времени выезда, причинах такого выезда.

В отсутствие каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт одностороннего отказа ответчиков от прав на жилое помещение по договору социального найма, судебная коллегия критически оценивает показания свидетеля С., допрошенной судом первой инстанции, так как материалы дела не содержат сведений о том, что данный свидетель действительно может обладать информацией по обстоятельствам, имеющим значение для дела. Данные показания вступают в противоречие с иными обстоятельствами дела, в частности с тем, что Кузнецова С.М и ее дети были включены в договор социального найма в качестве членов своей семьи самой Ярыгиной С.А.; в качестве нанимателя жилого помещения Ярыгина С.А. была указана, в том числе с согласия Кузнецовой С.М.; никаких возражений относительно включения в договор социального найма Кузнецовой С.М. и ее детей Ярыгина С.А. не возражала, что в совокупности указывает на то, что ответчики действительно являлись членами семьи Ярыгиной С.А. для целей жилищного законодательства, были вселены в квартиру и пользовались жилым помещением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики, приобретшие право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, такого права не утратили ввиду вынужденного отсутствия, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не проживание ответчиков в спорном доме, неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований в отношении ответчиков Кузнецовой С.М. и Кузнецова М.Е. с принятием нового решения об отказе в удовлетворении таких требований. При этом решение суда ответчиком Марукян (Кузнецовой) К.С. обжаловано не было, в связи с чем, судом апелляционной инстанции в данной части проверка законности такого решения не проводилась.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2023 года по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований о признании Кузнецовой С.М. и Кузнецова М.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., и принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска Ярыгиной С.А. к Кузнецовой С.М. и Кузнецову М.Е. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Дело № 2-1369/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца Ярыгиной С.А.,

представителя ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) Сергеевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной С. А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения, включении в стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии,

установил:

Ярыгина С.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, поскольку ее педагогический стаж достиг 25 лет и в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у не возникло право на назначение указанной пенсии.

Решением начальника пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии. В стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости не включен период работы в должности музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № «Ромашка» <адрес>, так как Пенсионный фонд не смог установить, осуществлялась ли ее работа на 1 ставку.

С решением Пенсионного фонда не согласна. Просит признать решение начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периода работы в должности музыкального руководителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – не соответствующему законодательству в Российской Федерации. Обязать государственное учреждение –...

... управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указанный период работы. Обязать государственное учреждение – управление Пенсионного фонда РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) назначить и выплачивать ей досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за указанной пенсией, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ярыгина С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что поскольку ее размер заработной платы был равен заработной плате ...., на время декретного отпуска которой она (Ярыгина С.А.) принята, то из этого можно придти к выводу, что она, как и ..., работала на полную ставку.

Представители ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) Сергеева О.М., Кадырбаева Л.Р., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали. Пояснили, что истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку специальный стаж на дату обращения составил 23 года 01 месяц 17 дней. В стаж не засчитан период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального руководителя детского сада № «Ромашка» поскольку невозможно установить количество занимаемой ставки. Применять законодательство для подсчета стажа, действовавшее на момент работы истца в спорный период, для Ярыгиной С.А. невыгодно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ярыгина С.А. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением начальника УПФ РФ в г. Гае Оренбургской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Ярыгиной С.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

В стаж не включен период работы истца в должности музыкального руководителя детского сада № «...» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей.

Указанным Списком предусмотрены дошкольные образовательные учреждения - детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли; должность - музыкальный руководитель.

Постановлением Минтруда и социального развития РФ от 23 июня 2003 года N 39 установлено тождество наименования должности "Музыкальный работник" наименованию должности "Музыкальный руководитель".

На основании п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды работы в образовательных учреждениях для детей в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась работа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ярыгина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду № «...» музыкальным руководителем.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области, Ярыгина С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности музыкального руководителя на 1 ставку (л.д. 19, 20).

Основанием выдачи данной справки являются приказы за 1991 год, лицевые счета. Табелей учета рабочего времени, штатных расписаний, тарификационных списков и иных документов не имеется.

При этом, судом установлено, что в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки не указан (л.д.20).

Из лицевых счетов установить количество занимаемой ставки невозможно.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение истцом нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для зачета в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, спорного периода.

Доводы истца об одинаковом размере заработной платы с Шишкиной Т.Д., работавшей на ставку, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку придти к выводу о количестве занимаемой ставки истцом, исходя из размера заработной платы другого работника, суд не может.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ярыгиной С. А. к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гае Оренбургской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения, включении в стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года.

Судья Е.В. Халиулина