Кацук Максим Валерьевич

Дело № 2–1455 29 сентября 2015 г.

г.Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Н.Б. Кожевниковой,

при секретаре Паламар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску К.Ю.Н. к К.М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

К.Ю.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к К.М.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, т.к. ответчик членом семьи истца не является, выехал из квартиры.

В последствие изменили основания заявленных исковых требований, просили суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, т.к.договор безвозмездного пользования между сторонами фактически расторгнут, но ответчик сохраняет свою регистрацию в квартире, что препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права собственника по пользованию и распоряжению квартирой..

В обоснование уточненных исковых требований истец и её представитель С.Н.В. пояснили, что истец является собственником <адрес> на основании договора приватизации. В марте 2011 года истец вселила и зарегистрировала в квартире своего племянника - К.М.В.

Фактически между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, т.к. ответчик за пользование жилым помещением истцу денег не передавал, коммунальные услуги не оплачивал. Условиями вселения и проживания ответчика в квартире была необходимость получения лицензии на ношение оружия. Однако, истцом было оговорено, что по возвращению её детей ответчик жилое помещение освободит. В июне 2014 года истец сообщила ответчику, чтобы через полгода он выехал из спорного жилого помещения и искал другое жилье. Однако он остался проживать в моей квартире. Начиная с 2014 года, истец неоднократно просила ответчика освободить жилое помещение, т.к. должны приехать её дети с семьям...

...и, однако лишь в апреле 2015 года ответчик выехал из квартиры, забрал все свои вещи. Ответчик членом семьи истца не является. Какой-либо иной договоренности по сохранению права на жилое помещение между сторонами не имеется. Считают, что ответчик самостоятельно прекратив пользование спорной квартирой. Регистрация ответчика в квартире нарушает имущественные права истца, лишает её возможности свободно распоряжаться квартирой. Просили суд признать ответчика прекратившим право пользования квартирой <адрес>.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по известному суду адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В связи с неизвестностью места жительства и места пребывания ответчика, судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя К.М.В. назначен адвокат коллегии адвокатов <адрес> Е.Т.А., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (ч.1,2 статья 288 ГК РФ).

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по <адрес>. Собственником квартиры на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №1-2119 от 06.07.2006г. является К.Ю.Н.

В настоящее время согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы К.Ю.Н., К.Н.В., К.Л.В. и К.М.В., который зарегистрирован и вселен в спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве племянника.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ч.1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Проанализировав пояснения истца, её представителя, показания свидетелей, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением. Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривал. Доказательств того, что с ответчика взималась плата за проживание в спорном жилом помещении, что оговаривался конкретный срок проживания не представлено.

Из показаний свидетелей К.Л.В., П.М.Ф., К.О.Н. следует, что К.М.В. вселился в квартиру истца в 2011 году. Однако, членом семьи истца ответчик не является, общего хозяйства они не ведут, бюджеты у них разные. В 2014 году в связи с приездом детей К.Ю.Н. стала просить ответчика выехать из квартиры. Фактически ответчик выехал из квартиры в апреле 2015 года.

Согласно представленному акту ООО «УК Соломбала» К.Ю.Н. не проживает в <адрес> с апреля 2015 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что договор безвозмездного пользования между сторонами по делу фактически расторгнут, какого-либо иного соглашения по пользованию спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, т.е. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется, следовательно, требования о признании его прекратившим право пользования спорным жилам помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать К.М.В. прекратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б. Кожевникова