Кадалян Давид Овсепович

Дело: 2-7076/2024

УИД 50RS0028-01-2022-011712-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 «июня» 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., с участием старшего помощника прокурора Ворониной Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Мытищи Московской области к Кадаляну Давиду Овсеповичу о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии устранении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Мытищи обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений просили признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой; обязать ФИО2 в 6-ти месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести спорный объект капитального строительства в соответствии с параметрами, предъявляемыми к индивидуальным жилым домам, путем устранения признаков многоквартирности, а именно: демонтаж перегородок с дверными проемами, демонтаж несущих стен, устройство перегородок с дверными проемами, устройство дверных проемов в несущих стенах, демонтаж существующих инженерных коммуникаций, горизонтальной разводки инженерных коммуникаций от существующих стояков, в соответствии с проектными решениями, предложенными экспертом в заключении экспертизы и дополнительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; в случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок обязать...

... ФИО2 в течение месяца снести самовольную постройку – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства» передан в пользование ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключён договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 уступает, а ФИО10 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирности, что не отвечает параметрам, предъявляемым к жилым домам, подлежащим возведению на земельных участках с видом разрешенного использования «для садоводства». Кроме того, согласно доводам первоначального искового заявления одним из оснований для обращения Администрации городского округа Мытищи в суд с исковым заявлением явилось расторжение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:12:0090230:340 на основании заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель истца ФИО8 по доверенности в судебное заседание явилась, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, а его представитель по доверенности ФИО9 против сноса здания возражал, представил письменный отзыв.

Остальные лица, участвующие в процессе, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для садоводства» передан в пользование ФИО7 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО10 заключён договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 уступает, а ФИО10 принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства, обладающий признаками многоквартирности, что не отвечает параметрам, предъявляемым к жилым домам, подлежащим возведению на земельных участках с видом разрешенного использования «для садоводства».

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № на основании заочного решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мытищинского городского суда заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, делу присвоен новый №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мытищинского городского суда производство по делу № прекращено в связи с отказом от иска.

В соответствии с письмом Администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № № договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является действующим.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ФИО9 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи» сделаны следующие выводы, что спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан. Вместе с тем, экспертами установлено наличие признаков многоквартирности в данном доме, которые возможно устранить путем осуществления внутренней перепланировки.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи», перед экспертами поставлен вопросы:

- установить виды и объем работ необходимых для приведения объекта недвижимости, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> градостроительным нормам;

- определить стоимость указанных работ.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Эксперт-Профи»» ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие вывод о том, что для приведения спорного объекта градостроительным нормам необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж перегородок с дверными проемами; демонтаж несущих стен, устройство перегородок с дверными проемами, устройство дверных проемов в несущих стенах, демонтаж существующих инженерных коммуникаций, горизонтальной разводки инженерных коммуникаций от существующих стояков. Экспертами предложены соответствующие проектные решения и определена стоимость работ равная 2834486 рублям.

Оснований не доверять судебным заключениям у суда не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключения содержат необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперты имеют соответствующую квалификацию, позволяющую проводить указанные исследования и давать заключения, что подтверждается дипломами, сертификатами соответствия, свидетельствами на имя экспертов имеющимися в материалах дела, заключения является полными, не содержат противоречий.

Суд отмечает, что доказательств, указывающих на недостоверность заключений, либо ставящих под сомнение их выводы, сторонами суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд признает проведенные по определению суда экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. ст. 8 и 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Законодательством установлено четыре самостоятельных признака, наличие хотя бы одного из которых позволяет квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку: объект создан на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект создан на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; объект создан без получения на это необходимых разрешений; объект создан с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 7 стать 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», "для ведения дачного хозяйства» и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Кодом 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 10.11.2020 №, садовые земельные участка предполагают осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предполагает возведение на нем жилого дома.

В соответствии частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение разрешение на строительство и реконструкцию объектов, расположенных на земельных участков с видом разрешенного использования «для садоводства» не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления пленума Верховного суда РФ от 12.12.2023 № «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике, при применении норм о самовольной постройке» Возведение (создание) постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.

Пунктами 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» установлено при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абзац третий пункта 2, пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ, статья 55.32 ГрК РФ, часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 ГрК РФ.

Принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение эксперта, равно как и его показания в судебном заседании, являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов комиссии экспертов, сделанных в заключении судебной экспертизы, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание экспертные заключения суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии, устранении признаков многоквартирности – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе провести работы по перепланировке помещений для устранения признаков многоквартирности (демонтаж перегородок с дверными проемами, демонтаж несущих стен, устройство перегородок с дверными проемами, устройство дверных проемов в несущих стенах, демонтаж существующих инженерных коммуникаций, горизонтальной разводки инженерных коммуникаций от существующих стояков).

В случае невыполнения указанных мероприятий и работ в установленный срок обязать ФИО2 в течение месяца снести самовольную постройку – здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При неисполнении решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Мытищи право осуществить снос самовольной постройки - здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с отнесением расходов на ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы – с 19.06.2024.

Судья: /Ю.В.Захаренко/

Дело № 2-9771/2023

УИД: 50RS0028-01-2021-006020-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 октября 2022 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при помощнике Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9771/2023 по иску администрации городского округа Мытищи к Кадаляну Давиду Овсеповичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 446 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 514 руб. 18 коп., расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №.

Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования были удовлетворены.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

От представителя администрации городского округа Мытищи Московской области поступило заявление, в котором истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиком полностью погашена задолженность по арендным платежам, в связи с чем отпали основания для расторжения д...

...оговора аренды.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд, давая правовую оценку заявлению истца о прекращении производства по делу, считает, что требования заявителя законны и выражают его действительную волю, в части отказа от требований, предъявленных в суд.

Суд находит, что отказ от иска не противоречит нормам ГПК РФ и Конституции РФ, заявленные требования об отказе от иска не связаны с какими-либо притязаниями – поданы в суд добровольно в связи со своим волеизъявлением, при этом отказ от искового заявления не ущемляет интересы государства и иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при отказе от иска одновременно производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска является свободным волеизъявлением сторон, суд принимает от представителя истца администрации городского округа Мытищи заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-9771/2023 по иску администрации городского округа Мытищи к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Заякина

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации городского округа Мытищи МО к ИП ФИО3, ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в состояние, соответствующее технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании привести нежилое помещение №, площадью 96,8 кв.м с кадастровым номером: 50:12:0090234:115, распложенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> фабрики, <адрес> состояние, соответствующее технической документации на момент сдачи дома в эксплуатацию, с участием специализированной организацией, имеющей допуск к СРО на данный вид работ, а именно: восстановить демонтированную часть наружной несущей стены; демонтировать козырек, возведенный над самовольно устроенным дверным проемом, а также предъявить выполненные работы межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ и проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации при их проведении.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления капитального строительства администрации городского округа Мытищи, у...

...становлен факт проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу: г. о. Мытищи, <адрес> фабрики, <адрес>, пом. 007.

В момент обследования установлен факт перепланировки и устройство входной группы, а именно демонтаж внутренних перегородок, устройство дверного проема в наружной стене, устройство козырька. Указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2

На основании Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес> фабрики, <адрес> передано Индивидуальному предпринимателю ФИО3 для осуществления хозяйственной деятельности.

В адрес ответчиков, самовольно выполняющих работы по перепланировке нежилого помещения, было направлено уведомление о нарушении хилищного законодательства с требованием о приведения его в прежнее состояние с выполнением работ специализированной организацией в течение трех месяцев со дня получения уведомления, вместе с тем, в прежнее состояние помещение не приведено до насоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца – администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, путем направления судебных повесток посредством Почты России, которые вернулись в суд без вручения адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником нежилого помещения №, расположенного в многоквартирном доме по адресу: МО, г.о. Мытищи, <адрес> фабрики, <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.9-12).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение передано ИП ФИО3 для осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии с. п. 4.3.2 вышеуказанного договора арендатор имеет право производить перепланировку помещения с последующим предоставлением документов согласно строительным нормам и правилам.

Судом установлено, что в ходе проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками Управления капитального строительства администрации городского округа Мытищи, выявлен факт проведения ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству нежилого помещения по адресу: г. о. Мытищи, <адрес> фабрики, <адрес>, пом. 007. В момент обследования установлен факт перепланировки и устройство входной группы, а именно демонтаж внутренних перегородок, устройство дверного проема в наружной стене, устройство козырька, что следует из акта от 13.06.2019г.(л.д.14).

Вместе с тем, документации на производство перепланировки и переустройства, а так же подготовленного в установленном законом порядке проекта переустройства предъявлено не было.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения, собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) обращается в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 5 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 28 ЖК РФ указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения.

Регулирование вопросов, касающихся переоборудования и перепланировки помещений в многоквартирных домах также отражены в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004.

Так в соответствии со ст. 3.7 данного Методического пособия:

Переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления (п. 3.7.9).

Проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм ГК РФ, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов ( п. 3.7.10).

Организация работ по переоборудованию и перепланировке квартир и нежилых помещений в эксплуатируемых домах должна осуществляться с учетом гребований действующего законодательства и Правил пользования жилыми юмещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденных юстановлением Правительства РФ (п. 3.7.13).

Контроль за осуществлением переоборудования и перепланировки квартир и южилых помещений, правильностью выполнения скрытых работ и за качеством юпользуемых материалов возлагается на орган местного самоуправления уполномоченную им организацию) и территориальные органы Государственной жилищной инспекции (п. 3.7.14).

Приемка выполненных работ по переоборудованию и перепланировке вартир и нежилых помещений осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления (п. 3.7.15).

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчиков, самовольно выполняющих работы по перепланировке жилого помещения, было направлено уведомление о нарушении Жилищного законодательства с требованием о приведения его в прежнее состояние с выполнением работ специализированной организацией в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

В результате повторных проверочных мероприятий по факту выполнения предписания администрации установлено, что предписание администрации о приведении нежилого помещения в прежнее состояние не выполнено, что следует из акта от 12.09.2019г.(л.д.13).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;.. .

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании Постановления государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 названных правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В силу ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Ответчиком по данному делу произведен устройство входной группы, а именно демонтаж внутренних перегородок, устройство дверного проема в дружной стене, устройство козырька.

Подобные изменения конфигурации помещения являются перепланировкой и должны быть отражены в техническом паспорте помещения.

Кроме того, в результате самовольно препланировки произведено зменение фасадного решения многоквартирного дома.

Закон Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» определяет фасад как наружную, внешнюю поверхность эъекта капитального строительства, включающая архитектурные элементы и этали (балконы, окна, двери, колоннады и др.).

В соответствии со ст. 6 Закона «О благоустройстве в Московской области» при доведении ремонта внешних поверхностей зданий необходимо обеспечить соблюдение требований, установленных паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

В соответствии с национальным стандартом РФ «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов» содержание фасадов многоквартирного дома осуществляется в соответствии с инструкцией по эксплуатации с учетом требований установленных в своде правил.

С целью формирования единого архитектурного и эстетического восприятия и пространства содержание фасада должно осуществляться с учетом требований и правил, установленных региональными органами власти или органами местного самоуправления на территории которого находится имущество.

Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области от 25.02.2016 г. №368 утверждено положение о Градостроительном совете городского округа Мытищи.

К полномочиям Градостроительного совета в соответствии с указанным постановлением отнесена подготовка и выдача решения Совета о согласовании архитектурно-градостроительного облика объектов капитального строительства на территории городского округа Мытищи Московской области.

Заявление и материалы архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства подаются в Управление градостроительного развития.

За согласованием работ по изменению фасадного решения многоквартирного дома собственник перепланированного помещения не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 Ж.К. РФ).

Как следует из письма Исх.№ И-3947 от 15.04.2019 года, лицу, осуществившему самовольную перепланировку направлялось уведомление о нарушении им норм действующего законодательства с требованием привести помещение в прежнее состояние.

Однако, до настоящего времени работы по приведению вышеуказанного помещения в прежнее состояние не выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, обратного стороной ответчиков не доказано.

Как установлено в судебном заседании, за получением разрешения на проведение работ по перепланировке ни собственник ни арендатор вышеуказанного помещения в администрацию городского округа Мытищи не обращались.

Таким образом, осуществление перепланировки помещения в многоквартирном доме без получения разрешения в установленном законом порядке, в данном случае затрагивает законные интересы администрации городского округа, как уполномоченного органа публичной власти по выдаче разрешений на осуществление таких работ.

Исходя из совокупности приведенных выше обстоятельств, суд находит очевидным, что ФИО3 без получения соответствующих разрешений осуществил реконструкцию, принадлежащего на праве собственности ФИО2 нежилого помещения, которая изменила не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.

Частью 3 ст. 29 ЖК РФ установлено, что собственник помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора достоверно установлено несанкционированное проведение перепланировки и переустройства в нежилом помещении в отсутствие разрешительной документации на ее установку, и учитывая, что в соответствии с положениями статьей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу об обязании ФИО3, ФИО2 привести нежилое помещение №, площадью 96,8 кв.м с кадастровым номером: 50:12:0090234:115, распложенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> фабрики, <адрес> состояние, соответствующее технической документации на момент сдачи дома в эксплуатацию, с участием специализированной организацией, имеющей допуск к СРО на данный вид работ, а именно: восстановить демонтированную часть наружной несущей стены; демонтировать козырек, возведенный над самовольно устроенным дверным проемом, а также предъявить выполненные работы межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ и проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации при их проведении.

На основании изложенного, руководствуясь 194- 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа Мытищи МО к ИП ФИО3, ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в состояние, соответствующее технической документации – удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение №, площадью 96,8 кв.м с кадастровым номером: 50:12:0090234:115, распложенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> фабрики, <адрес> состояние, соответствующее технической документации на момент сдачи дома в эксплуатацию, с участием специализированной организацией, имеющей допуск к СРО на данный вид работ, а именно:

- восстановить демонтированную часть наружной несущей стены;

-демонтировать козырек, возведенный над самовольно устроенным дверным проемом.

Обязать ФИО3, ФИО2 в двухнедельный срок с момента восстановления первоначальной планировки жилого помещения по вышеуказанному адресу предъявить выполненные работы межведомственной комиссии по переустройству и перепланировке жилых (нежилых) помещений и переводу жилых помещений в нежилые и переводу нежилых помещений в жилые при администрации городского округа Мытищи, осуществляющей приемку выполненных ремонтно-строительных работ и проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации при их проведении.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ М-2866/2021

24 мая 2021 года г.Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Наумова С.Ю., рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в размере № рублей, пени в размере № рублей. Истец также просит суд расторгнуть договор аренды, заключённый ранее между Администрацией г.о. <адрес> и ФИО1, обязать ФИО1 вернуть земельный участок.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ иск при цене иска менее 50 000 рублей, подсуден мировому судье.

Цена настоящего иска менее 50 000 рублей. Требования о расторжении договора и возврате земельного участка являются вытекающими из основного требования о взыскании задолженности по арендной плате.

Таким образом, настоящие исковые требования подсудны мировому судье.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить истцу Администрации г.о. <адрес> исковое заявление Администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды зе...

...мельного участка и пени, расторжении договора аренды, обязании вернуть земельный участок.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Дело № 2-5570/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-006020-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2021 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2021 по иску администрации городского округа Мытищи к Кадаляну Давиду Овсеповичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Мытищи Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Кадаляну Д.О. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 446 руб. 84 коп., пени за период с 16 ноября 2017 года по 08 декабря 2020 года в размере 1 514 руб. 18 коп., расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и Шейкиной Н.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 619 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Шейкиной Н.Ф. и ответчиком был заключен договор переуступки прав аренды на указанный земельный участок, по которому к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ.

Арендная плата, по условиям договора, вносится единовременно до 15 ноября, однако ответчик условия договора не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с 17 марта 2017 года по 31 декабря 2020 года составила 12 446 руб. 84 коп., и пени за период с 16 ноября 2017 года по 08 декабря 2020 года в размере 1 514 руб. 18 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по договору аренды, однако ответ на данное требование в адрес истца не поступил, задолженность по арендным платежам до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца администрация городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик Кадалян Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и Шейкиной Н.Ф. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №. По условиям данного договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью 619 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный договор прошел государственную регистрацию в установленном Законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Шейкиной Н.Ф. и ответчиком был заключен договор переуступки прав аренды на указанный земельный участок, по которому к ответчику перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1, п. 3.3. и п. 3.5 договора аренды, арендная плата за земельный участок устанавливается расчетным путем в соответствии с п.3 ч.1 ст.14 Закона Московской области №23/96-ОЗ от 07 июня 1996 года «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле, указанной в материалах дела. Размер годовой арендной платы изменяется. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме единовременно до 15 ноября.

Размер ежегодной арендной платы земельного участка в 2020 году составил 8 695 руб. 70 коп.

Как указывает истец, несмотря на свою обязанность своевременно вносить арендную плату за пользованием землей, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего в бюджет городского округа Мытищи не поступили установленные бюджетным законодательством доходы. Обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. Договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет задолженности ответчика по оплате аренды земельного участка, в соответствии с которым сумма долга по арендной плате за период с 17 марта 2017 года по 31 декабря 2020 года составила 12 446 руб. 84 коп., и пени за период с 16 ноября 2017 года по 08 декабря 2020 года в размере 1 514 руб. 18 коп.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что взысканию с Кадаляна Д.О. в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае если арендатор пользуется имуществом с осуществлением нарушением назначения имущества, также если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 4.1.1 договора сторонами согласовано условие о том, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы либо внесении ее не в полном объеме.

В соответствии с абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчиком условий договора аренды, а также учитывая, что до настоящего времени он не погасил образовавшуюся задолженность, суд также по требованию истца, расторгает договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Администрацией г.о. Мытищи и Шейкиной Н.Ф., а также обязать ответчика вернуть земельный участок с кадастровым номером № Администрации г.о. Мытищи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Мытищи Московской области к Кадаляну Давиду Овсеповичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Кадаляна Давида Овсеповича в пользу Администрации городского округа Мытищи Московской области задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17 марта 2017 года по 31 декабря 2020 года составила 12 446 руб. 84 коп., и пени за период с 16 ноября 2017 года по 08 декабря 2020 года в размере 1 514 руб. 18 коп.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа Мытищи Московской области и Шейкиной Ниной Федоровной, права и обязанности по которому по договору уступки прав перешли к Кадаляну Давиду Овсеповичу.

Обязать Кадаляна Давида Овсеповича вернуть Администрации городского округа Мытищи Московской области земельный участок площадью 619 кв.м. с №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено - 25.01.2022.

Судья А.В. Заякина

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 «марта» 2023 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующей судьи Захаренко Ю.В., при помощнике Грачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании её сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства и обязании снести самовольную постройку.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- «для садоводства» передан в пользование ФИО5 на основании договора аренды № от 12.11.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 уступила права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Суд обязал ФИО2 возвратить в адрес Администрации г. о. Мытищи Мо земельный участок площадью 619 кв.м., с кадастровым номером: №.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведено двухэтажное капитальное здание, которое имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и(или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а также к зданию подведено электричество, смонтирована система внутренней канализации и водоснабжения. В здании расположено 16 изолированн...

...ых помещений, в каждом из которых имеется отдельный санузел, прихожая, жилая комната и кухня, каждое изолированное помещение имеет свой узел учета электроэнергии, в изолированных помещениях присутствуют признаки проживания людей, а именно: установлены кровати, присутствуют личные вещи и предметы личной гигиены, что указывает на признаки многоквартирного дома, что в соответствии с п.6 ст.15 ЖК РФ.

Для строительства данного объекта в соответствии со ст.51 ГрК РФ требуется разрешение на строительство реконструкцию. Информация о получении собственниками разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта недвижимости в администрации отсутствует. По результатам совещания комиссии принято решение о подаче искового заявления, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в установленном законом порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом из представленных в дело доказательств ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование «Мытищинский муниципальный район <адрес>», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация Мытищинского муниципального района и ФИО5 заключили договор аренды № на предоставление последней в пользование земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- «для садоводства».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор переуступки прав и обязанностей аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО5 уступила права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> по делу № договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Суд обязал ФИО2 возвратить в адрес Администрации г. о. Мытищи Мо земельный участок площадью 619 кв.м., с кадастровым номером: №.

В рамках полномочий, установленных ст.72 ЗК РФ, Администрацией проведены выездные мероприятия, направленные на соблюдение требований земельного законодательства. В результате указанных мероприятий было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно: на указанном земельном участке возведена самовольная постройка.

Как видно из протокола совещания № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по вопросам выявления самовольных построек на территории г. о. Мытищи, согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке возведено двухэтажное капитальное здание, которое имеет прочную связь с землей и его конструктивные характеристики не позволяют осуществить его перемещение и(или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба, а также к зданию подведено электричество, смонтирована система внутренней канализации и водоснабжения. В здании расположено 16 изолированных помещений, в каждом из которых имеется отдельный санузел, прихожая, жилая комната и кухня, каждое изолированное помещение имеет свой узел учета электроэнергии, в изолированных помещениях присутствуют признаки проживания людей, а именно: установлены кровати, присутствуют личные вещи и предметы личной гигиены, что указывает на признаки многоквартирного дома, что в соответствии с п.6 ст.15 ЖК РФ.

Информация о получении собственниками разрешительной документации на строительство вышеуказанного объекта недвижимости в соответствии со ст. 51 ГрК РФ в администрации отсутствует.

В соответствии с ответом Администрации г.о. Мытищи муниципального бюджетного учреждения «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ № согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа <адрес>, утв. Постановлением администрации г.о. Мытищи Мо от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером К№№, расположенный: <адрес>, находится в зоне, предназначенной для ведения садоводства (СХ-2).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу закона строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они либо возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; либо возведены без получения на это необходимых разрешений; либо при их возведении допущено существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что ответчик использовал свой земельный участок по нецелевому назначению, самовольная постройка является незаконной, в связи с чем, требования истца о признании самовольной постройкой объекта - здание 2-х этажный жилой дом возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, городской округ Мытищи, СТ «Борисовка», участок 414, об обязании ФИО6 снести за свой счет указанное самовольно возведенное строение, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, подлежат удовлетворению.

Учитывая особенность принятого по данному делу решения, которое не может быть исполнено в принудительном порядке, а его исполнение зависит об совершения определенных действий ответчика по делу и его воли, суд соглашается с доводами представителя истца о применении при принятии решения ст. 206 ГПК РФ.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г.о. <адрес> право осуществить снос самовольный постройки-здания, расположенного на земельном участке №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с отнесением расходов на ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о. <адрес> к ФИО2 о признании самовольной постройкой, обязании её сносе, – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства-здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, незаконной (самовольной) постройкой.

Обязать ФИО2 снести самовольную постройку-здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

При неисполнении решения суда в установленный срок, предоставить Администрации г.о. <адрес> право осуществить снос самовольный постройки-здания, расположенного на земельном участке №, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с отнесением расходов на ответчика ФИО2.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: