Кадцын Юрий Владимирович

УИД: 66RS0044-01-2024-002482-51

Дело № 2-2256/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 06 августа 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2024 по иску Кадцына Юрия Владимировича к Кузинскому территориальному управлению, Администрации городского округа Первоуральск о включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Кадцын Ю.В. обратился в суд с иском к Кузинскому сельскому территориальному управлению/далее Кузинское СТУ/ о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1/л.д.6/.

Определением Первоуральского городского суда от 20.05.2024 к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кадцын Дмитрий Владимирович /л.д. 4/.

Определением Первоуральского городского суда от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Первоуральск, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области/л.д.60-61/.

До рассмотрения дала по существу истец Кадцын Ю.В. уточнил заявленные исковые требования, просил суд о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 зем...

...ельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> ГА в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ/л.д.74-75/.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании (после отложения судебного заседания 01.07.2024) на 23.07.2024 и 06.08.2024, о времени и месте рассмотрения дела истец Кадцын Ю.В. извещался своевременно и надлежащим образом /л.д. 57, 96/. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель истца Кадцына Ю.В. – Колдаев А.А., действующий на основании нотариальной доверенности от 10.09.2021, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 63, 83/. Заявлений, ходатайств суду о проведении судебных заседаний, назначенных на 23.07.2024, 06.08.2024 не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 23.07.2024 и 06.08.2024.

Ответчик – представитель Кузинского территориального управления в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение /л.д. 71, 99/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.88, 100/.

Ответчик – представитель Администрации г.о Первоуральска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 66, 93/. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо Кадцын Д.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил, /.л.д. 56, 73, 96, 101/.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Первоуральска Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 65, 93/, своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 97/

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется извещение /л.д. 95/, представил суду отзыв на иск, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда /л.д. 89/

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Кадцын Ю.В., представитель истца Колдаев А.А. дважды в судебные заседания не явились: 23.07.2024 и 06.08.2024, о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представили.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.

В связи с этим исковое заявление Кадцына Юрия Владимировича к Кузинскому территориальному управлению, Администрации городского округа Первоуральск о включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 625 рублей, что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7 /, ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 8/.

Таким образом, суд считает необходимым разъяснить истцу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 11 625 рублей, уплаченной при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кадцына Юрия Владимировича к Кузинскому территориальному управлению, Администрации городского округа Первоуральск о включении в состав наследственной массы земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кадцыну Юрию Владимировичу его право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в общем размере 11 625 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5995 рублей и по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5630 рублей.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская

Дело № 2-4128/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-005442-95

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2024 года

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4128/2024 по иску Кадцына Юрия Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

Кадцын Ю.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> село, <адрес> кадастровым номером №, площадью 37,1 кв.м., в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Кадцын Ю.В. с 2004 года постоянно проживает с жилом доме по адресу: <адрес> село, <адрес>, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый №. Согласно выписке из похозяйственной книги, жилой <адрес> принадлежал ФИО4, из информации, предоставленной Кузинским территориальным управлением, следует, что запись о наличии у ФИО4 прав на указанный дом внесена в январе 2000 года со слов ФИО4 Прав собственности и иных прав у ФИО4 не имелось, проживала она в доме с 50-х годов вместе со своим отцом ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ее внук Кадцын Ю.В. принимает указанное имущество, содержит его в надлежащем состоянии. Никто на данное имущество с 2004 года не заявлял свои права, не проявлял какой-либо интерес к дому, не совершал какие-либо действия по владению, пользованию им, по его содержанию. В свою очередь, Кадцын Ю.В. с 2004 года, то есть на протяжении 20 лет, открыто, неп...

...рерывно проживает в спорном доме, добросовестно несет расходы по его содержанию, осуществляет его сохранность, владеет имуществом как своим собственным. Указанный факт подтверждается свидетельскими показаниями, а также документами по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию указанного имущества.

Истец Кадцын Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца Хабибрахманова Д.Х. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что Кадцын Ю.В. с рождения находился в спорном жилом доме, так как это дом его бабушки и дедушки, после их смерти домом пользовались его родители. Со слов ФИО4, дом с момента постройки не оформлялся. После смерти бабушки ФИО4, Кадцын Ю.В. ухаживал за домом, поддерживал его в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные платежи (электричество, твердые бытовые отходы).

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, при этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что предметом спора является жилой дом, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>.

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок следует, что ФИО4 принадлежал земельный участок, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>, запись внесена в 2000 году (л.д. 12).

В справке БТИ от 30.10.2024 указано, что по адресу: <адрес> село, <адрес> значится два жилых дома: жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., принадлежащий по состоянию на 01.12.1990 ФИО11 на основании договора купли – продажи; жилой дом, общей площадью 37,1 кв.м сведений о принадлежности по состоянию на 01.12.1999 отсутствуют (л.д.35).

Из содержания выписки из постановления главы Нижнесельской сельской администрации МО «город Первоуральск» № 77 от 23.11.1998 «Об инвентаризации в с. Нижнее село» следует, что в связи с упорядочением нумерации домов в наименовании улиц в с. Нижнее село присвоены номера на жилые дома, согласно инвентаризационной книги: дом, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу <адрес>, №, присвоен новый №; дом, принадлежащий ФИО11, расположенный по адресу <адрес>, присвоен новый №.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умерла 25.05.2004. (л.д. 19).

Согласно материалам наследственного дела, после смерти ФИО4, умершей 25.05.2004, наследниками являются внуки - Кадцын Ю.В. и ФИО6, мать которых дочь наследодателя – ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО6 поступило заявление о пропуске срока для принятия наследства и непринятия им наследства после смерти бабушки. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется. В апреле 2024 года Кадцын Ю.В. обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, в виде жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем, до настоящего времени право собственности на жилой дом после смерти ФИО4, умершей в 2004 году, никто не оформил.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2024, сведения о собственниках жилого дома с кадастровым номером 66:58:0501001:198, площадью 37,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> село, <адрес>, отсутствуют (л.д. 13).

Наличие каких-либо обременений (ограничений) прав на указанный объект судом не установлено.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», были даны разъяснения при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, согласно которых судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, как своим собственным.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 16-П, оценивая действия прежнего собственника по устранению от владения и особенно его правопреемников (наследников), необходимо учитывать, что правовое значение имеет не только юридическое оформление своих прав на имущество, но и совершение правопреемником собственника своевременных действий по вступлению в фактическое владение спорным имуществом, дата их совершения (когда узнал о спорном объекте, знал ли о давностном владельце, какие действия предпринял, нес ли бремя его содержания, объявил ли себя истцу и третьим лицам собственником этого имущества, заявлял ли требования виндикационного или негаторного характера).

Устранение собственника от владения предполагает длительное отсутствие фактических действий в отношении спорного имущества. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не обязательно, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом, как этого требуют положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, ФИО1 указал, что его владение спорным домом началось в 2004 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжалось до обращения в суд. Владение спорным объектом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом по <адрес> село <адрес>, поступил во владение Кадцына Ю.В с 2004 года. Владение имуществом являлось открытым и непрерывным, и составляет на протяжении 20 лет.

Истец, не являясь собственником домовладения, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 20 лет, и владеет по настоящее время. Об этом свидетельствуют имеющиеся в деле и исследованные судом документы, подтверждающие проживание Кадцына Ю.В. в данном доме, факт владения которым он не скрывал, в том числе от государственных органов, по настоящее время истец продолжает пользоваться указанным домом.

Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, свидетель ФИО8 суду пояснил, что с рождения проживает по адресу: <адрес> село. Кадцына Ю.В. знает с детства, их дома расположены по соседству, через участок. В <адрес> в <адрес> село жила бабушка истца - ФИО4, после смерти бабушки с 2004 года Кадцын Ю.В. пользуется домом, содержит его в надлежащем состоянии, производит ремонт, возвел новые постройки.

Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что они с ФИО1 являются родственниками, отношения поддерживают. Его дом находится в 200 м от дома Кадцына Ю.В., через улицу. С 2004 года Кадцын Ю.В. ухаживает за земельным участком и домовладением, пользуется им на протяжении 20 лет, построил баню, установил забор.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что истец с 2004 года и по настоящее время владеет жилым домом как собственным, добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, и владеет по настоящее время. Кадцын Ю.В., владея жилым домом на протяжении длительного времени, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение являлось открытым, он не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Каких-либо притязаний на данное имущество ни со стороны государства, ни со стороны иных лиц до обращения с иском в суд не имелось.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При данных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Кадцына Ю.В. в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кадцына Юрия Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Кадцыным Юрием Владимировичем право собственности на жилой дом общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> село <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01марта 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Попова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпо ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

КАДЦЫНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА19<данные изъяты>),

УСТАНОВИЛ:

Кадцын Ю.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

11.12.2020 года в 10:30 час. ФИО2, находясь в общественном месте в помещении автовокзала «Северный» г. Екатеринбурга, расположенного по ул. Вокзальная, 15А без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, распиратора) в нарушение п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями при введении режима повышенной готовности утвержденных ПП Российской Федерации от 02.04.2020 №417 в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68 ФЗ и п.8 УГСО от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории СО режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции» (в редакции от 07.12.2020), чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

11.12.2020 в отношении Кадцына Ю.В. состав...

...лен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Кадцын Ю.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства правонарушения не оспаривал.

Вина Кадцына Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № от 11.12.2020 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справкой ОМВД России по г. Первоуральску на Кадцына Ю.В.,

- копией формы П -1,

- рапортом полицейского роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 по обстоятельствам выявленного административного правонарушения,

- объяснением ФИО2, согласно которому он находился на автовокзале без маски, которая находилась у него в кармане. Об обязанности носить маску он знает.

Исследовав материалы дела, судья считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронновирусной инфекции» (в редакции УГ от 07.12.2020) жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2020 года в 10:30 час. Кадцын Ю.В., находясь в общественном месте в помещении автовокзала «Северный» г. Екатеринбурга, расположенного по ул. Вокзальная, 15А без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, распиратора).

Суд полагает, что факт совершения Кадцыным Ю.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является диспозицией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Кадцына Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Кадцына Ю.В. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Кадцыну Ю.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

КАДЦЫНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.В. Попова

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Попова Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

Кадцына Юрия Владимировича <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кадцын Ю.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2021 в 10:09 час. Кадцын Ю.В. находился в общественном месте на станции метро «Динамо» по адресу: пер. Красный 10, г. Екатеринбург, Свердловской области без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора) в нарушение п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями при введении режима повышенной готовности утвержденных ПП Российской Федерации от 02.04.2020 №417 в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68 ФЗ и п.8 УГСО от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории СО режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 25.03.2021), чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1...

... ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

27.03.2021 в отношении Кадцына Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Кадцын Ю.В. не явился, о рассмотрении дела об административном правонарушении извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается копией реестра почтовых отправлений, отчетом об СМС-извещении, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина Кадцына Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2021 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- сведениями об административной ответственности на Кадцына Ю.В.,

- рапортом инспектора ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО5, согласно которому в ходе несения службы, было выявлено, что в общественном месте на станции метро «Динамо» по адресу: пер. Красный 10, г. Екатеринбург, Свердловской области без средств индивидуальной защиты дыхательных путей;

- рапортом инспектора ОБ ППСП ОПМ УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО6 аналогичного содержания,

- объяснением Кадцына Ю.В., согласно которому он находился на станции метро «Динамо» без средств защиты дыхательных путей.

- фотоматериалом.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Кадцына Ю.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции УГ от 25.03.2021) жителям Свердловской области предписано при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы).

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2021 в 10:09 час. Кадцын Ю.В. находился в общественном месте на станции метро «Динамо» по адресу: пер. Красный 10, г. Екатеринбург, Свердловской области без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора).

Суд полагает, что факт совершения Кадцыным Ю.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является диспозицией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Кадцына Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Кадцына Ю.В., его материальное и семейное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающее административную ответственность обстоятельств – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Кадцыну Ю.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

КАДЦЫНА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Т.В. Попова

дело № 2-3769/2023 УИД: 66RS0044 -01-2023-004082-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 09 ноября 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3769 /2023 по иску Кадцына Юрия Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадцын Ю.В. обратился с иском Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства.

Определением Первоуральского городского суда от 21.09.2023 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено Управление ЗАГС Свердловской области, дело назначено к судебному разбирательству в порядке предварительного слушания на 23.10.203 г.

Определением от 23.10.2023 г. дело назначено к слушанию в открытом судебном заседании 31.10.2023 г.

В связи с неявкой истца дело слушанием отложен на 09.11.2023.

В судебное заседание 09.11.2023 г. истец вновь не явился, о дате судебного заседания извещен современно и надлежащим образом.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец по делу в судебное заседание не явился дважды: 31.10.2023 г,, 09.11.2023 г г., о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, материалы дела не сод...

...ержат ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кадцына Юрия Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись Л.М. Сухоплюева

Копия верна. Судья: Л.М. Сухоплюева

Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-74

КОПИЯ

Дело № 5-1295/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов Иван Валерьевич,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кадцына Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кадцына Юрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего без официального трудоустройства, паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №

установил:

20.10.2021 в 21 час 10 минут Кадцын Ю.В. находясь в общественном месте – в 50-ти метрах от дома N 44 «А» по ул. Охотников в городе Первоуральске, не выполнил законное требование сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на требование сотрудника полиции полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску старшины полиции ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, а после держать руки перед собой категорически отказался, размахивал руками, бросил неизвестный предмет на землю, отталкивал от себя сотрудников полиции ...

...и пытался убежать; для преодоления противодействия и оказываемого неповиновения сотрудникам полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к Кадцыну Ю.В. были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

В судебном заседании Кадцын Ю.В. вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что в присутствии сотрудников полиции выбросил сверток из изоленты, в котором находилось наркотическое вещество (мефедрон).

Заслушав Кадцына Ю.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в действиях Кадцына Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Кадцыным Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении № от 20.10.2021 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола Кадцын Ю.В. указал, что с протоколом согласен,

рапортом инспектора ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО4 от 20.10.2021 года по обстоятельствам совершения Кадцыным Ю.В. административного правонарушения,

рапортом полицейского ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску ФИО3 от 20.10.2021 года по обстоятельствам совершения Кадцыным Ю.В. административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, вопреки доводам Кадцына Ю.В. о недопущении им неповиновения предъявленным сотрудниками полиции требованиям, нахожу вину Кадцына Ю.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Придя к выводу о виновности Кадцына Ю.В., за основу своих выводов принимаю протокол об административном правонарушении в отношении Кадцына Ю.В., соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рапорты сотрудников полиции, так как они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона, ничем не опорочены, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено.

Указанные доказательства собраны в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, вся совокупность доказательств свидетельствует о наличии в действиях Кадцына Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет в соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов (в редакции Федерального закона от 24.02.2021 N 24-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов;

проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

Материалами дела подтверждается, что 20.10.2021 в 21 час 10 минут Кадцын Ю.В. находясь в общественном месте – в 50-ти метрах от дома N 44 «А» по ул. Охотников в городе Первоуральске, не выполнил законное требование сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, а именно: на требование сотрудника полиции полицейского ОБППСП ОМВД России по городу Первоуральску старшины полиции ФИО3 предъявить документы, удостоверяющие личность, а после держать руки перед собой категорически отказался, размахивал руками, бросил неизвестный предмет на землю, отталкивал от себя сотрудников полиции и пытался убежать; для преодоления противодействия и оказываемого неповиновения сотрудникам полиции в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" к Кадцыну Ю.В. были применены физическая сила и специальные средства (наручники).

Законность требования сотрудников полиции в судебном заседании проверена и сомнений не вызывает.

Действия Кадцына Ю.В. следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что Кадцын Ю.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности Кадцына Ю.В., который является потребителем наркотических средств, состояние здоровья, отсутствие постоянного и легального источника дохода, его семейное и имущественное положение.

Кадцыным Ю.В. совершено административное правонарушение против порядка управления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитываю частичное признание вины в совершении правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить Кадцыну Ю.В. наказание в виде административного ареста.

Каких-либо ограничений по назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Кадцына Юрия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (Двое) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания с 11.00 часов 21 октября 2021 года по 11.00 часов 23 октября 2021 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. И.В. Антропов

Копия верна. Судья И.В. Антропов

КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко Д.Г.

при секретаре Дрожжевой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Первоуральска Клементьева А.А.,

защитников - адвокатов Рябковой А.А., Игнатовой А.А.,

подозреваемых Карпова В.В., Кадцына Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Карпова Владислава Витальевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Кадцына Юрия Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 08.11.2019 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Карпов В.В. и Кадцын Ю.В. подозреваются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного расследования, преступ...

...ление совершено при следующих обстоятельствах:

22.10.2019 года в вечернее время, Кадцын Ю.В., совместно со своим знакомым Карповым В.В. приехал в г. Первоуральск на принадлежащем Карпову В.В. автомобиле ВАЗ-2114, г.н. №. 23.10.2019 года, в ночное время, когда Кадцын Ю.В. и Карпов В.В. проезжали в районе <адрес>, в автомобиле ВАЗ-2114 г.н. № закончился бензин. В этот момент у Карпова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из припаркованного на улице г. Первоуральска автомобиля, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 предложил Кадцыну Ю.В. похитить аккумулятор из припаркованного на улице г. Первоуральска автомобиля, на что тот согласился, и о чем они предварительно договорились между собой, распределив преступные роли. 23.10.2019 в период с 00 часов до 06 часов 50 минут, Кадцын Ю.В. и Карпов В.В., зашли во двор <адрес>, где увидели припаркованный напротив данного дома автомобиль ВАЗ-2109 г.н. №, принадлежащий ФИО5 В этот момент Кадцын Ю.В., подошел к автомобилю ВАЗ-2109 г.н. № регион с правой стороны и, убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, применяя физическую силу, выдавил форточку из заднего правого стекла автомобиля, после чего просунул руку в образовавшееся отверстие, и открыл двери автомобиля. Продолжая свои преступные действия, Кадцын Ю.В. дернул за рычаг открытия капота, находящийся в салоне автомобиля, отчего капот автомобиля открылся. Не прекращая единых преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Карповым В.В., Кадцын Ю.В. подошел к моторному отсеку автомобиля, поднял крышку капота и снял клеммы с аккумулятора, после чего достал из моторного отсека, принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор «ТИТАН 65Ah», стоимостью 5820 рублей, тем самым похитил его. В это время Карпов В.В., залез в салон автомобиля ВАЗ-2109 г.н. №, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: видеорегистратор с креплением, стоимостью 700 рублей, набор головок «Ермак» на 94 предмета, стоимостью 3000 рублей, и карту лояльности АЗС «Газпромнефть», не представляющую для Потерпевший №1 материальной ценности. После чего, Кадцын Ю.В. и Карпов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Похищенное имущество Кадцын Ю.В. и Карпов В.В. положили в автомобиль Карпова В.В. и направились в г. Екатеринбург, где похищенное имущество продали, а вырученными от продажи денежными средствами распорядились по своему усмотрению. В последствии, похищенная карта лояльности АЗС «Газпромнефть» была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему. Таким образом, своими умышленными преступными действиями, Кадцын Ю.В. и Карпов В.В. причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9520 рублей.

Следователь СО ОМВД России по г. Первоуральску Гурухина О.А. с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по г. Первоуральску Галицких В.Б. обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении в отношении подозреваемых Карпова В.В. и Кадцына Ю.В. уголовного дела по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Карпов В.В. и Кадцын Ю.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоят, характеризуются положительно, ранее не судимы.

В судебном заседании установлено, что Карпов В.В. и Кадцын Ю.В. возместили причиненный ущерб.

Помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Клементьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемые Карпов В.В. и Кадцын Ю.В. и их защитники - адвокаты Игнатова А.А., Рябкова А.А. также просили удовлетворить ходатайство следователя, поскольку подозреваемые ранее не судимы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина Карпова В.В. и Кадцына Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Карпов В.В. и Кадцин Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное Карповым В.В. и Кадциным Ю.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Карпова В.В. и Кадцына Ю.В. от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч.1 ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемых, совокупный доход их семей.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Постановил:

Уголовное дело по обвинению Карпова Владислава Витальевича в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кадцына Юрия Владимировича в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив Карпова В.В. и Кадцына Ю.В. на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности.

Назначить Карпова Владислава Витальевича меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Карпову В.В. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Карпову В.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Назначить Кадцыну Юрию Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить Кадцыну Ю.В. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- карту лояльности «Газпромнефть», переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

дело № 2-278/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005313-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск Свердловской области 25 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2024 по иску Кадцына Юрия Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кадцын Ю.В. обратился с иском Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности.

Определением Первоуральского городского суда от 27.11.2023 для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено Управление ЗАГС Свердловской области.

В судебное заседание 08.04.2024 и 25.04.2024 истец не явился, о дате судебного заседания извещен современно и надлежащим образом.

Согласно ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Поскольку истец по делу в судебное заседание не явился дважды: 08.04.2024, 25.04.2024, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, материалы дела не содержат ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На осн...

...овании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кадцына Юрия Владимировича к Администрации городского округа Первоуральск об установлении факта родственных отношений, признании права собственности оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

В силу ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: Сухоплюева Л.М.

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2022-001732-38 КОПИЯ

Дело №1-216/2022

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области Филиппова К.Н.,

защитников адвокатов Уткина А.А., Горожанкина Д.А., Исаева С.А.,

подсудимых Кадцына Ю.В., Карпова В.В., Рогожниковой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАДЦЫНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> ранее судимого:

01.12.2020 Полевским городским судом Свердловской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

04.03.2021 снятого с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ, не отбытый срок дополнительного наказания 6 месяцев 14 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

18.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

КАРПОВА ВЛАДИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

19.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

РОГОЖНИКОВОЙ КСЕНИИ ЭДУАРДОВНЫ, <данные...

... изъяты> не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

19.03.2022 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

20.10.2021 в период с 16:00 час. до 21:50 час. у Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э., находящихся возле ТРЦ «Строитель», по адресу: пр.Ильича 31, возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере в составе группы лиц по предварительному сговору.

Осуществляя задуманное, 20.10.2021 в период с 16:00 час. до 21:50 час. Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. достигли между собой договоренности, распределив между собой роли, а именно Рогожникова К.Э. с использованием принадлежащего Карпову В.В. сотового телефона «Samsung Galaxy М31» должна была заказать наркотическое средство, Кадцын Ю.В. внести денежные средства на банковскую карту Карпова В.В., на счете которой находились денежные средства в сумме 900 руб. Карпов В.В. принадлежащими ему и Кадцыну Ю.В. денежными средствами произвести оплату наркотического средства. Кадцын Ю.В. и Карпов В.В., исполняя достигнутую договоренность о совместном незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, прошли в магазин «Стройинтерьер», по адресу: пр.Ильича 29А, где с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» № Кадцын Ю.В. внес на счет банковской карты Карпова В.В. денежные средства в сумме 3 500 руб., после чего Кадцын Ю.В. и Карпов В.В. прошли в кафе «Евразия», по адресу: пр.Ильича 31/2, куда прибыла Рогожникова К.Э.

20.10.2021 в период с 16:00 час. до 21:50 час. Рогожникова К.Э., исполняя достигнутую договоренность о совместном незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя принадлежащий Карпову В.В сотовый телефон «Samsung Galaxy М31», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), используя браузер «<данные изъяты>» зашла на интернет-сайт «<данные изъяты>», после чего перешла в интернет-магазин «<данные изъяты>», где оставила заявку на приобретение наркотического средства <данные изъяты>, массой 2 гр., после чего лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту Лицо), направило Карпову В.В. на сотовый телефон сообщение с указанием стоимости наркотического средства.

Продолжая осуществлять задуманное, Карпов В.В. с помощью установленного в его сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» произвел оплату за наркотическое средство в размере 4 222 руб. на номер счета, указанный на сайте магазина, предварительно обменяв рубли на биткоины на сайте обмена криптовалюты. После чего, Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. получили на телефон Карпова В.В. от Лица сообщение о месте нахождения наркотического средства в оборудованном тайнике на территории г.Первоуральска.

20.10.2021 в период времени с 16:00 час. до 21:50 час. Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э., действуя группой лип, по предварительному сговору, прибыли на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенный в лесном массиве в районе лыжной базы «Бодрость», где Кадцын Ю.В. и Карпов В.В. в земле в углублении, обнаружили заранее оборудованный Лицом тайник, из которого Кадцын Ю.В. извлек сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала красного цвета с двумя пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой не менее 1,950 гр. Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 (с изменениями и дополнениями), Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта.

Непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, находясь в том же месте в лесном массиве, расположенном в районе лыжной базы «Бодрость», Кадцын Ю.В. сверток из фрагмента липкой ленты из полимерного материала красного цвета с двумя пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой не менее 1,950 гр., убрал в карман своих джинсов. Далее Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. проследовали на участок местности, расположенный в 85 метрах от дома №44А по ул.Охотников, где 20.10.2021 около 21:15 час. были задержаны сотрудниками полиции. При задержании Кадцын Ю.В. сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 1,950 гр. выбросил на землю.

20.10.2021 в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного в период с 21:50 час. до 22:30 час. на участке местности в лесном массиве в 85 метрах от дома №44А по ул.Охотников, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, был изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> массой 1,950 гр., включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от 10.11.2021, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Своими действиями, Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. нарушили Федеральный закон Российский Федерации №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, согласно которому, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия) вещество, изъятое 20.10.2021 в ходе производства осмотра места происшествия, является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> масса составила 1,950 гр., что на основании Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Значительным размером наркотического средства- <данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., но не более 2,5 гр.

Масса наркотического средства - <данные изъяты> которое Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. приобрели при вышеуказанных обстоятельствах, составила 1,950 гр., что относится к значительному размеру.

Подсудимые Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, суду пояснили, что с обвинением полностью согласны, фактические обстоятельства совершения преступления органом предварительного расследования установлены и изложены в обвинительном акте верно. По обстоятельствам совершенного преступления подсудимые Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания Кадцына Ю.В. (том №1 л.д.186-189), Карпова В.В. (том №1 л.д.203-207) и Рогожниковой К.Э. (том №1 л.д.225-228), которые были допрошены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Кадцын Ю.В. пояснял, что 20.10.2021 около 18:30 час. он встретился с Карповым В.В. в ТРЦ «Строитель», по адресу: пр.Ильича 31. В ходе общения они решили приобрести наркотическое средство для совместного употребления, договорившись, что он внесет денежные средства в размере 3 500 руб. на банковскую карту Карпова В.В., на которой были 900 руб. С этой целью он и Карпов В.В. пошли к банкомату, установленному в магазине «Стройинтерьер», где он внес денежные средства в сумме 3 500 руб. Поскольку у них не получилось заказать наркотическое средство, он позвонил Рогожниковой К.Э., которой предложил помочь им заказать наркотическое средство и употребить его вместе с ними, на что она согласилась. Спустя некоторое время он, Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. зашли в кафе «Евразия», где Карпов В.В. передал Рогожниковой К.Э. свой телефон, договорившись, что нужно заказать 2 гр. наркотического средства на сумму около 4 900 руб. Затем на сотовый телефон Карпова В.В. пришло сообщение с фотографией, координатами и описанием места закладки с наркотическим средством. Заказанное наркотическое средство они намеревались употребить совместно. После чего они вызвали автомобиль службы такси и все вместе поехали до лыжной базы «Бодрость». Выйдя из автомобиля, сверяясь с координатами в сотовых телефонах, они пришли в лесной массив, где стали искать закладку с наркотическим средством. Он нашел сверток изоленты красного цвета, поднял его, и сказал Карпову В.В. и Рогожниковой К.Э., что нашел закладку. Обнаруженный сверток он положил в карман своих джинсов, после чего они пошли к выходу из леса. Впоследствии к ним подошли сотрудники полиции, испугавшись, он достал из кармана сверток с наркотическим средством, который выбросил на землю. Через некоторое время на место происшествия приехали другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли сверток с наркотическим средством. Также в отделе полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Iphone SE».

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Карпов В.В. дал показания, аналогичные показаниям Кадцына Ю.В., дополнительно указав, что Рогожникова К.Э. пояснила, что нужно оплатить наркотическое средство путем перевода на номер счета, указанный на сайте и передала ему его сотовый телефон. Он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и произвел оплату наркотического средства в сумме около 4 200 руб., предварительно обменяв рубли на биткоины на сайте обмена криптовалюты. В отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг».

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, Рогожникова К.Э. дала показания, аналогичные показаниям Кадцына Ю.В. и Карпова В.В., дополнительно указав, что для заказа наркотиков Карпов В.В. передал ей свой сотовый телефон, она зашла в приложение «<данные изъяты>», введя логин и пароль своего аккаунта, после чего на сайте «<данные изъяты>» зашла в интернет-магазин «<данные изъяты>», заказала наркотическое средство «мефедрон», массой 2 гр. за 3 699 руб. В отделе полиции был проведен ее личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у нее были обнаружены и изъяты сотовые телефоны «Iphone SE» и «ZTE».

Кроме полного признания вины, виновность подсудимых Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э., подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО10, работающий командиром взвода ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что 20.10.2021 из дежурной части поступило сообщение о том, что возле дома №44А по ул.Охотников в лесном массиве копаются трое неизвестных. Прибыв на место, ими были замечены Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э., которые выходили из лесного массива на дорогу. Они подошли к молодым людям, представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили суть обращения. В это время Кадцын Ю.В. начал вести себя агрессивно, отталкивал их, пытался уйти, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. После чего Кадцын Ю.В. достал из кармана своей одежды предмет, который кинул в траву возле дороги. Осмотрев место, куда Кадцын Ю.В. кинул предмет, в траве был обнаружен сверток изоленты, о чем он незамедлительно сообщил в дежурную часть. Впоследствии СОГ, в присутствии понятых, в траве был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством. Затем Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. были доставлены в отдел полиции, где был произведен личный досмотр Кадцына Ю.В., у которого был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра Карпова В.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон. В ходе личного досмотра Рогожниковой К.Э. были обнаружены и изъяты два сотовых телефона.

Свидетель ФИО11, работающий полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО12, работающий полицейским водителем ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 (том №1 л.д.162-164).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 пояснял, что 20.10.2021 он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра участка местности. Перед началом осмотра, ему, второму понятому, Кадцыну Ю.В., Карпову В.В. и Рогожниковой К.Э. были разъяснены процессуальные права, после чего сотрудник полиции указал на лежащий на земле сверток изоленты красного цвета. В их присутствии сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью. На конверте он и второй понятой поставили свои подписи. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они все поставили свои подписи. Дополнений, замечаний от участвующих в осмотре лиц не поступало (том №1 л.д.171-173).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2, участвующий в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д.174-176).

Вина Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску от 20.10.2021, согласно которому, по телефону поступило анонимное сообщение о том, что в районе дома №44А по ул.Охотников в лесу копаются трое неизвестных (том №1 л.д.28),

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по г.Первоуральску от 20.10.2021, согласно которому, по телефону от ППС Драницына поступило сообщение о том, что неизвестный скинул сверток в кусты, ул.Охотников 44А (том №1 л.д.30),

- рапортом дознавателя ОД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО13 от 20.10.2021, согласно которому, в ходе производства осмотра участка местности с географическими координатами <данные изъяты>, расположенного в 85 метрах от дома №44А по ул.Охотников обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета (том №1 л.д.31),

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску ФИО11 от 21.10.2021, согласно которому, во время патрулирования из дежурной части поступило сообщение о том, что недалеко от дома №44А по ул.Охотников в лесу копаются трое неизвестных. Около 21:15 час. приехав по указанному адресу, были задержаны Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. При задержании Кадцын Ю.В. выбросил на землю сверток красного цвета (том №1 л.д.32-33),

- рапортом старшего дознавателя ОД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО14 от 21.10.2021, согласно которому, 20.10.2021 в период с 21:50 час. до 22:30 час. на участке местности, расположенном в лесном массиве возле дома №44А по ул.Охотников, в точке с географическими координатами <данные изъяты> на земле обнаружен сверток изоленты красного цвета, который изъят, упакован в бумажный конверт, опечатан, снабжен пояснительной надписью, подписями понятых и должностного лица. На данном участке местности задержаны Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. Согласно справке о предварительном исследовании № от 21.10.2021, представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 1,950 гр., что относится к значительному размеру (том №1 л.д.34),

- протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2021, согласно которому, осмотрен участок местности в лесном массиве в 85 метрах от дома №44А по ул.Охотников, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, где обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета. Присутствующие при осмотре Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. пояснили, что сверток им не принадлежит (том №1 л.д.35-41),

- справкой о предварительном исследовании № от 21.10.2021, согласно которой, в свертке из фрагмента липкой ленты из полимерного материала красного цвета с двумя пакетами из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, масса вещества в представленном виде составила 1,950 гр. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (том №1 л.д.45-46),

- протоколом личного досмотра от 21.10.2021, согласно которому, в ходе личного досмотра Кадцына Ю.В., в правом кармане джинсов обнаружен и изъят сотовый телефон «Phone SE», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатями (том №1 л.д.48),

- протоколом личного досмотра от 21.10.2021, согласно которому, в ходе личного досмотра Карпова В.В., в левом переднем кармане штанов обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy М31», упакованный в бумажный конверт, опечатанный печатями (том №1 л.д.53),

- протоколом личного досмотра от 21.10.2021, согласно которому, проведен личный досмотр Рогожниковой К.Э., в ходе которого в левом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «IPhone SE», в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «ZTE». Сотовые телефоны изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатанные печатями (том №1 л.д.58),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021, согласно которому, осмотрен участок местности в районе лыжной базы «Бодрость», в точке с географическими координатами <данные изъяты>, где растут деревья, имеется пень, рядом с которым в траве имеется углубление. Присутствующие при осмотре Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. пояснили, что в данном месте ими была найдена закладка с наркотическим средством (том №1 л.д.82-86),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2021, согласно которому, осмотрено помещение магазина «Стройинтерьер», по адресу: пр.Ильича 29А, где имеется банкомат ПАО «Сбербанк России» №60036859. Присутствующие при осмотре Кадцын Ю.В., Карпов В.В. пояснили, что с помощью данного банкомата вносили денежные средства на карту Карпова В.В. (том №1 л.д.87-90),

- протоколом осмотра предметов от 21.10.2021, согласно которому, осмотрены бумажные конверты, в которых находятся: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> первоначальной упаковкой, целостность упаковок не нарушена, конверты в ходе осмотра не вскрывались (том №1 л.д.102-110),

- заключением физико-химической экспертизы № от 10.11.2021, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов бордового цвета содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> Масса вещества, в представленном на экспертизу виде составила 1,926 гр. (том №1 л.д.118-123),

- протоколом осмотра предметов от 07.02.2022, согласно которому, осмотрены сотовый телефон «iPhone SE» IMEI: № и сотовый телефон «ZTE Blade V9» IMEI №, №, в который вставлены сим-карта оператора сотовой связи «Тинькоф» с обозначенным номером ФИО23 и сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с обозначенным номером № принадлежащие Рогожниковой К.Э. Осмотром установлено, что в телефонах содержится информация, имеющая значение для уголовного дела. Рогожникова К.Э. пояснила, что она данные телефоны использовала для заказа и поиска закладки с наркотическим средством (том №2 л.д.1-10),

- протоколом осмотра предметов от 18.03.2022, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «IPhone SE» IMEI 1: №, в который установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с обозначенным номером №, принадлежащим Кадцыну Ю.В. (том №2 л.д.12-19),

- протоколом осмотра предметов от 19.03.2022, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy M31» IMEI 1: № IMEI2: №, в который вставлены две сим-карты оператора сотовой связи «Tele2» с обозначенными номерами: 89№, 897№, принадлежащий Карпову В.В. Карпов В.В. пояснил, что данный сотовый телефон использовался для заказа, оплаты и поиска наркотического средства (том №2 л.д.21-30),

- заключением комиссии экспертов от 17.01.2022 №, согласно которому, Карпов В.В. <данные изъяты> В лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании Карпов В.В. не нуждается (том №2 л.д.36-38),

- заключением комиссии экспертов от 17.01.2022 №, согласно которому, Кадцын Ю.В. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Кадцын Ю.В. не нуждается. В лечении и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркомании Кадцын Ю.В. не нуждается (том №2 л.д.45-47),

- заключением комиссии экспертов от 15.02.2022 №, согласно которому, <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера, медицинской и социальной реабилитации Рогожникова К.Э. не нуждается (том №2 л.д.54-55).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимых Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э. в совершенном преступлении установленной.

Действия Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что 20.10.2021 Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э., группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,950 гр., в значительном размере.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления и вынесении приговора суд берет показания подсудимых Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э., которые вину в совершении преступления признали полностью, дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Также за основу суд берет показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО12, ФИО10 и ФИО11, понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых был осмотрен участок местности, где был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета с наркотическим средством. Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, приобретенного подсудимыми, также подтверждаются протоколом осмотра помещения магазина «Стройинтерьер», по адресу: пр.Ильича 29А, где обнаружен банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого были внесены денежные средства на банковский счет Карпова В.В. (том №1 л.д.87-88), протоколом осмотра сотового телефона «Samsung Galaxy M31», в котором была обнаружена информация, свидетельствующая о причастности подсудимых к незаконному приобретению наркотического средства (том №2 л.д.21-22), протоколом осмотра участка местности в районе лыжной базы «Бодрость», в точке с географическими координатами <данные изъяты>, где была найдена закладка с наркотическим средством (том №1 л.д.82-83), протоколом осмотра участка местности в лесном массиве в 85 метрах от дома №44А по ул.Охотников, где обнаружен и изъят сверток изоленты красного цвета (том №1 л.д.35-39).

Размер и вид наркотического средства достоверно установлен справкой о предварительном исследовании № от 21.10.2021 (том №1 л.д.45-46), заключением физико-химической экспертизы № от 10.11.2021 (том №1 л.д.118-123), не доверять результатам которых у суда оснований не имеется.

Значительный размер наркотического средства на момент совершения преступления определялся Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Согласно указанному Постановлению, размер наркотического средства- <данные изъяты> массой 1,950 гр., образует значительный размер.

При назначении наказания подсудимому Кадцыну Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Карпову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его роль в совершении преступления, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

При назначении наказания подсудимой Рогожниковой К.Э. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, ее роль в совершении преступления, личность виновной, которая не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и считает, что достижение целей наказания возможно с назначением наказания в виде ограничения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимым Кадцыну Ю.В., Карпову В.В. и Рогожниковой К.Э. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения подсудимых суд расценивает как явки с повинной, поскольку в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, те добровольно сообщили об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, их близких родственников и близких лиц, оказание помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Рогожниковой К.Э. суд учитывает наличие малолетних детей у виновной (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), беременность Рогожниковой К.Э. (п.«в» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э. суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п.«в» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кадцын Ю.В., Карпов В.В. и Рогожникова К.Э. действовали совместно и согласовано, каждый совершал действия, направленные для достижения единого преступного результата.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимым Кадцыну Ю.В. и Карпову В.В. в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Исходя из текста обвинения, незаконные приобретение и хранение наркотического средства в состоянии опьянения подсудимым не вменяется. Также не имеется данных, что данное состояние повлияло на совершение Кадцыным Ю.В. и Карповым В.В. преступления.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э. не применяются, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимых Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожниковой К.Э. судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено подсудимым Кадцыным Ю.В. после вынесения приговора Полевского городского суда Свердловской области от 01.12.2020, окончательное наказание Кадцыну Ю.В. следует назначить по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.01.2022 в отношении Кадцына Ю.В. не показано назначение лечения от наркотической зависимости, медицинской и социальной реабилитации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.01.2022 в отношении Карпова В.В. не показано назначение лечения от наркотической зависимости, медицинской и социальной реабилитации.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 07.02.2022 в отношении Рогожниковой К.Э. не показано назначение лечения от наркотической зависимости, медицинской и социальной реабилитации.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимых, издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,3,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе личного досмотра у Карпова В.В. изъят телефонный аппарат марки «Samsung Galaxy M31». В судебном заседании установлено, что Карпов В.В. при осуществлении преступной деятельности использовал указанное техническое коммуникационное средство.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем указанный телефонный аппарат сотовой связи подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать КАДЦЫНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Кадцыну Ю.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> и места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и прохождением лечения в медицинских учреждениях;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Обязать Кадцына Ю.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Полевского городского суда Свердловской области от 01.12.2020 и окончательно КАДЦЫНУ ЮРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ШЕСТЬ месяцев ЧЕТЫРНАДЦАТЬ дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Кадцыну Ю.В. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес> и места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и прохождением лечения в медицинских учреждениях;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Обязать Кадцына Ю.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Кадцына Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать КАРПОВА ВЛАДИСЛАВА ВИТАЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Карпова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать РОГОЖНИКОВУ КСЕНИЮ ЭДУАРДОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Рогожниковой К.Э. следующие ограничения:

- не изменять место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 час., за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и прохождением лечения в медицинских учреждениях;

- не выезжать за пределы территории ГО Первоуральск, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности и прохождения лечения в медицинских учреждениях.

Обязать Рогожникову К.Э. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Рогожниковой К.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Кадцына Ю.В., Карпова В.В. и Рогожникову К.Э. от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> массой 1,868 гр., переданное на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Первоуральску- уничтожить,

- сотовый телефон «iPhone SE» и сотовый телефон «ZTE Blade V9», принадлежащие Рогожниковой К.Э., хранящиеся при уголовном деле- вернуть по принадлежности Рогожниковой К.Э.,

- сотовый телефон «IPhone SE», принадлежащий Кадцыну Ю.В., хранящийся при уголовном деле- вернуть по принадлежности Кадцыну Ю.В.,

- первоначальную упаковку - фрагмент липкой ленты из полимерного материала красного цвета, два пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Сотовый телефон «Samsung Galaxy M31», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

по делу об административном правонарушении

05 июня 2020 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Волкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

КАДЦЫНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленокумска Советского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Кадцын Ю.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08.05.2020 года в 18-30 час. Кадцын Ю.В. находясь в общественном месте возле дома № 6 по ул. 1 Мая г. Первоуральска, вне места пребывания в котором разрешено или ограничено, в нарушение п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями при введении режима повышенной готовности утвержденных ПП Российской Федерации от 02.04.2020 №417 в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68 ФЗ и п.8 УГСО от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории СО режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции», то есть покинул место своего пребывания в целях поиграть в футбол и пр...

...огулять, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

08.05.2020 в отношении Кадцына Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание Кадцын Ю.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Вина Кадцына Ю.В. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 0338722/9389 от 08.05.2020 по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справкой ОМВД России по г. Первоуральску на Кадцына Ю.В.,

- копией формы П -1,

- видеозаписью,

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску мл. сержант полиции ФИО4, по обстоятельствам выявленного административного правонарушения,

- рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по г. Первоуральску сержанта полиции ФИО5, по обстоятельствам выявленного административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, судья считает вину Кадцына Ю.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 № 100 –УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронновирусной инфекции» (в редакции УГ от 10.04.2020 № 175-УГ) жителям Свердловской области предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Свердловской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2020 года в 18-30 час. Кадцын Ю.В. находясь в общественном месте возле дома № 6 по ул. 1 Мая, г. Первоуральску, вне места пребывания в котором разрешено или ограничено, в нарушение п.1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями при введении режима повышенной готовности утвержденных ПП Российской Федерации от 02.04.2020 №417 в соответствии с ФЗ от 21.12.1994 №68 ФЗ и п.8 УГСО от 18.03.2020 №100-УГ «О введении на территории СО режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой короновирусной инфекции», то есть покинул место своего пребывания в целях погулять и поиграть в футбол, чем совершил административном правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации.

Суд полагает, что факт совершения Кадцыным Ю.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, считаю установленным факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что является диспозицией ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях Кадцына Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Кадцына Ю.В. Смягчающим административную ответственность обстоятельством является полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности, судья считает, необходимым назначить Кадцыну Ю.В. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

КАДЦЫНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что на основании ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Кадцыну Ю.В., что, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.А. Волкова

***

дело № 5-886/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 апреля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Мухорин Е.А., на основании ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадцына Юрия Владимировича,

установил:

05.04.2021 в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Кадцына Ю.В. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кадцыным Ю.В. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: ***.

В соответствии со ст. 29.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонаруш...

...ении, судом не установлено.

Согласно административно-территориальному делению, адрес: ***.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, протокол об административном правонарушении и материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

письменное ходатайство Кадцына Юрия Владимировича о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.

Протокол 6604 № 0959874 от 27.03.2021 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кадцына Ю.В., направить по подведомственности в Первоуральский городской суд Свердловской области (623111, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 61/а) для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

***

***

Судья Е.А. Мухорин