Кадейкина Ольга Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 годаТайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк - ФИО9Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Кадейкиной Е.А. - ФИО10, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Кадейкиной Е. А., Данильчуку С. Н., Дерюшевой Е. Г., Гальчиной Н. В., Кадейкиной О. И., Гальчину Д. В., Обществу с ограниченной ответственность «Радуга вкуса» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Данильчуком С. Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Истец указывает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 29 119 руб. 73 коп. из них: просроченный основной долг - 23 531 руб. 28 коп., неустойка за просроченный осно...

...вной долг - 5 561 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 26 руб. 54 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Данильчуком С. Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Истец указывает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 371 193 руб. 54 коп. из них: просроченный основной долг - 311 108 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 636 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 679 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 769 руб. 57 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Гальчиной Н. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 99 918 руб. 94 коп. из них: просроченный основной долг - 91 032 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 767 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 638 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 480 руб. 88 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Гальчиной Н. В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Истец указывает, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 563 600 руб. 79 коп. из них: просроченный основной долг - 479 175 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 53 575 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг - 23 729 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 7 121 руб. 12 коп..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии со следующими договорами: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Кадейкиной Е.А., предмет залога - продовольственные товары - продукты питания, залоговая стоимость предмета залога - 2 000 000 рублей; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гальчиной Н. В..

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 832 927 руб. 10 коп. из них: просроченный основной долг - 787 482 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 28 104 руб. 16 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 2 248 руб. 33 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 15 092 руб. 16 коп..

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Дерюшевой Е. Г. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком.

Истец указывает, что в нарушение условий договора ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № составляет 114 975 руб. 15 коп. из них: просроченный основной долг - 106 232 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 729 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 10 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 руб. 44 коп..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии со следующими договорами: договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Кадейкиной Е.А., <данные изъяты>., залоговая стоимость предмета залога - 2 500 000 рублей; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кадейкиной О. И., договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Данильчуком С. Н..

Истец указывает, что в нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускает регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 1 484 685 руб. 89 коп. из них: просроченная ссудная задолженность - 1 432 218 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 957 руб. 83 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 1 637 руб. 37 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 12 872 руб. 29 коп..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии со следующими договорами: договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кадейкиной Е.А., предмет залога - здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, общая залоговая стоимость предметов залога - 9 945 000 рублей; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гальчиным Д. В..

Истец указывает, что в нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускают регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 2 746 167 руб. 95 коп. из них: просроченная ссудная задолженность - 2 607 506 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 811 руб. 87 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 24 850 руб. 08 коп..

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии заемщик предоставил кредитору имущественное обеспечение в соответствии со следующими договорами: договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Кадейкиной Е.А., предмет залога - здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 94, кадастровый №, общая залоговая стоимость предметов залога - 9 945 000 рублей; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гальчиным Д. В.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Гальчиной Н. В..

Истец указывает, что в нарушение условий договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ допускает регулярные длительные просрочки внесения очередных платежей в счет погашения задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии составляет 5 448 304 руб. 28 коп. из них: просроченная ссудная задолженность - 5 043 500 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 365 046 руб. 76 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 39 757 руб. 52 коп..

Истец просит суд взыскать солидарно:

с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Данильчука С. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 119 руб. 73 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 193 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 052 рубля;

с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 918 руб. 94 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 600 руб. 79 коп.; по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 927 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 680 рублей;

с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Дерюшевой Е. Г. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 975 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 рубля;

с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Кадейкиной О. И., Данильчука С. Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 685 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 620 рублей;

с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчина Д. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 167 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 рубля;

с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчина Д. В. и Общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 448 304 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 960 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Кадейкиной Е.А., в целях погашения задолженности по договору № открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, продовольственные товары: продукты питания в количестве 33400 шт., залоговая стоимость которых составляет 2 000 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ИП Кадейкиной Е.А., в целях погашения задолженности по договору № открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование - айс-снп 1,4 2013 г.в., айс-снп 1,7 2013 г.в., айс-снп 2,1 2013 г.в., горка айс 1,8 с боковинами 2013 г.в., бонета айс 2,5 2013 г.в., стол кассовый 2013 г.в., стеллаж пристенный 2013 г.в., залоговая стоимость которого составила 2 500 000 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Кадейкиной Е.А., в целях погашения задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, общей площадью № кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Определить порядок реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив их начальную продажную стоимость в размере 9 945 000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченные им за требования неимущественного характера.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ИП Кадейкиной Е.А. - ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал в полном объеме, о чем у него отобрано заявление. Последствия принятия судом признания иска представителю ответчика понятны.

Ответчики Данильчук С.Н., Дерюшева Е.Г. Гальчина Н.В., Кадейкина О.И., Гальчин Д.В., представитель ООО «Радуга вкуса», представитель Гальчиной Н.В. - ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Ответчик ИП Кадейкина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием её представителя ФИО10

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, в связи, с чем суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ИП Кадейкиной Е.А. - ФИО10, представителя истца, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выдача кредита производилась единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в УДО № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 1 000 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет № в УДО № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России». Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 14-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 27 778 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 27 770 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 14-ого числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (п. 3 кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Данильчука С. Н..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора кредитования юридических лиц УДО № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО12, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Братском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Данильчуком С. Н., последний принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 29 119 руб. 73 коп. из них: просроченный основной долг - 23 531 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5 561 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 26 руб. 54 коп.

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ответчиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору 2413/0165-66 от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, и поскольку кредитный договор и договор поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Данильчука С. Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 119 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению.

Выдача кредита производилась единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 1 400 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России». Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 07 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 38 889 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 38 885 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 07-ого числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (п. 3 кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Данильчука С. Н..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора продаж малому бизнесу дополнительного офиса № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО13, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Братском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Данильчуком С. Н., последний принял на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 371 193 руб. 54 коп. из них: просроченный основной долг - 311 108 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 16 636 руб. 01 коп., неустойка за просроченный основной долг - 40 679 руб. 96 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 769 руб. 57 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ответчиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору 2413/0165-151 от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

На основании изложенного, и поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Данильчука С. Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 193 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

Выдача кредита производилась единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 230 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России». Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 4 792 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 4 776 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 20-ого числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (п. 3 кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Гальчиной Н. В..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора продаж малому бизнесу дополнительного офиса № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО13, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Братском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Гальчиной Н. В., последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком Кадейкиной Е.А. числится задолженность в размере 99 918 руб. 94 коп. из них: просроченный основной долг - 91 032 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 6 767 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 638 руб. 47 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 480 руб. 88 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ответчиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 918 руб. 94 коп. подлежат удовлетворению.

Выдача кредита производится единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 1 000 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России». Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 20 833 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 20 849 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 27-ого числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (п. 3 кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Гальчиной Н. В..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора дополнительного офиса № Иркутского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО13, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Иркутском городском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Гальчиной Н. В., последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 563 600 руб. 79 коп. из них: просроченный основной долг - 479 175 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 53 575 руб. 59 коп., неустойка за просроченный основной долг - 23 729 руб. 08 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 7 121 руб. 12 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ответчиком Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 600 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Выдача кредита производилась перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 2 000 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №. Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно).

Кроме того, п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 9 договора; плата за обслуживание кредитной линии в размере 1.2 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 4 договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Кадейкиной Е.А., а также поручительство Гальчиной Н. В..

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащие ей продовольственные товары: продукты питания в количестве 33400 шт., залоговая стоимость которых составляет 2 000 000 руб..

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО14, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Гальчиной Н. В., последняя приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно представленным истцом расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 832 927 руб. 10 коп. из них: просроченный основной долг - 787 482 руб. 45 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 28 104 руб. 16 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 2 248 руб. 33 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 15 092 руб. 16 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что заемщиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчиной Н. В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 927 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Выдача кредита производилась единовременным перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания договора и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 кредитного договора).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 210 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет № в ОАО «Сбербанк России». Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз.3 п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями по формуле указанной в настоящем пункте договоров размере 20 833 рублей, за исключением последнего платежа, который составляет 20 849 рублей. Уплата процентов производится ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 27-ого числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты (п. 3 кредитного договора).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п. 2 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставляет Кредитору поручительство Дерюшевой Е. Г..

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе поручительством.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера дополнительного офиса № Иркутского городского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО15, действующей на основании Устава, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Иркутском городском отделении № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Дерюшевой Е. Г., последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е. А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из представленных истцом расчетов задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ответчиком числится задолженность в размере 114 975 руб. 15 коп. из них: просроченный основной долг - 106 232 руб. 85 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 8 729 руб. 81 коп., неустойка за просроченный основной долг - 10 руб. 05 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом - 2 руб. 44 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что заемщиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.5 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Дерюшевой Е.Г. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Дерюшевой Е.Г. не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договор кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Дерюшевой Е. Г. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 975 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.

Выдача кредита произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора. После надлежащего оформления договоров обеспечения по кредиту, предоставления документов, подтверждающих перечисление заемщиком собственных средств в счет оплаты цены приобретаемого оборудования в сумме 500 000 рублей, заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности по договору со счета заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России»; заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика № в Иркутском отделении № «Сбербанка России» (п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 2 000 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №. Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 20 число текущего месяца (включительно).

Кроме того, п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены комиссионные платежи: плата за обслуживание кредита в размере 0,7 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту; плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ИП Кадейкиной Е.А., а также поручительство Кадейкиной О. И. и Данильчука С. Н..

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей оборудование, 2013 года выпуска: айс-снп 1,4, айс-спн 1,7, айс-снп 2,1, горка айс 1,8 с боковинами, бонета айс 2,5, стол кассовый, стеллаж пристенный, общая залоговая стоимость которых составляет 2 500 000 руб..

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО16, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Кадейкиной О. И., последняя приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Как следует из п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО16, действующей на основании Устава, Положения о дополнительном офисе №, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Данильчуком С. Н., последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители несут ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 1 484 685 руб. 89 коп. из них: просроченная ссудная задолженность - 1 432 218 руб. 40 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 37 957 руб. 83 коп., просроченная плата за обслуживание кредита - 1 637 руб. 37 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 12 872 руб. 29 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что заемщиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Кадейкиной О.И., Данильчука С.Н. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Кадейкиной О.И., Данильчуком С.Н. не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей перед кредитором, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Кадейкиной О. И., Данильчука С. Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 484 685 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 договора выдача кредита производится путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора. После надлежащего оформления договоров обеспечения по кредиту; заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности по договору со счета заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России»; заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика № в Иркутском отделении № «Сбербанка России» (п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 3 190 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №. Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно).

Кроме того, п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога - ипотеки, а также поручительство физического лица.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 94, кадастровый №, общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества по договору составила 9 945 000 руб. (п. 1.5. договора ипотеки).

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО17, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Гальчиным Д. В., последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 2 746 167 руб. 95 коп. из них: просроченная ссудная задолженность - 2 607 506 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 113 811 руб. 87 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 24 850 руб. 08 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что заемщиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Гальчина Д.В. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиным Д.В. не исполнено.

На основании изложенного, и поскольку договора кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей перед кредитором, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчина Д. В. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 167 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 договора выдача кредита производится путем перечисления сумм кредита на расчетный счет заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора, после надлежащего оформления договоров обеспечения по кредиту; заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение срочной задолженности по договору со счета заемщика № в Иркутском отделении № ОАО «Сбербанк России»; заключения соглашения о праве кредитора на списание средств без распоряжения заемщика в погашение просроченной задолженности по договору со счетов заемщика № в Иркутском отделении № «Сбербанка России» (п. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Кадейкина Е.А. просила предоставить ей кредитные средства в сумме 5 500 000 рублей, путем перечисления на расчетный счет №. Факт перечисления указанной суммы кредита на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца за период с 21 числа предшествующего месяца (включительно) по 24 число текущего месяца (включительно).

Кроме того, п. 6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлены комиссионные платежи: плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2% годовых от свободного остатка лимита.

В соответствии с п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 %, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога - ипотеки, а также поручительство Гальчина Д. В., Общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса».

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества по договору составила 9 945 000 руб. (п. 1.5. договора ипотеки).

В соответствии с п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО16, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Гальчиным Д. В., последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Как следует из п. 1.1 общих условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанка России» ФИО16, действующего на основании Устава, Положения о дополнительном офисе № и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Обществом с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса», в лице директора Гальчиной Н.В., действующей на основании Устава, последний принял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком (Индивидуальным предпринимателем Кадейкиной Е.А.) и Кредитором - ОАО «Сбербанк России».

Согласно указанному пункту общих условий договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручители несут ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору также и в случае досрочного взыскания задолженности по кредиту по основаниям, установленным кредитным договором и законодательством РФ.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 5 448 304 руб. 28 коп. из них: просроченная ссудная задолженность - 5 043 500 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - 365 046 руб. 76 коп., неустойка на сумму просроченной задолженности - 39 757 руб. 52 коп..

Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений.

Судом установлено, что заемщиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в частности: кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, и предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП Кадейкиной Е.А., Гальчина Д.В., ООО «Радуга вкуса» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование кредитора ответчиками ИП Кадейкиной Е.А., Гальчиным Д.В., ООО «Радуга вкуса» не исполнено.

Согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, и поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителей перед кредитором, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчина Д. В., ООО «Радуга вкуса» в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 448 304 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: продовольственные товары - продукты питания, залоговой стоимостью 2 000 000,00 рублей; оборудование - айс-снп 1,4 2013 г.в., айс-снп 1,7 2013 г.в., айс-снп 2,1 2013 г.в., горка айс 1,8 с боковинами 2013 г.в., бонета айс 2,5 2013 г.в., стол кассовый 2013 г.в., стеллаж пристенный 2013 г.в., принадлежащее ИП Кадейкиной Е. А.; здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью 9 750 000; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общая площадь 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 94, кадастровый №, залоговой стоимостью 195 000 рублей 00 копеек, в целях погашения задолженности по кредитным договорам, в соответствии с заключенными договорами залога/ипотеки.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как усматривается из представленных расчетов погашения кредита, ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитным договорам.

Доказательств возможности погашения долга по кредитным договорам без обращения взыскания на заложенное имущество ответчиками суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Поскольку сторонами при заключении кредитных договоров, договоров залога/ипотеки достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, у суда нет оснований для определения стоимости предметов залога.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков государственной пошлины в общей сумме размере 66 000 руб. 00 коп..

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в сумме 66 000 руб. 00 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ИП Кадейкиной Е.А. в размере 30 072 руб., с Данильчука С.Н. в размере 3 570 руб., с Дерюшевой Е.Г. в размере 294 руб., с Гальчиной Н.В. в размере 3 840 руб., с Кадейкиной О.И. в размере 2 538 руб., с Гальчина Д.В. в размере 16 368 руб., с ООО «Радуга вкуса» в размере 9 318 руб..

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А. и Данильчука С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 119 рублей 73 копейки;

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 193 рубля 54 копейки.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А. и Гальчиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 918 рублей 94 копейки;

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 600 рублей 79 копеек;

- сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 832 927 рублей 10 копеек;

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А. и Дерюшевой Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 975 рублей 15 копеек;

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Кадейкиной О. И. и Данильчука С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 18.11.2013г. в размере 1 484 685 рублей 89 копеек;

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А. и Гальчина Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 746 167 рублей 95 копеек;

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Гальчина Д. В. и Общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 448 304 рубля 28 копеек;

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: продовольственные товары - продукты питания, залоговой стоимостью 2 000 000,00 рублей, расположенные по адресу: <адрес>Б, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 2 000 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: оборудование - айс-снп 1,4 2013 г.в., айс-снп 1,7 2013 г.в., айс-снп 2,1 2013 г.в., горка айс 1,8 с боковинами 2013 г.в., бонета айс 2,5 2013 г.в., стол кассовый 2013 г.в., стеллаж пристенный 2013 г.в., расположенные по адресу: <адрес>Н, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 2 500 000 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: здание магазина, общая площадь 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общая площадь 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 94, кадастровый №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества для реализации с публичных торгов в размере 9 945 000 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 30 072 руб. 00 коп.

Взыскать с Данильчука С. Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 570 руб. 00 коп..

Взыскать с Дерюшевой Е. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 294 руб. 00 коп..

Взыскать с Гальчиной Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 840 руб. 00 коп..

Взыскать с Кадейкиной О. И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 2 538 руб. 00 коп..

Взыскать с Гальчина Д. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 16 368 руб. 00 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 9 318 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Клинова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии мер по обеспечению иска

30 октября 2015 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Кадейкиной Е. А., Данильчук С. Н., Дерюшевой Е. Г., Гальчиной Н. В., Кадейкиной О. И., Гальчину Д. В., обществу с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» об обеспечении иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тайшетского городского суда находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Кадейкиной Е. А., Данильчук С. Н., Дерюшевой Е. Г., Гальчиной Н. В., Кадейкиной О. И., Гальчину Д. В., обществу с ограниченной ответственностью «Радуга вкуса» о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО8, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит наложить арест с ограничением права пользования на имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ИП Кадейкиной Е.А.; здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Кадейкиной Е. А.; наложить арест на доли в уставном капитале ОО...

...О «Радуга вкуса»: 50% доли Кадейкиной Е.А., 50% доли Гальчиной Н.В..

В соответствии со ст.139, п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста; приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащие ей продовольственные товары: продукты питания в количестве 33400 шт., залоговая стоимость которых составляет 2 000 000 руб..

В соответствии с п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей оборудование, 2013 года выпуска: айс-снп 1,4, айс-спн 1,7, айс-снп 2,1, горка айс 1,8 с боковинами, бонета айс 2,5, стол кассовый, стеллаж пристенный, общая залоговая стоимость которых составляет 2 500 000 руб..

В соответствии с п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. <адрес>, кадастровый №, общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества по договору составила 9 945 000 руб..

В соответствии с п. 8 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита, уплаты процентов и внесении иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога: договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Радуга вкуса».

Согласно договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, Кадейкина Е.А. передала в залог ОАО «Сбербанк России» принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью 1 136 кв.м., адрес объекта: <адрес>, уч. 94, кадастровый №, общая залоговая стоимость вышеуказанного имущества по договору составила 9 945 000 руб..

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №, Кадейкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит здание магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А, по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи здания цеха по ремонту автомобилей и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Кадейкиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей нежилой застройкой (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, уч. <адрес>.

Из выписки из ЕГРЮЛ ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ следует, что уставной капитал ООО «Радуга вкуса» составляет 300 000 руб., из которых 50 % доли принадлежит Кадейкиной Е.А., 50 % доли - Гальчиной Н.В.

Изучив материалы дела, учитывая объем общей задолженности по кредитным договорам в размере 11 690 893 руб. 37 коп., общую сумму стоимости залогового имущества в размере 12 445 000 руб., и сумму уставного капитала ООО «Радуга вкуса», суд находит заявление истца о наложении ареста на указанное имущество подлежащим удовлетворению частично, а именно наложить арест с правом пользования залоговым имуществом, отказать в требованиях о наложении ареста на доли Кадейкиной Е.А., Гальчиной Н.В. в уставном капитале ООО «Радуга вкуса».

Суд находит, что принятие таких обеспечительных мер будет соразмерно с заявленными исковыми требованиями, а также необходимо и достаточно для исполнения решения суда, направлено на сохранение баланса интересов сторон, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда и предотвращение ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 140, 141, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Наложить арест с правом пользования на имущество:

<данные изъяты> принадлежащее ИП Кадейкиной Е. А.;

Наложить арест с правом пользования на имущество:

здание магазина, общей площадью 514,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующей застройкой (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Кадейкиной Е. А.;

В требованиях о наложении ареста на доли в уставном капитале ООО «Радуга вкуса», 50% доли которого принадлежит Кадейкиной Е. А., 50% Гальчиной Н. В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд.

Судья: Е.А. Клинова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 декабря 2016 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Синичук Е.А., при секретаре Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/16 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Кадейкиной О. И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кадейкиной О.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 331052 руб. 63 коп. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением Кадейкиной О.И. условий кредитного договора истец в адрес ответчика направлял уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление отставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующем законодательством, и определены как ПАО «Совкомбанк».

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 408589 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 285 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно представленному заявлению прос...

...ил суд рассмотреть дело в его отсутствие, указанные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кадейкина О.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что не согласна с данной суммой в связи с тем, что просила сумму кредита в 250 000 рублей, фактически на руки ей была выдана сумма в 350000 руб., из этой суммы была удержана сумма в связи с подключением ее к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, в размере 79000 руб. Однако указанное условие включено в текст договора, и заемщик лишен возможности отказаться от заключения договора на данных условиях, вместе с тем, данное положение незаконно, и оно должно быть признано судом недействительным. При заключении кредитного договора ей не было предоставлено информации о получаемой указанной услуги, ее потребительских свойствах, копию договора страхования, страховой полис она не получала, что в совокупности свидетельствует об ущемлении ее прав, как потребителя, а также о том, что данная сделка - заключение кредитного договора, считается недействительной.

Кроме того, поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем условиям договора, данный договор считается незаключенным.

Также истец заключал договор страхования только с одной страховой компанией, в связи с чем она была лишена возможности обратиться в другую страховую компанию.

Кроме того, она полагает, что п. 5.2.1 условий кредитования является недействительным; п. 6.1 данных условий содержит признаки кабальной сделки; п. 4,5,7,12,10 заявления -оферты недействительные и не соответствуют закону. Кредит брала для поддержания здоровья, а не наоборот. Согласна выплатить 250 000 руб., но не 500 000 руб. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГКРФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно заявлению-оферте со страхованием, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило Кадейкиной О.И. кредит в сумме 331052 руб. 63 коп. сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых, при этом Кадейкина О.И. обязалась вернуть полученную сумму кредита и уплатить начисленные проценты путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет №.

Кроме того, условиями данного договора предусмотрено взыскание неустойки в случае нарушения срока возврата кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков - 0,25% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

О заключении данного договора свидетельствует собственноручная подпись Кадейкиной О.И.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала, что ей нужны были деньги, поэтому она была согласна с любыми условиями данного договора, в связи с чем подписала его.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, ответчик, не соглашаясь с условиями подписанного и заключенного с ней договора, не обращалась с требованием об изменении условий данного договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события «недобровольная потеря работы», Кадейкиной О.И. было разъяснено право самостоятельно заключить договор страхования от указанных в заявлении рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Метлайф», без участия банка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

В судебном заседании достоверно установлено, что Кадейкина О.И. была ознакомлена с условиями заключенного договора, была с ними согласна, дала свое согласие на страхование, о чем свидетельствуют ее подписи, подключение к программе страхования и оплата комиссии за подключение к программе страхования вызваны ее потребностью в страховании от несчастных случаев, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт договора об уплате банку комиссии за подключение к Программе страхования не ущемляет права Кадейкиной О.И., как потребителя.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности Кадейкиной О.И. перед истцом составила 408589 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг - 323738 руб. 39 коп, просроченные проценты- 51909 руб. 87 коп., проценты по просроченной ссуде - 1477 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору - 30483 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду - 979 руб. 71 коп.

Указанные расчеты судом проверялись и не вызывают сомнений.

В силу изложенного, учитывая длительность неисполнения принятых на себя обязательств ответчиком, указанные исковые требования истца суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7285 руб. 90 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение судебных расходов на основании положений статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности заявленного истцом требования, поскольку только удовлетворенные требования подтверждают правомерность принудительной реализации их через суд и влекут восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19, 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В соответствии с изложенным, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кадейкиной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 408589 руб. 66 коп., из которых: просроченный основной долг - 323738 руб. 39 коп, просроченные проценты- 51909 руб. 87 коп., проценты по просроченной ссуде - 1477 руб. 91 коп., неустойка по ссудному договору - 30483 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду - 979 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7285 руб. 90 коп., всего 415 875 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 30 дней.

Судья: Е.А. Синичук

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению Кадейкиной О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1289/18 по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кадейкиной О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Кадейкиной О. И. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о признании договора страхования незаключенным, возложении обязанности вернуть страховую премию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - истец) и Кадейкина О. И. (далее - заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 121780 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглаше...

...ниям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее

пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по

договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 210695 рублей 81 копейка, в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет – 103980,53 рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 106715,28 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, истец просил взыскать с Кадейкиной О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210695,81 руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5306 руб. 96 коп.

Кадейкина О.И. предъявила встречный иск к ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв», указав в его обоснование, что согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» ей предоставлен кредит в сумме 121780 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами - 33,5% и начислением процентов на просроченную задолженность по той же процентной ставке - 33,5%.

Одновременно с заключением договора кредитования ей было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховой полис серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по данному договору является ЗАО СК «Резерв», страховая сумма: 110000 руб.; страховая премия: 21780 руб.

Статьи 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителя» возлагают на исполнителя услуг обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; абзац 4 статьи 10 указанного Закона наделяет потребителя правом знать об условиях приобретения услуги.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено Законом.

Она просила кредитную организацию предоставить кредит в сумме 100000 руб., указанная сумма была ей выдана на руки.

Однако, банк в сумму кредита включил страховую премию - 21780 руб. и на сумму 121780 руб. начислил проценты.

Следовательно, банком была навязана дополнительная платная услуга: фактически наряду с запрашиваемой суммой кредита 100000 руб. банк по собственной инициативе предоставил также кредит на оплату страховой премии в сумме 21780 руб., о чем её в нарушение ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» достоверно не информировали, не разъяснили, что входит в сумму кредита, на которую будут начисляться проценты. Намерения брать кредит на оплату страховой премии у неё не было, ей необходима была конкретная сумма 100000 руб. наличными.

Предоставленной банком суммой 21780 руб. она не пользовалась.

Ни один из заполненных ею документов не содержит сведений о том, что она поручала банку оплатить страховую премию единовременно путем безналичного перечисления, письменного согласия на оплату дополнительной услуги: страховой премии она не давала.

В данном случае банк, как более сильная в экономическом отношении сторона, злоупотребил правом, навязав дополнительную услугу, что значительно ухудшило финансовое положение заемщика.

Дополнительная платная услуга: кредит на оплату страховой премии, была навязана банком через предложение заключить договор страхования.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Предложение банка заключить договор страхования также носит навязанный характер.

При составлении договора страхования, что фактически осуществляет работник банка, ей не предлагались на выбор другие страховые компании, с которыми возможно заключить договор. Также не была обеспечена реальная возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием, не предлагались альтернативные процентные ставки по кредиту в случае отказа от услуг страхования, не предлагалось оплатить страховую премию самостоятельно, без навязываемых услуг банка.

Следовательно, её право на свободный выбор страховщика, условий страхования, как и право на отказ от заключения договора страхования было нарушено, что повлияло на искажение её волеизъявления, и она подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев.

Само заявление выполнено на типовом бланке, отпечатанном ЗАО СК «Резерв», исполнено мелким шрифтом. В связи с чем, оно в нарушение ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителя» не позволило ей, как потребителю, получить информацию в наглядной и доступной форме.

Данные факты свидетельствуют также о навязывании ей банком услуги по страхованию.

Кроме того, кредитное страхование от несчастных случаев и болезней является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, сначала должны возникнуть обязательства, а затем определяются способы обеспечения их исполнения.

В данном случае сведения о страховой премии сначала были зафиксированы в составляемом договоре страхования, после чего банк включил сумму страховой премии 21780 руб. в сумму запрашиваемого кредита 100000 руб. Сумма кредита по договору составила 121780 руб., на которую были начислены проценты.

Следовательно, вначале был определен способ обеспечения исполнения обязательств в виде договора страхования, а затем заключен кредитный договор, определяющий обязательства по выдаче, получению и возврату кредита.

Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанной в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из п. 12 договора страхования (страхового полиса), он должен быть скреплен собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати здесь понимается их факсимильное воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью средств электронного копирования (компьютерной программы).

В данном случае, договор страхования в письменной форме был составлен в момент моего обращения за получением кредита. Составлен он был сотрудником банка, который не представил надлежаще оформленных документов, подтверждающих то, что он является лицом, уполномоченным составлять такие договоры.

Фактически договор, составленный в момент его заключения, сторонами не подписан, ею подписано только заявление на добровольное страхование. Подпись и печать страховщика, либо их факсимильное воспроизведение в договоре страхования отсутствуют.

Кроме того, как она уже указывала, ею лично уплата страховой премии не производилась. Поручения банку оплатить страховую премию она не давала.

Считает, что имеется достаточно оснований признать договор страхования незаключенным.

Сумма страховой премии должна быть возвращена банку.

Поскольку банк нарушил её права, как потребителя, навязал ей дополнительную услугу: кредит на оплату страховой премии, а также услугу по страхованию, он обязан произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредиту, исходя из первоначально запрашиваемой и полученной ею суммы кредита 100000руб., с учетом фактически уплаченных сумм по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считает, что банк, преследуя экономическую выгоду, умышленно навязал ей дополнительную услугу в виде предоставления кредита на оплату страховой премии, и услугу по страхованию.

Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями и претензиями освободить её от навязанных услуг, однако ответа не получила.

При этом она испытывала сильные переживания, у неё поднималось давление, сильно болела голова, постоянно испытывала недомогание, в связи с чем обращалась неоднократно за медицинской помощью.

Свои моральные страдания она оценивает в 20000 руб.

Во встречном исковом заявлении Кадейкина О.И. просит суд:

признать договор страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ЗАО СК «Резерв» и страхователем Кадейкиной О. И. незаключенным;

обязать ЗАО СК «Резерв» возвратить ПАО КБ «Восточный» страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21780 руб., оплаченную единовременно путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Кадейкиной О. И., произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредиту, исходя из первоначально запрашиваемой и полученной Кадейкиной О.И. суммы кредита 100000руб., а также с учетом фактически уплаченных сумм по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами;

взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кадейкиной О. И. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО4 не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, представила возражения согласно которым просила отказать в удовлетворении встречных исковых требований Кадейкиной О.И.

Представитель ЗАО СК «Резерв» ФИО5 в отзыве просил встречное исковое заявление Кадейкиной О.И. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании Кадейкина О.И. требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина О.И. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования N 14/5939/00000/401521, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 121780 рублей с процентной ставкой по кредиту 33,5% сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина О.И. обратилась с письменным заявлением о заключении договора на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N 14/5939/00000/401521, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения для заключения договора о предоставлении кредита.Между Кадейкиной О.И. и ЗАО "СК "Резерв" заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней по страховым рискам "Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни" на основании полисных условий страхования заемщиков кредита с оплатой страховой премии 21780 руб., единовременно путем безналичного перечисления.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ЗАО "СК "Резерв" от ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина О.И. просила Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод страховой премии по договору страхования без НДС с открытого ей БСС на сумму 21780 руб. на счет N40№ получателя ЗАО "СК "Резерв".

В анкете заявителя Кадейкина О.И. просила перечислить Банк страховую премию за счет кредитных средств

ПАО КБ "Восточный" согласно заявлению на добровольное страхование перечислило страховую премию ЗАО СК "Резерв" со счета заемщика Кадейкиной О.И. в размере 21780 руб.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердила, что она выразила согласие на уплату страховой премии в размере 21780 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ "Восточный"; страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять; ознакомлена, что Полисные условия являются общедоступными размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка; выразила согласие с тем, что в случае расхождений между Страховым полисом и Полисными условиями, преимущество имеет Страховой полис; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставление ей кредита.

Согласно Анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ - Банк разъяснил Кадейкиной О.И., что заключение договоров страхования осуществляется по ее желанию, заключение договоров страхования не является условием для получения кредита, уведомил о ее праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой иной страховой компании по ее усмотрению; довел до нее Правила страхования страховой компании ЗАО "СК "Резерв", Кадейкина О.И. указала, что Правила страхования ей понятны, выразила желание на заключение договора страхования и на оплату страховой премии за счет кредитных средств.

Ознакомившись со всеми условиями, Кадейкина О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО СК "Резерв" через ОАО "Восточный экспресс банк", договор страхования от несчастных случаев и болезней на согласованных условиях.

Банк свои обязательства выполнил - кредит истцу предоставил и в соответствии с просьбой истца в заявлении клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил ЗАО "СК "Резерв" страховую премию в размере 21780 руб., предусмотренном договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, которым, в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ является договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного Банка.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Страховые риски страховщика по Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом отличаются от Программ индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей.

Истец добровольно подписала договор страхования, согласовав все его существенные условия, при этом, не была лишена возможности, минуя страхового агента, заключить договор страхования непосредственно со страховой компанией.

Программы и условия страхования ЗАО "СК "Резерв" являются общедоступными и опубликованы на официальном сайте компании. Данных о том, страховым агентом ПАО "Восточный экспресс Банк", либо страховщиком - ЗАО "СК "Резерв" ей не была предоставлена информация об условиях страхования заемщика материалы дела не содержат.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Каких-либо препятствий для Кадейкиной О.И. к тому, чтобы при заключении договоров выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Указанный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении "страховых" случаев.

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о личном страховании не являлось обязательным, а взимание страховщиком платы и заключение самого договора, не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора, договора страхования при его подписании и невозможности обращения в иные кредитные учреждения и страховые компании не представила.

Содержание подписанных истцом документов позволяет сделать вывод о соблюдении принципов добровольности, информированности и альтернативности при заключении кредитного договора и договора страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для предоставления кредита.

Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доводы истца о не доведении до нее полной и достоверной информации относительно услуги, организации ее оказывающей и ее стоимости, опровергаются содержанием подписанных истцом документов.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Кадейкиной О.И. о признании договора страхования незаключенным, возложении обязанности вернуть страховую премию, произвести перерасчет.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права Кадейкиной О.И., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав Кадейкиной О.И. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кадейкиной О.И. задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям807-810Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В силу ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - истец) и Кадейкина О. И. (далее - заемщик, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 121780 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт получения денежных средств ответчиком Кадейкиной О.И. подтверждается представленной ПАО КБ «Восточный»» выпиской из лицевого счета и не оспаривался Кадейкиной О.И.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Кадейкиной О.И. перед ПАО КБ «Восточный» составляет 210695 рублей 81 копейка, в том числе:размер задолженности по оплате основного долга составляет – 103980,53 рублей;размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 106715,28 рублей.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Кадейкиной О.И. не оспорен факт заключения кредитного договора, не представлены доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья56ГПК РФ).

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком Кадейкиной О.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком Кадейкиной О.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 5306 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Кадейкиной О.И. в пользу ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Кадейкиной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользуПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210695,81руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5306,96 руб., всего 216002 рубля 77 копеек.

Оставить без удовлетворения встречные исковые требования Кадейкиной О. И. ПАО КБ «Восточный», ЗАО СК «Резерв» о:

признании договора страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком ЗАО СК «Резерв» и страхователем Кадейкиной О. И. незаключенным;

обязании ЗАО СК «Резерв» возвратить ПАО КБ «Восточный» страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21780 руб., оплаченную единовременно путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ;

обязанииПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Кадейкиной О. И., произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредиту, исходя из первоначально запрашиваемой и полученной Кадейкиной О.И. суммы кредита 100000руб., а также с учетом фактически уплаченных сумм по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами;

взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кадейкиной О. И. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Абрамчик И.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному исковому заявлению Кадейкиной О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Кадейкиной О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному исковому заявлению Кадейкиной О. И. к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «МАКС» о возложении обязанности вернуть страховую премию, произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - истец) и Кадейкина О. И. (далее - заемщик, ответчик) 10.06.2014 года заключили договор № (далее - договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 78305 руб. 00 коп., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в соста...

...ве ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее

пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по

договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS- сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 153801 рублей 46 копеек, в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга составляет – 71601,45 рублей;

- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 82200,01 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с чем, истец просил взыскать с Кадейкиной О. И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153801,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276 руб. 03 коп.

Кадейкина О.И. предъявила встречный иск к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «МАКС», указав в его обоснование, что согласно договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» ей предоставлен кредит в сумме 78305 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами - 37,5% и начислением процентов на просроченную задолженность по той же процентной ставке - 37,5%.

Одновременно с заключением договора кредитования ей было предложено заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Страховой полис серия НС-КСЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком по данному договору является ЗАО «МАКС», страховая сумма: 77300 руб.; страховая премия: 14005 руб.

Статьи 10,12 Закона РФ «О защите прав потребителя» возлагают на исполнителя услуг обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; абзац 4 статьи 10 указанного Закона наделяет потребителя правом знать об условиях приобретения услуги.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено Законом.

Она просила кредитную организацию предоставить кредит в сумме 64300 руб., указанная сумма была ей выдана на руки.

Однако, банк в сумму кредита включил страховую премию - 14005 руб. и на сумму 78305 руб. начислил проценты.

Следовательно, банком была навязана дополнительная платная услуга: фактически наряду с запрашиваемой суммой кредита 64300 руб. банк по собственной инициативе предоставил также кредит на оплату страховой премии в сумме 14005 руб., о чем её в нарушение ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителя» достоверно не информировали, не разъяснили, что входит в сумму кредита, на которую будут начисляться проценты. Намерения брать кредит на оплату страховой премии у неё не было, ей необходима была конкретная сумма 64300 руб. наличными.

Предоставленной банком суммой 14005 руб. она не пользовалась.

Ни один из заполненных ею документов не содержит сведений о том, что она поручала банку оплатить страховую премию единовременно путем безналичного перечисления, письменного согласия на оплату дополнительной услуги: страховой премии она не давала.

В данном случае банк, как более сильная в экономическом отношении сторона, злоупотребил правом, навязав дополнительную услугу, что значительно ухудшило финансовое положение заемщика.

Дополнительная платная услуга: кредит на оплату страховой премии, была навязана банком через предложение заключить договор страхования.

В силу п.п. 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанной с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитных обязательств допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Предложение банка заключить договор страхования также носит навязанный характер.

При составлении договора страхования, что фактически осуществляет работник банка, ей не предлагались на выбор другие страховые компании, с которыми возможно заключить договор. Также не была обеспечена реальная возможность выбора условий кредитования без страхования и со страхованием, не предлагались альтернативные процентные ставки по кредиту в случае отказа от услуг страхования, не предлагалось оплатить страховую премию самостоятельно, без навязываемых услуг банка.

Следовательно, её право на свободный выбор страховщика, условий страхования, как и право на отказ от заключения договора страхования было нарушено, что повлияло на искажение её волеизъявления, и она подписала заявление на добровольное страхование от несчастных случаев.

Данные факты свидетельствуют также о навязывании ей банком услуги по страхованию.

Кроме того, кредитное страхование от несчастных случаев и болезней является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

Таким образом, сначала должны возникнуть обязательства, а затем определяются способы обеспечения их исполнения.

В данном случае сведения о страховой премии сначала были зафиксированы в составляемом договоре страхования, после чего банк включил сумму страховой премии 14005 руб. в сумму запрашиваемого кредита 64300 руб. Сумма кредита по договору составила 78305 руб., на которую были начислены проценты.

Следовательно, вначале был определен способ обеспечения исполнения обязательств в виде договора страхования, а затем заключен кредитный договор, определяющий обязательства по выдаче, получению и возврату кредита.

Кроме того, как она уже указывала, ею лично уплата страховой премии не производилась. Поручения банку оплатить страховую премию она не давала.

Сумма страховой премии должна быть возвращена банку.

Поскольку банк нарушил её права, как потребителя, навязал ей дополнительную услугу: кредит на оплату страховой премии, а также услугу по страхованию, он обязан произвести перерасчет процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредиту, исходя из первоначально запрашиваемой и полученной ею суммы кредита 64300 руб., с учетом фактически уплаченных сумм по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Считает, что банк, преследуя экономическую выгоду, умышленно навязал ей дополнительную услугу в виде предоставления кредита на оплату страховой премии, и услугу по страхованию.

Она неоднократно обращалась в банк с заявлениями и претензиями освободить её от навязанных услуг, однако ответа не получила.

При этом она испытывала сильные переживания, у неё поднималось давление, сильно болела голова, постоянно испытывала недомогание, в связи с чем обращалась неоднократно за медицинской помощью.

Свои моральные страдания она оценивает в 20000 руб.

Во встречном исковом заявлении Кадейкина О.И. просит суд:

обязать ЗАО «МАКС» возвратить ПАО КБ «Восточный» страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14005 руб., оплаченную единовременно путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Кадейкиной О. И., засчитать возвращенную страховую премию 14005 руб. в уплату основного долга, произвести с момента заключения договора кредитования №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет основного долга, процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредиту, исходя из первоначально запрашиваемой и полученной Кадейкиной О.И. суммы кредита 64300руб., а также с учетом фактически уплаченных сумм по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами;

взыскать с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кадейкиной О. И. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО4 не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ЗАО «МАКС»в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании Кадейкина О.И. требования встречного иска поддержала в полном объеме.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Из приведенных правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина О.И. обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования N № на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 78305 рублей с процентной ставкой по кредиту 37,5% сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина О.И. обратилась с письменным заявлением о заключении договора на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней N №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения для заключения договора о предоставлении кредита.Между Кадейкиной О.И. и ЗАО «МАКС» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней по страховым рискам "Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни", "Инвалидность 1 и 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни" на основании полисных условий страхования заемщиков кредита с оплатой страховой премии 14005 руб., единовременно путем безналичного перечисления.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ЗАО «МАКС»138.2.

В согласии на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Кадейкина О.И. просила произвести оплату страховой премии в размере 14005 рублей за счет кредитных средств.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № Кадейкина О.И. просила произвести оплату страховой премии, в размере 14005 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета ОАО КБ «Восточный»

ПАО КБ "Восточный" согласно заявлению на добровольное страхование перечислило страховую премию ЗАО «МАКС» со счета заемщика Кадейкиной О.И. в размере 14005 руб.

В заявлении на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней №ДД.ММ.ГГГГ своей подписью подтвердила, что она выразила согласие на уплату страховой премии в размере 14005 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ОАО КБ "Восточный"; страховой полис ей вручен, с условиями Страхового полиса и Полисными условиями ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять; ознакомлена, что Полисные условия являются общедоступными размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях Банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка; выразила согласие с тем, что в случае расхождений между Страховым полисом и Полисными условиями, преимущество имеет Страховой полис; проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие/отсутствие не влияет на принятие ОАО КБ "Восточный" решения о предоставление ей кредита.

Ознакомившись со всеми условиями, Кадейкина О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ЗАО «МАКС», договор страхования от несчастных случаев и болезней на согласованных условиях.

Банк свои обязательства выполнил - кредит истцу предоставил и в соответствии с просьбой истца, перечислил ЗАО «МАКС» страховую премию в размере 14005 руб., предусмотренном договором страхования.

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре, которым, в силу п. 1 ст. 927 ГК РФ является договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного Банка.

В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

В силу прямого указания закона конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1).

Страховые риски страховщика по Программе страхования жизни и здоровья заемщика кредита в целом отличаются от Программ индивидуального страхования жизни и здоровья страхователей.

Истец добровольно подписала договор страхования, согласовав все его существенные условия, при этом, не была лишена возможности, отказаться от заключения договора страхования.

В случае неприемлемости каких-либо условий кредитного договора или договора страхования, не достижения соглашения об изменении условий договоров, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознано и добровольно, исходя из своих имущественных интересов, приняла на себя обязательства, право отказаться от получения кредита и страхования в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ не реализовала, воспользовалась предоставленными денежными средствами, длительное время пользовалась услугами страховщика.

Каких-либо препятствий для Кадейкиной О.И. к тому, чтобы при заключении договоров выяснить характер условий кредитования и страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не установлено.

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование. Указанный договор предусмотрен для защиты имущественных интересов заемщика, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении "страховых" случаев.

В данном конкретном случае, при заключении кредитного договора, условие о личном страховании не являлось обязательным, а взимание страховщиком платы и заключение самого договора, не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора.

Истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась, доказательств несогласия с условиями кредитного договора, договора страхования при его подписании и невозможности обращения в иные кредитные учреждения и страховые компании не представила.

Содержание подписанных истцом документов позволяет сделать вывод о соблюдении принципов добровольности, информированности и альтернативности при заключении кредитного договора и договора страхования.

Добровольность заключения договора страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья, а также специальной оговоркой в договоре страхования о том, что страхование, не является обязательным условием для предоставления кредита.

Согласование с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья при заключении кредитного договора не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Доводы истца о не доведении до нее полной и достоверной информации относительно услуги, организации ее оказывающей и ее стоимости, опровергаются содержанием подписанных истцом документов.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Кадейкиной О.И. о возложении обязанности вернуть страховую премию, произвести перерасчет.

Рассматривая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с тем, что действиями банка нарушены права Кадейкиной О.И., как потребителя, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Аналогичные положения установлены в ст.13 Закона о защите прав потребителя.

Поскольку судом не установлено нарушения ответчиком прав Кадейкиной О.И. как потребителя, то требование истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Кадейкиной О.И. задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9ГК РФ).

В силу ст.3Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.196Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статьям807-810Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи820Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей432ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья433ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья434ГК РФ).

В силу ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" и Кадейкина О. И. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 78305 руб. 00 коп.сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт получения денежных средств ответчиком Кадейкиной О.И. подтверждается представленной ПАО КБ «Восточный» выпиской из лицевого счета и не оспаривался Кадейкиной О.И.

Согласно представленному истцом расчету, общая задолженность Кадейкиной О.И. перед ПАО КБ «Восточный»на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153801 рубль46 копеек, в том числе:размер задолженности по оплате основного долга составляет – 71601,45 рублей;размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – 82200,01 рублей.

Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.

В соответствии со статьей819ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье811части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Кадейкиной О.И. не оспорен факт заключения кредитного договора, не представлены доказательства того, что займ и проценты на них были возвращены полностью.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья56ГПК РФ).

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласилась.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представила.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком Кадейкиной О.И. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком Кадейкиной О.И. своих обязательств по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 4276 руб. 03 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Кадейкиной О.И. в пользу ПАО КБ «Восточный».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Кадейкиной О. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользуПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153801руб. 46 коп.,а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4276,03 руб., всего 158077 рублей49 копеек.

Оставить без удовлетворения встречные исковые требования Кадейкиной О. И. ПАО КБ «Восточный», ЗАО «МАКС» о:

обязании ЗАО «МАКС» возвратить ПАО КБ «Восточный» страховую премию по договору страхования от несчастных случаев и болезней (страховой полис) серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14005 руб., оплаченную единовременно путем безналичного перечисления ДД.ММ.ГГГГ;

обязанииПАО КБ «Восточный» по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Кадейкиной О. И., засчитать возвращенную страховую премию 14005 руб. в уплату основного долга, произвести с момента заключения договора кредитования №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, перерасчет основного долга, процентов за пользование кредитом, а также задолженности по кредиту, исходя из первоначально запрашиваемой и полученной Кадейкиной О.И. суммы кредита 64300руб., а также с учетом фактически уплаченных сумм по гашению основного долга и процентов за пользование кредитными средствами;

взыскании с ПАО КБ «Восточный» в пользу Кадейкиной О. И. компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: Абрамчик И.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

24 ноября 2017 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Кравченко Е.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением Кадейкиной О.И. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Кадейкина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование требований указала, что 30 декабря 2016 года Тайшетским городским судом Иркутской области принято решение, вступившее в законную силу 23 мая 2017 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО «...» о взыскании с Кадейкиной О.И. задолженности по кредитному договору. Дело рассматривалось судом с июля 2016 года, полагает, что продолжительность производства по делу нарушила её право на судопроизводство в разумный срок. Компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок оценивает в размере 50000 рублей. Считает, что длительное рассмотрение дела имело место по причинам, независящим от неё, явилось следствием судебной волокиты.

Административное исковое заявление подлежит возвращению по основаниям п. 2 ч. 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру обр...

...ащения в суд. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации, в суд могут обратиться, в частности, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 1). Порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрение судом конкретизированы в главе 26 «Производство по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение, обязан направить административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок вместе с делом в соответствующий суд в трехдневный срок со дня поступления этого заявления в суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и подлежит возвращению, если оно подано не через суд, принявший решение.

Истец не выполнил установленный законом порядок, имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для возвращения административного искового заявления.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения административного искового заявления.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Кадейкиной О.И. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Возвратить Кадейкиной О.И. уплаченную ею государственную пошлину в размере 200 рублей согласно квитанции от 16 ноября 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Г. Кравченко