Кадиева Жанна Зелимхановна

РЕШЕНИЕ

гор. Беслан 05 сентября 2013 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Тавитова З.Б., при секретаре судебного заседания Газзаевой Л.М., с участием: истца Кадиевой Ж.З. и её представителя Кочиевой А.С., действующей по доверенности ........ от <дата>, ответчика Абиевой Р.В. и её представителя Кодзаева Э.Э., действующего по доверенности ........ от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадиевой Жанны Зелимхановны к Абиевой Р. В. об истребовании имущества в натуре и взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кадиева Ж.З. обратилась в суд с иском к Абиевой Р.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ...... руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата> в размере ...... руб.

В обоснование иска указала, что в 2002 г. она совместно с ответчиком Абиевой Р.В. осуществляла торговую деятельность в вагончике по адресу: РСО-Алания, <адрес> В том же году между ними возникла договорённость о совместном строительстве магазина. В 2004 г. они построили на общие деньги на месте вагончика капитальное строение - магазин. Права на земельный участок и здание магазина должны были оформить в равных долях на обоих. Однако в <дата> г. Абиева Р.В. передумала и заявила, что оформит право собственности на магазин только на себя. При этом Абиева Р.В. отказалась возместить ей понесённые затраты на строительство магазина. На основании ст.1102 ГК РФ просит взыскать с Абиевой Р.В. в свою пользу расходы на строительство и обслуживание магазина. Согласно квитанциям об оплате строительных материалов, коммунальных платежей и расписок свидетелей сумма вложенных в магазин средств составила ...... руб. Согласно аудиторск...

...ому заключению указанная сумма с учётом индексации за период с <дата> по <дата> составляет ...... руб., а проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют ...... руб. Считает, что Абиева Р.В. неосновательно приобрела и пользовалась внесёнными ею в магазин денежными средствами и поэтому должна вернуть вышеуказанную сумму.

В ходе судебного разбирательства Кадиева Ж.З. на основании ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования и просила: 1) Истребовать у Абиевой Р.В. в пользу Кадиевой Ж.З.: весы настольные циферблатные РН-ЗЦ13УМ; витрину холодильную среднетемпературную «Десна» №17572; торговое оборудование, стеллажи и прилавки; холодильник-витрину Минск ШВ 0.44-00; кондиционер Веко ВКН-180/181; 2) Взыскать с Абиевой Р.В. в пользу Кадиевой Ж.З.: ...... рублей – сумму неосновательного обогащения, ...... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что в соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре.

В судебном заседании истец Кадиева Ж.З. и её представитель Кочиева А.С. исковые требования с учётом вышеуказанных изменений поддержали и просили удовлетворить по изложенным выше основаниям. Также заявили о взыскании с ответчика Абиевой Р.В. судебных издержек: ...... рублей – расходы на оплату услуг представителя; ...... рублей – расходы по уплате государственной пошлины; ...... рублей - расходы на оплату услуг эксперта ООО «Владаудит» от <дата>

Ответчик Абиева Р.В. и её представитель Кодзаев Э.Э. в судебном заседании иск не признали, в удовлетворении иска просили отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Пояснили, что Абиева Р.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торговлю товарами в магазине «Улыбка», расположенном по адресу: <адрес>. Указанный магазин она построила в <адрес> г. полностью на свои средства. Кадиева Ж.З. работала у неё с <адрес> г., когда на месте магазина находился вагончик. Договорённости с Кадиевой Ж.З. о совместном строительстве этого магазина она не имела. Кадиева Ж.З. выполняла в магазине функции бухгалтера, хотя официально её трудовая деятельность в магазине оформлена не была. В 2009 г. на работу в магазин был принят новый бухгалтер, которая выявила у Кадиевой Ж.З. недостачу товара на значительную сумму. После этого Кадиева Ж.З. перестала работать в магазине. Возражения ответчика относительно исковых требований обоснованы тем, что Кадиева Ж.З. получала от Абиевой Р.В. денежные средства и по её поручению оплачивала расходы на строительство и обслуживание магазина. Кроме того, Кадиева Ж.З. имела доступ к чекам и квитанциям об оплате этих расходов, и забрала их себе, когда уходила из магазина. Поэтому указанные документы оказались у неё и в них указана её фамилия. Представленные Кадиевой Ж.З. расписки от физических лиц о понесённых затратах на строительство магазина считали ненадлежащими доказательствами. Кроме того, считали, что о нарушенном праве Кадиева Ж.З. должна была знать с момента выделения земельного участка на имя Абиевой Р.В., то есть с <дата> г. В этой связи просили применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению в виду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (пункт 1); лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2).

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик Абиева Р.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в здании магазина «Улыбка», расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес>, которым она фактически владеет.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истца Кадиевой Ж.З. и ответчика Абиевой Р.В., которые они дали в судебном заседании, а также подтверждается распоряжением ........ АМС гор.Беслан о предоставлении Абиевой Р.В. земельного участка для строительства коммерческого павильона, разрешением ........ АМС гор.Беслан, выданным Абиевой Р.В. на строительство магазина, техническим паспортом здания магазина, согласно которому строительство магазина завершено в 2004 г., и другими материалами дела.

Представленными истцом Кадиевой Ж.З. товарными чеками, накладными, квитанциями и расписками подтверждаются её доводы о том, что она понесла затраты на строительство и обслуживание вышеуказанного магазина, а именно на следующие строительные материалы и работы: кирпич - ...... руб.; петли дверные - 6 шт. на сумму ...... руб.; замок дверной - 2 шт. на сумму ...... руб.; сантехника: труба PPR - 20 шт., отводы - 10 шт., тройник - 8 шт., переходник - 6 шт., муфта - 3 шт., труба диам. 100 - 2, шт., на сумму ...... руб.; дверь - 3 шт., коробка на дверь - 3 шт., на сумму ...... руб.; панели ПВХ - 37,77 кв.м. на сумму ...... руб.; доска - 1 куб. м., шифер кровельный асбестовый - 29 шт., профлист красный 26 кв. м., доски, рейки, гвозди, цемент, на сумму ...... руб.; плиты перекрытия на сумму ...... руб.; окна из ПВХ на сумму ...... руб.; возведение стен, перекрытие крыши, на сумму ...... тыс. руб.; электромонтажные работы на сумму ...... руб.

Доводы истца Кадиевой Ж.З. об использовании вышеперечисленных строительных материалов и работ при строительстве магазина подтверждаются заключением эксперта ........ от <дата> Эксперт также пришёл к выводу, что при строительстве магазина были произведены неотделимые улучшения: возведены фундаменты, стены, перегородки, чердачное перекрытие, крыша, кровля, устроены полы, проведены санитарно-технические и электромонтажные работы – подведён хозяйственно-питьевой водопровод и бытовая канализация; имеется электроснабжение; при двух входных проёмах устроены крыльца; а также проведены работы, направленные на выполнение этих улучшений.

Вывод эксперта о том, что в наружных стенах нет оконных блоков из ПВХ профилей, не противоречит соответствующим доводам истца Кадиевой Ж.З., так как в судебном заседании она объяснила, что фактически в магазине были установлены не окна из ПВХ профилей, а входная дверь из такого же материала, о чём имеется отметка на квитанции ........ от <дата> В квитанции указано «окна», так как дверь имеет остекление. Против этих объяснений ответчик Абиева Р.В. не возражала.

Суд соглашается с выводами указанной строительной экспертизы, так как заключение эксперта является последовательным, полным, не содержит противоречий, а выводы, к которым пришёл эксперт, соответствуют исследовательской части заключения.

В вышеуказанном заключении эксперт не смог дать категорический вывод о материалах и объёмах конструктивных элементов водопроводной сети, канализационной сети, кровли и подшивки потолков в связи с тем, что владелец магазина ответчик Абиева Р.В. отказалась вскрывать перечисленные конструктивные элементы конструкций.

Учитывая, что строительные материалы: трубы, отводы, тройники, переходники, муфты, доска, плиты-перекрытия, на которые ссылалась истец Кадиева Ж.З., подразумевают возможность их использования при монтаже соответствующих конструктивных элементов водопроводной сети, канализационной сети, кровли и подшивки потолков здания магазина, а также принимая во внимание, что заключением экспертизы было подтверждено использование всех остальных строительных материалов, на которые ссылалась истец Кадиева Ж.З., суд на основании ч.3 ст.79 ГПК РФ признаёт установленным факт использования в строительстве магазина истцом Кадиевой Ж.З. вышеперечисленных строительных материалов.

Оценивая представленные истцом Кадиевой Ж.З. товарные чеки, накладные, квитанции и расписки в совокупности с вышеуказанным заключением строительной экспертизы, с пояснениями сторон и с иными материалами дела, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

Доводы истца Кадиевой Ж.З. о том, что она понесла расходы на строительство магазина, подтверждаются также письменным объяснением Абиевой Р.В. на имя исполняющего обязанности прокурора Правобережного района РСО-Алания, в котором Абиева Р.В. признала, что Кадиева Ж.З. внесла свои деньги в строительство магазина.

Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчик Абиева Р.В. не представила, сославшись на их отсутствие.

Согласно заключению ООО «Владаудит» от <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ за период с <дата> г. составляют ...... рублей; проиндексированная сумма представленных денежных средств за соответствующие периоды с <дата> г. составляет ...... рублей. Проверив правильность расчёта указанного заключения, и установив отсутствие ошибок и несоответствий, суд соглашается с изложенными в нём выводами.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Абиевой Р.В. в пользу Кадиевой Ж.З. стоимости неотделимых улучшений с учётом индексации на сумму ...... рублей, и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата> в сумме ...... рублей, подлежат удовлетворению.

Представленными гарантийными талонами и руководством пользования к бытовой технике подтверждаются доводы истца Кадиевой Ж.З. о том, что она приобрела для магазина на личные средства весы настольные циферблатные РН-ЗЦ13УМ, витрину холодильную среднетемпературную «Десна» №17572, холодильник-витрину Минск ШВ 0.44-00, кондиционер Веко ВКН-180/181.

Из фототаблицы к заключению эксперта ........ от <дата> усматривается, что вышеуказанное оборудование находится в помещении магазина.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с Абиевой Р.В. в пользу Кадиевой Ж.З. имущества в натуре: весы настольные циферблатные РН-ЗЦ13УМ; витрина холодильная среднетемпературная «Десна» №17572; холодильник-витрина Минск ШВ 0.44-00; кондиционер Веко ВКН-180/181, подлежат удовлетворению.

Однако в части требования о взыскании с Абиевой Р.В. в пользу Кадиевой Ж.З. «торгового оборудования, стеллажей и прилавков» в удовлетворении надлежит отказать в связи с необоснованностью, так как перечисленное имущество не определено индивидуальными признаками.

Заявление ответчика Абиевой Р.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необоснованным, так как о нарушении своего права истец Кадиева Ж.З. узнала в 2012 г., когда ей стало известно, что Абиева Р.В. оформляет право собственности на здание магазина только в свою собственность. Доказательств того, что истец Кадиева Ж.З. узнала о нарушении своего права раньше, в материалах дела нет. Ссылка ответчика на то, что срок исковой давности следует исчислять с момента предоставления земельного участка Абиевой Р.В., является безосновательной, так как данное обстоятельство не исключает возможности последующего оформления права собственности на здание магазина в их совместную собственность, на что и рассчитывала до 2012 г. Кадиева Ж.З.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, истцу надлежит присудить возместить за счёт ответчика понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины в сумме ...... рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме ...... рублей. Учитывая сложность дела, а также время, затраченное на его рассмотрение, суд признаёт сумму расходов на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Требование истца о присуждении ей расходов на оплату услуг эксперта ООО «Владаудит» от <дата>. в сумме ...... рублей заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, так как указанное заключение было составлено для обоснования первоначально заявленных исковых требований. Впоследствии истец изменила исковые требования и в обоснование новых требований ссылалась на новое заключение ООО «Владаудит» от <дата>, однако документ подтверждающий расходы истца на последнее аудиторское заключение к материалам дела не приобщён.

Документ, подтверждающий расходы истца на проведение строительной экспертизы по делу, также не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кадиевой Жанны Зелимхановны, удовлетворить частично.

Истребовать у Абиевой Р. В. в пользу Кадиевой Жанны Зелимхановны: весы настольные циферблатные РН-ЗЦ13УМ; витрину холодильную среднетемпературную «Десна» №17572; холодильник-витрину Минск ШВ 0.44-00; кондиционер Веко ВКН-180/181.

Взыскать с Абиевой Р. В. в пользу Кадиевой Жанны Зелимхановны: ...... рублей – сумму неосновательного обогащения, ...... рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Абиевой Р. В. в пользу Кадиевой Жанны Зелимхановны: ...... рублей – расходы на оплату услуг представителя; ...... рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска Кадиевой Жанны Зелимхановны об истребовании у Абиевой Р. В. торгового оборудования, стеллажей и прилавков в удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

В удовлетворении требования Кадиевой Жанны Зелимхановны о взыскании с Абиевой Р. В. ...... рублей - расходов на оплату услуг эксперта ООО «Владаудит» от <дата> отказать в связи с необоснованностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья З.Б.Тавитов