Кадкин Артем Вадимович

Судья Задесенец Р.Н. Дело № 22- 2949/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 22 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Пасешнюк И.В.,

при помощнике судьи Крывуша К.А.,

с участием прокурора Тимошенко В.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2023 года, которым представление начальника ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК в отношении Кадкина Артема Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, об изменении вида исправительного учреждения и заключении под стражу, удовлетворено с переводом осужденного для отбывания оставшегося срока наказания в виде лишения свободы по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года в исправительную колонию общего режима, с заключением его под стражу.

Доложив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей, что постановление законно и обосновано, суд,

У С Т А Н О В И Л:

начальник ФКУ КП-37 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима и заключении под стражу осужденного Кадкина А.В. по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморск...

...ого края от 04 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным постановлением, указал, что ДД.ММ.ГГГГ на него необоснованно наложены два взыскания в один день. По поводу взыскания, наложенного ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что плохо себя чувствовал и лег на пол, однако данный факт сотрудники администрации исправительного учреждения проигнорировали. Просит постановление суда отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.п.3,18.1 ст.397 УПК РФ вопросы об изменении вида исправительного учреждения, а также о заключении под стражу осужденного при изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту отбывания осужденного в соответствии со ст. 78 УИК РФ.

В соответствии с на п. «б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу закона, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке судопроизводства.

При рассмотрении вопроса по существу, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст.78 УИК РФ, суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и указанное требование судом первой инстанции выполнено.

Из представленных материалов усматривается, что Кадкин А.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 декабря 2021 года, которым осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, за каждое преступление в отдельности, с учетом ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 октября 2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кадкин А.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за совершение им пяти нарушений установленного порядка отбывания наказания.

В силу требований ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Судом установлено, что администрацией учреждения осужденный не трудоустроен. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: поощрений от администрации колонии не имеет, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не соблюдает. Допустил пять нарушений установленного порядка отбывания наказания. Из проведённых бесед воспитательного характера положительных выводов для себя не делает.

Указанные взыскания осужденным в установленном законом порядке не обжаловались, постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Кадкиным А.В. не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы осужденного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение характеристику осужденного, предоставленную руководством учреждения за весь период отбывания наказания, в которой Кадкин А.В. характеризуется отрицательно, как склонный к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, при принятии решения суд проверил к каким дисциплинарным взысканиям подвергался Кадкин А.В., которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, какое из дисциплинарных взысканий повлияло на вопрос признания осужденного злостным нарушителем с соблюдением процедуры признания его злостным нарушителем. По данным обстоятельствам в постановлении суда приведены мотивированные выводы, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

В этой связи суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для перевода Кадкина А.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, а также заключения осужденного под стражу, а потому суд принял законное и обоснованное решение, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кадкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ два взыскания наложены на осужденного начальником учреждения за два нарушения, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в ... и ДД.ММ.ГГГГ в ..., что не является нарушением действующего законодательства. Довод осуждённого, что администрация учреждения проигнорировала его плохое самочувствие и необоснованно признала его действия нарушением, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку от дачи письменного объяснения по данному факту Кадкин А.В. отказался, в ходе беседы факт нарушения от ДД.ММ.ГГГГ за то, что спал на полу в камере № ШИЗО ФКУ КП-37 в не отведенное для сна время – признал, на проведённую беседу отреагировал отрицательно, в содеянном не раскаялся (л.д....). Сведения об обращении в медицинскую часть за помощью в указанный день в материалах дела отсутствуют.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 04 апреля 2023 года в отношении Кадкина Артема Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.В. Пасешнюк

Дата выдачи: 25.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кадкина Артема Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан <адрес>, код подразделения №, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Кадкин А.В. 24.01.2022 в 18 час 10 мин по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте, в подъезде дома на 9 этаже, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественны порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кадкин А.В. в судебном заседании с правонарушением согласился.

Выслушав Кадкина А.В., изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160548392, рапорт, судья приходит к выводу, что в действиях Кадкина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения Кадкина А.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Кадкина ...

...А.В., не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить Кадкину А.В. административное наказание в виде ареста на срок 7 суток.

В соответствии с ч.3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного ареста

необходимо исчислять с 19 часов 50 минут 24.01.2022.

На основании изложенного, с учетом личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кадкина Артема Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № № выдан <адрес>, код подразделения №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья Е.А. Лысенко

№ 1-562/2021 (12101050050000023)

УИД:25RS0005-01-2021-004840-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 24 декабря 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя – О.М.Гаман,

защитника – адвоката М.С. Антипова,

подсудимого А.В. Кадкина,

при секретаре судебного заседания Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении Кадкина Артема Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ч. 1 ст.228 УК РФ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Кадкин А.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (два преступления), при следующих обстоятельствах.

08.01.2021 примерно в 21 час 10 минут, Кадкин А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружил на земле фрагмент ручки с полимерным пакетом внутри с веществом, которое определил для себя, как наркотическое, и поместил в правый карман джинс, надетых на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащее производное N- метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (- пирролидинил) пентан - 1 - он(a-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительс...

...тва РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,92 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер, которое умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил в указанном месте, до 22 часов 40 минут 08.01.2021, когда возле <адрес> в <адрес> указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра.

Он же (Кадкин А.В.), 23.09.2021 примерно в 01 час, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь возле <адрес> в <адрес>, обнаружил пакетик с веществом, которое определил для себя, как наркотическое, поместил его в правый наружный карман джинс, надетых на нем, тем самым умышленно, осознанно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфедрона - 1 - фенил - 2 - (- пирролидинил) пентан - 1 - он(a-PVP), включенное в список I наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,32 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер, которое примерно в 01 час 20 минут этого же дня, находясь в <адрес> в <адрес>, разместил в тару, и умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил в <адрес> в <адрес> до 14 часов 10 минут 23.09.2021, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Подсудимый Кадкин А.В., заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия Кадкина А.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по преступлению, совершенному 08.01.2021); по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (по преступлению, совершенному 23.09.2021).

Психическое состояние здоровья Кадкина А.В. сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает Кадкина А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый Кадкин А.В. совершил два умышленных преступления, которые в силу требований ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кадкин А.В. по месту проживания характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, не судим, не трудоустроен, проживает с родителями.

В качестве смягчающих обстоятельств наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал обстоятельства приобретения наркотического средства, ранее не известные сотрудникам полиции, оказание благотворительной помощи.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание помощи родителям, не имеется, так как подсудимый пояснил, что они являются трудоспособными, работают, при этом не смог указать какую помощь он им оказывает.

О наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании Кадкин А.В. не сообщил, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи, также не указал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кадкину А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кадкина А.В., обстоятельства, смягчающие наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кадкину А.В., наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Кадкина А.В., положения ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

При определении размера наказания подсудимого суд применяет положения ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Кадкину А.В., наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кадкина Артема Вадимовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кадкину А.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кадкину Артему Вадимовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного Кадкина А.В. исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кадкина А.В. по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства-смесь, содержащие производное N - метилэфедрона 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (a-PVP), остаточными массами 0,87 г. и 0, 30 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Судья А.Н.Толмачева

Дело №5-472/2022

Дата выдачи: 17.10.2022

Срок предъявления к исполнению 2 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17.10.2022 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Долженко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6), рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Кадкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Кадкин А.В. 16.10.2022 г. в 00 час. 37 мин., находясь в общественном месте в подъезде дома на 9 этаже по адресу: <адрес>, стучал в общую дверь, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а также соседки из <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, на замечания прекратить не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Кадкин А.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении не отрицал, дал пояснения как указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производс...

...тво по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав Кадкина А.В., изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении ПК-25 №, заявления о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ,КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО5, ФИО4, объяснение ФИО6, рапорта сотрудников полиции, объяснение Кадкина А.В., судья приходит к выводу, что в действиях Кадкина А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для освобождения Кадкина А.В. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кадкина А.В., судьей не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Кадкина А.В., судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит совершение последним однородных административных правонарушений: 19.03.2022 г. по ч.1 ст.20.1КоАП РФ, 21.03.2022 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,04.02.2022 г. по ст. 20.1 КоАП РФ,24.01.2022 г. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, 07.08.2022 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ -штрафы не оплачены.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, судья считает необходимым назначить Кадкину А.В.административное наказание в виде ареста на срок 10 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания Кадкина А.В. с 14 час. 10 мин 16.10.2022 г. засчитывается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кадкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в 10-дневный срок.

Судья