Кадников Дмитрий Михайлович
Дело 5-5288/2021
В отношении Кадникова Д.М. рассматривалось судебное дело № 5-5288/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Войновым А.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадниковым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
о назначении административного наказания
29 ноября 2021 г. г. Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области, Войнов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Кадникова ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ранее <данные изъяты> к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела установлено, что 27.11.2021 года в 16 час. 45 мин. Кадников Д.М. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
В отношении Кадникова Д.М. 27.11.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Кадников Д.М. при рассмотрении дела вину признал частично, просил строго не наказывать.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Кадникову Д.М. вменено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно...
Показать ещё... воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Судом установлено, что 27.11.2021 года в 16 час. 45 мин. Кадников Д.М. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> с признаками алкогольного опьянения, после чего, находясь в ГБУЗ <данные изъяты> по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на наличие содержания в организме алкоголя, т.е. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Судья, исследовав и оценив представленные в деле доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции, приходит к выводу о наличии в действиях Кадникова Д.М. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении вида административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, то, что совершенное правонарушение носит общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая изложенное, судья полагает необходимым назначить Кадникову Д.М. наказание за совершенное им правонарушение в виде административного штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кадникова ДМ виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Обязать Кадникова ДМ оплатить административный штраф на р/с 40101810400000010002 в Волго – Вятском ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК 042202001, код дохода 18811690010016000140, ОКТМО 22721000. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.
В соответствии со ст. 32.2 КОАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20.25 КОАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд.
Судья: А.А. Войнов
Копия верна
Судья:
СвернутьДело 2-2090/2020 ~ М-706/2020
В отношении Кадникова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-2090/2020 ~ М-706/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Дубовской О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадникова Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 10 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадниковым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2020 года [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М.,
при секретаре судебного заседания Сивове О.А.,
с участием истца Кадниковой Н.А., представителя истца кадникова Д.М. – Савиной Т.В., ответчика Травкиной А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникова Д.М., Кадниковой Н.А. к Травкиной А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что нанимателем жилого помещения [Адрес] по договору социального найма являлась [ФИО 1], которая умерла [ДД.ММ.ГГГГ] В квартире зарегистрированы: Кадников Д.М. с [ДД.ММ.ГГГГ]., (истец), Кадникова Н.А. (истец) с [ДД.ММ.ГГГГ]., и ответчик – [ФИО 2] (Травкина) А.Г. (ранее [А]) с [ДД.ММ.ГГГГ]
Кадникова Н.А. и [ФИО 2] находились в детском доме, ответчик [ФИО 2] [ ... ] проживала у приемных родителей по адресу [Адрес], где имеет постоянную прописку. В [ДД.ММ.ГГГГ]. ей сменили фамилию на «Травкину» и отчество на «[Г]».
Ответчтк Травкина А.Г. в квартире не проживает, вещей ее не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток вселиться в спорную квартиру ни до ни после совершеннолетия не предпринимала. Препятствий в проживании ей никто не чинил.
Просят: Признать Травкину А.Г. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес]
Истец Кадникова Н.А. исковые требован...
Показать ещё...ия поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Кадников Д.М. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Кадникова Д.М. – Савина Т.В. (по ордеру) исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Травкина А.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что интереса в использовании жилого помещения не имеет. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Третьи лица – представитель администрации города [Адрес], представитель Управления УМВД России по [Адрес] своего представителя не направили.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, разъяснениями п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения;
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ: «В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».
На основании п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру по адресу: [Адрес]
Нанимателем [Адрес] являлась [ФИО 1] ([ ... ]- выписка из лицевого счета).
[ФИО 1] умерла [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]
Согласно копии лицевого счета в настоящее время на регистрационном учете в жилом помещении состоят – истцы и ответчик [ФИО 2] А.А., что также подтверждается адресной справкой ([ ... ]
Согласно адресной справки, Травкина А.А. зарегистрирована по адресу [Адрес] ([ ... ]
Согласно записи акта о рождении, [ФИО 2] А.А. вменены фамилия на «Травкину», отчество на «[Г]» [ ... ]
Учитывая представленные доказательства, суд полагает, что они с достаточной полнотой и достоверностью свидетельствуют о том, что ответчик в квартире не проживает, постоянно проживает по другому адресу, расходы по содержанию жилья ответчик не несет. Доказательств намерения ответчика вселиться в спорную квартиру, либо чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.
Таким образом, в связи с выездом из жилого помещения в другое место жительства, не проживанием в квартире длительное время, суд приходит к выводу, что ответчик Травкина А.Г. утратила право пользования спорным жилым помещением, поэтому исковые требования о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая обстоятельства дела, признании ответчиком исковых требований, суд приходит к выводы, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и решение не мотивирует.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и жительства носит заявительный характер и осуществляется на основании представленных заявителем необходимых документов, в частности решения суда, вступившего в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кадникова Д.М., Кадниковой Н.А. к Травкиной А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.
Признать Травкину ([ФИО 2]) А.Г. ([А]) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу [Адрес], со снятием ее с регистрационного учета.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.М. Дубовская
СвернутьДело 2-4951/2021 ~ М-3410/2021
В отношении Кадникова Д.М. рассматривалось судебное дело № 2-4951/2021 ~ М-3410/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Гараниной Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадникова Д.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадниковым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Связанные с приватизацией жилой площади
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-4951/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадникова Д.М., Кадниковой Н.А. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных требований указано, что они проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: [Адрес]. В указанное жилое помещение истцы были вселены как члены семьи нанимателя. [ДД.ММ.ГГГГ] истцы через своего представителя обратились в администрацию [Адрес] для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение. [ДД.ММ.ГГГГ] администрация [Адрес] отказала в заключении договора социального найма жилого помещения, поскольку орган местного самоуправления уполномочен заключать с гражданами договоры социального найма только на жилые помещения, предоставленные после [ДД.ММ.ГГГГ]. Просят: признать за Кадниковым Д.М., Кадниковой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] на условиях договора социального найма; обязать администрацию [Адрес] заключить с Кадниковой Н.А. договор социального найма на жилое помещение по адресу[Адрес]; признать за Кадниковым Д.М., Кадниковой Н.А. в порядке приватизации право общей долевой собств...
Показать ещё...енности с долей в праве по 1/2 на квартиру с кадастровым номером [Номер], общей площадью 49,1 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес]
Истец Кадников Д.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Истец Кадникова Н.А. и представитель истцов Дедушкина С.В., действующая по доверенности [ ... ] в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, дали пояснения по существу заявленных требований.
Ответчики – представитель администрации [Адрес] и администрации [Адрес] в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что истцами представлено недостаточно доказательств пользования жилым помещением, не представлено доказательств возникновения права пользования жилым помещением. Не представлено доказательства оплаты за наем жилого помещения и отсутствия долга, что является одной из обязанностей нанимателя жилого помещения в силу действующего законодательства. Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе [ ... ], с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и [ ... ] в возрасте от 14 до 18 лет. Администрация [Адрес], администрация [Адрес] не считают возможным подменять административную процедуру передачи жилых помещений в безвозмездную собственность гражданам, минуя установленный порядок, предусмотренный Законом РФ от 04.07..1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом Нижегородской области от 07.04.2002 года № 26-3 «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданами в государственную или муниципальную собственность Нижегородской области», подменяя, тем самым, органы, имеющие соответствующие полномочия на заключение договора ([ ... ]
Суд, с учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав истца и представителя истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ: « 1. В государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.
2. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении».
Согласно ст. 673 ГК РФ: « 1. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
2. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме наряду с пользованием жилым помещением имеет право пользоваться имуществом, указанным в статье 290 настоящего Кодекса».
Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ: « Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; …».
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ: « 1. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.
2. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.
3. Защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права; …».
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ: « 1. По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда ( действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
2. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия».
В соответствии со ст. 15 ЖК РФ: « 1. Объектами жилищных прав являются жилые помещения.
2. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан ( отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)».
Согласно ст. 16 ЖК РФ: « 3. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
4. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире».
Согласно ст. 69 ЖК РФ: " 1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма".
Согласно ст. 70 ЖК РФ: " 1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их [ ... ] детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя".
В силу ч. 2 ст. 82 ЖК РФ: « Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя».
Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № [Номер] площадью 49.1 кв.м, расположенную по адресу: [Адрес] [ ... ]). Указанная квартира числится в реестре муниципального имущества и является имуществом муниципальной казны, была предоставлена [ФИО 1], которая [ДД.ММ.ГГГГ] умерла [ ... ]
На регистрационном учете по данному адресу в настоящее время состоят: с [ДД.ММ.ГГГГ] – Кадников Д.М. и с [ДД.ММ.ГГГГ] – Кадникова Н.А. [ ... ]
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Кадниковым Д.М. и Кадниковой Н.А. права пользования жилым помещением - квартирой по адресу: [Адрес].
Кадников Д.М. не возражает, чтобы договор социального найма был заключен с Кадниковой Н.А..
Согласно постановлению главы администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] «Об определении порядка реализации полномочий собственника муниципального жилищного фонда структурными подразделениями администрации [Адрес]», обязанность по заключению договоров социального найма в отношении муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района, возложена на соответствующую администрацию. В связи с чем, обязанность заключить договор социального найма с Кадниковой Н.А. суд возлагает на администрацию [Адрес].
Рассматривая требования истцов о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе [ ... ], с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и [ ... ] в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу ст.6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Таким образом, действующим законодательством установлена определенная административная процедура, которую суд не вправе подменять.
Кроме того, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соответствующие обстоятельства истцом по настоящему делу не доказаны.
Какой-либо договор, в силу которого перешло бы право собственности на занимаемое им жилое помещение, с истцами не заключался, переход права собственности в установленном законом порядке не зарегистрирован.
При таком положении, иск в части признания права собственности на испрашиваемую квартиру удовлетворению не подлежит.
Кроме того, истцами не представлены доказательства обращения в орган местного самоуправления (осуществляющий функции передачи жилых помещений в собственность) с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, не представлены доказательства отказа органа местного самоуправления в передаче в собственность спорного жилого помещения, не представлены все необходимые для приватизации документы. Таким образом, истцами не соблюден установленный законом административный порядок передачи жилого помещения в собственность.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кадникова Д.М., Кадниковой Н.А. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.
Признать за Кадниковым Д.М., Кадниковой Н.А. право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым номером [Номер], общей площадью 49,1 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] на условиях договора социального найма жилого помещения.
Обязать администрацию [Адрес] заключить с Кадниковой Н.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес], включив в него в качестве члена семьи нанимателя Кадникова Д.М..
В удовлетворении исковых требований Кадникова Д.М., Кадниковой Н.А. к администрации [Адрес], администрации [Адрес] о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.М. Гаранина
СвернутьДело 5-693/2022
В отношении Кадникова Д.М. рассматривалось судебное дело № 5-693/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Автозаводском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Поляковым М.Г. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 января 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадниковым Д.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-693/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Н. Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]
Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Поляков М.Г., в помещении суда (г. Н. Новгород, пр. Октября, д. 28), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Кадникова Д.М., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес]
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 30 минут Кадников Д.М., находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании Кадников Д.М. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админ...
Показать ещё...истративный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебном заседании достоверно установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 16 часов 30 минут Кадников Д.М., находясь у [Адрес], выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Вина Кадникова Д.М. подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, заявлением потерпевшего и его объяснением, протоколом об административном задержании, иными документами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Кадникова Д.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность правонарушителя, его имущественное положение.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.
Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Кадникова Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: [ ... ]
Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: г.Н.Новгород, пр. Октября д. 28.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья М.Г. Поляков
Свернуть