Кадникова Галина Васильевна

72RS0025-01-2025-002926-77

Дело № 2-4245/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" к Кадниковой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Кадниковой Г.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 821,10 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 676,42 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и Кадниковой Г.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 616 000 рублей сроком на 84 месяца. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовав задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, по условиям которого права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 821,10 рублей переданы ООО "ЭОС" (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело ...

...в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Кадникова Г.В. в судебном заседании иск не признала, подтверждает заключение договора с ПАО "Запсибкомбанк", получение денежных средств, при этом указывает на её обман сотрудниками банка, так как денежные средства она положила на счет, указанный ей сотрудником банка. Представила в суд копии постановлений о возбуждении уголовного дела, признании её потерпевшей по уголовному делу, о приостановлении предварительного в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика Кадниковой Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и Кадниковой Г.В. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в размере 616 000 рублей сроком на 84 месяца под 12,226 % годовых, с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 18-20, 26), графиком платежей предусмотрены ежемесячные платежи их сроки и суммы платежей (л.д. 15-17).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, образовав задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 60-66), получение денежных средств не оспаривается Кадниковой Г.В. в судебном заседании.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, по условиям которого права требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 821,10 рублей переданы ООО "ЭОС" (л.д. 11-14, 21-23, 25, 35-46), о чем Заемщик был уведомлен (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (л.д. 50-59).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно разъяснениям п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств осведомленности ПАО "Запсибкомбанк" как стороны кредитного договора об обмане не имеется, как не имеется и оснований полагать, что ПАО "Запсибкомбанк" должно было знать об обмане, напротив имеющиеся по делу доказательства свидетельствуют о том, что Банку не было известно о том, что Кадникова Г.В. обманута 3-ми лицами. Заключая кредитный договор, Банк считал, что Кадникова Г.В. действует без порока воли, ей были предоставлены необходимые сведения с указанием параметров кредита.

Сами по себе те обстоятельства, что Кадникова Г.В. была обманута 3-ми лицами, что по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, расследование по которому не завершено, в силу ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают оснований для признания кредитного договора недействительным ввиду отсутствия осведомленности противоположной стороны по сделке об обмане Кадниковой Г.В.

При установлении виновных лиц в рамках возбужденного уголовного дела Кадникова Г.В. вправе предъявить к ним требования о взыскании тех сумм, которые она уплатит по указанному кредитному договору, исполняя обязательства по кредиту.

Таким образом, Банк свои обязательства по перечислению кредитных средств на счет Заемщика исполнил, последующая судьба предоставленных Банком Заемщику кредитных средств для разрешения настоящего спора не является юридически значимой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение Кадниковой Г.В. обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 821,10 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19 676,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" удовлетворить.

Взыскать с Кадниковой Г.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 821 (семьсот семьдесят три тысячи восе5мтсот двадцать один) рубль 10 копеек.

Взыскать с Кадниковой Г.В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ЭОС" (ИНН 7714704125, ОГРН 1077758117117) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 676 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 10 июня 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев