Зиганшина Дениза Гайсовна

16RS0036-01-2023-000227-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5360/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10 апреля 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Ереминой И.Н., Бросовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Баканова А.В. - Кобленца Д.В. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 г. по гражданскому делу №2-552/2023 по иску Зиганшиной Д.Г. к Баканову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., объяснения Зиганшиной Д.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиганшина Д.Г. обратилась в суд с иском к Баканову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, указав, что со 2 февраля 2019 г. она работала у индивидуального предпринимателя Баканова А.В. в должности <данные изъяты> трудовые отношения с которым оформлены не были. Ее рабочее место находилось на складе и производственном цеху по производству натяжных потолков, расположенных по адресу: <адрес> Ей были установлены следующие условия труда – оклад <данные изъяты> в день плюс процент с продаж. В последующем производство переместилось по адресу: <адрес>. В конце 2020 года начались задержки по выплате заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней прекратили по причине несоответствия отчета в программе 1С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по ее р...

...асчетам составила <данные изъяты> Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку о приеме со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 39 147 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб.

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 г., иск Зиганшиной Д.Г. удовлетворен частично. Установлен факт трудовых отношений между Зиганшиной Д.Г. и индивидуальным предпринимателем Бакановым А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Постановлено обязать индивидуального предпринимателя Баканова А.В. внести в трудовую книжку Зиганшиной Д.Г. записи о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова А.В. в пользу Зиганшиной Д.Г. невыплаченную заработную плату в размере 39 147 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 124, 75 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. С индивидуального предпринимателя Баканова А.В. в доход бюджета Альметьевского муниципального образования взыскана государственная пошлина в размере 1 588, 15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращено к немедленному исполнению решение суда в части выплаты работнику заработной платы.

В кассационной жалобе представитель ИП Баканова А.В. - Кобленц Д.В. просит отменить заочное решение суда первой инстанции от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение от 3 октября 2024 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В жалобе заявитель указывает, что Зиганшина Д.Г. выполняла у ответчика лишь разовые поручения, являясь работником ООО «Алмаз и Ко»; у нее было постоянное место работы и работать по совместительству она не могла. Представленные истцом справки и договор о работе в ООО «Алмаз и Ко» по совместительству заявитель полагает необходимым признать недостоверными доказательствами по делу, поскольку они составлены при участи аффилированных лиц, являющихся родственниками истца. Также заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы о пропуске истцом срока для защиты нарушенных прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Зиганшина Д.Г. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Баканов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справкам по операциям из приложения «Сбербанк-Онлайн» Зиганшина Д.Г. 30 декабря 2019 г. получала перевод денежных средств от Баканова А.В. на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> (л.д.39-44).

Показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной судом первой инстанции, подтверждено, что она работала у ИП Баканова А.В. по 2021 год, после увольнения Зиганшина Д.Г. еще продолжила работать у ответчика. Она также работала у ответчика неофициально. Свидетель показал, что истец Зиганшина Д.Г. работала у ответчика <данные изъяты>, принимала заказы.

Заявляя настоящие исковые требования, а также в ходе судебного разбирательства Зиганшина Д.Г. ссылалась на то, что свои функциональные обязанности в качестве <данные изъяты> она выполняла на постоянной основе. За период ее работы нареканий и претензий в ее адрес со стороны Баканова А.В. не было. Инвентаризация товарно-материальных ценностей Бакановым А.В., в ходе которых, якобы было выявлено количественное несовпадение товарно-материальных ценностей, была проведена без ее участия, с ее результатами Зиганшина Д.Г. своевременно ознакомлена не была, в связи с чем, действия работодателя считает незаконными.

По факту нарушения трудовых прав истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, Альметьевскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, Следственный отдел по городу Альметьевск СУ СК России по РТ, ей было разъяснено право на обращение в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Зиганшиной Д.Г. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции, принимая во внимание установленные обстоятельства, исходил из того, что истец была допущена к работе с ведома работодателя и по его поручению, что в силу положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии в отношениях сторон признаков трудовых отношений, а отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность у ИП Баканова А.В. в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а в последующем по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном объеме, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с учетом расчета, представленного истцом, который стороной ответчика не опровергнут, суд первой инстанции взыскал с ответчика ИП Баканова А.В. в пользу Зиганшиной Д.Г. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 147 руб.

Руководствуясь требованиями статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 7124, 75 руб. руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан признала несостоятельными доводы апелляционной жалобы ИП Баканова А.В. о том, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность у ответчика, поскольку работала у другого работодателя ООО «<данные изъяты>», при этом исходила из того, что работа истца по совместительству у другого работодателя не препятствовала ей осуществлению трудовой деятельности по основному месту работы у ИП Баканова А.В.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых заочного решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

На основании статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудового отношения.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений; подчиненность и зависимость труда; выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные указанными правовыми нормами, подтверждены соответствующими доказательствами, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений являются правомерными.

Доводам кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части установленного факта трудовых отношений судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов судов в этой части судебная коллегия не находит. Доказательств отсутствия трудовых отношений материалы дела не содержат и ответчиком не представлено, оснований считать, что на условиях устной договоренности с ответчиком истец выполняла только разовые поручения индивидуального предпринимателя по составлению отчетов и деклараций, не имеется.

Доводы жалобы ИП Баканова А.В. о том, что к показаниям допрошенного судом свидетеля следует отнестись критически, ввиду наличия у нее неприязни к ответчику, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, так как свидетель ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, отсутствуют основания не доверять ее показаниям. В данном случае свидетельские показания оценены судами в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Доводы ответчика о недостоверности доказательств, представленных истцом (справки и договоры о работе в ООО «<данные изъяты>»), не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не усматривает.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд по трудовому спору может разрешаться судом только при условии, если об этом заявлено ответчиком до вынесения решения по делу, иное приводило бы к нарушению основополагающего принципа гражданского процесса - равенства всех перед законом и судом.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик о пропуске срока обращения, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суде первой инстанции не заявлял, доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не влекут за собой отмену по существу правильных судебных постановлений.

В соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящие суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Несогласие ответчика с толкованием судом норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 3 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Баканова А.В. - Кобленца Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи И.Н. Еремина

Н.В. Бросова

Мотивированное определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции составлено 17 апреля 2025 г.

Судья Шарифуллин Ш.Н. УИД 16RS0036-01-2023-000227-35

Дело № 2-552/2023

Дело № 33-8819/2024

Учет № 054 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Прытковой Е.В. и Субботиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Л.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Субботиной Л.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Баканова А.В. – Кобленца Д.В. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковое заявление Зиганшиной Денизы Гайсовны <данные изъяты> к Баканову Артуру Валерьевичу (ОГРНИП 314164428700039) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Зиганшиной Денизой Гайсовной и индивидуальным предпринимателем Бакановым Артуром Валерьевичем в период 2 февраля 2019 года по 10 января 2022 года в должности менеджера.

Обязать индивидуального предпринимателя Баканова Артура Валерьевича внести в трудовую книжку Зиганшиной Денизы Гайсовны записи о приеме на работу со 2 февраля 2019 года и увольнении с работы по собственному желанию 10 января 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова Артура Валерьевича в пользу Зиганшиной Денизы Гайсовны невыплаченную заработную плату в размере 39 147 рублей, денежную компенсац...

...ию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 124 рубля 75 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова Артура Валерьевича в доход бюджета Альметьевского муниципального образования государственную пошлину в размере 1 588 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда в части выплаты работнику заработной платы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика индивидуального предпринимателя Баканова А.В. – Кобленца Д.В., поддержавшего доводы жалобы, пояснения истца Зиганшиной Д.Г., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зиганшина Д.Г. обратилась в суд с иском к Баканову А.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что она работала у индивидуального предпринимателя Баканова А.В. в должности менеджера со 2 февраля 2019 года, трудовые отношения с которым оформлены не были. Ее рабочее место находилось на складе и производственном цеху по производству натяжных потолков, расположенных по адресу: город Альметьевск, улица Индустриальная, дом 21 Б, условия оплаты труда – оклад 750 рублей в день плюс процент с продаж. В последующем производство переместилось по адресу: город Альметьевск, улица Заводская, дом 2. В конце 2020 года начались задержки по выплате заработной плате. 10 января 2022 года трудовые отношения с ней прекратили по причине несоответствия отчета в программе 1С. По состоянию на 10 января 2022 года задолженность по заработной плате по ее расчетам составила 39 147 рублей. На основании изложенного истец просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ответчиком, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку о приеме со 2 февраля и увольнении с работы по собственному желанию с 10 января 2022 года, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 39 147 рублей, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – индивидуальный предприниматель Баканов А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика индивидуального предпринимателя Баканова А.В. – Кобленц Д.В. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что Зиганшина Д.Г. оказывала Баканову А.В. разовые услуги, как специалист, умеющий работать с программой 1С, по составлению отчетов и деклараций, за что и получала от Баканова А.В. деньги. При этом, Зиганшина Д.Г. постоянно работала в другом месте, откуда производились пенсионные отчисления и удерживался подоходный налог, о чем Баканову А.В. было известно с ее же слов. Кроме того, Зиганшина Д.Г. пропустила срок исковой давности для защиты нарушенного права в суде.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика индивидуального предпринимателя Баканова А.В. – Кобленц Д.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истец Зиганшина Д.Г. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что работала у индивидуального предпринимателя Баканова А.В. в должности менеджера со 2 февраля 2019 года. Ее рабочее место находилось на складе и производственном цеху по производству натяжных потолков, расположенных по адресу: город Альметьевск, улица Индустриальная, дом 21 Б, условия оплаты труда – оклад 750 рублей в день плюс процент с продаж. В последующем производство переместилось по адресу: город Альметьевск, улица Заводская, дом 2. В конце 2020 года начались задержки по выплате заработной плате. 10 января 2022 года трудовые отношения с ней прекратили по причине несоответствия отчета в программе 1С.

Однако при приеме на работу трудовые отношения между работником и работодателем в надлежащем порядке оформлены не были, приказ об увольнении не издавался, окончательный расчет с истцом ответчик не произвел.

Из представленных истцом справок по операциям из приложения «Сбербанк-Онлайн» следует, что Зиганшина Д.Г. 30 декабря 2019 года получала перевод денежных средств от Баканова А.В. на сумму 5 000 рублей; 1 июля 2021 года 13 августа 2021 года, 18 августа 2021 года, 1 сентября 2021 года, 20 сентября 2021 года – от Бакановой Г.С. на общую сумму 35 000 рублей (л.д.39-44).

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Баканов А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14 октября 2014 года.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель Хасаншина Н.Н., которая пояснила, что работала у ИП Баканова А.В. по 2021 год, после увольнения Зиганшина Д.Г. еще продолжила работать у ответчика. Она также работала у ответчика неофициально. Свидетель подтвердила, что Зиганшина Д.Г. работала у ответчика менеджером в торговом зале, принимала заказы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается факт возникновения между сторонами правоотношений, которые, в отсутствие достаточных доказательств обратного, следует квалифицировать как трудовые, в связи с чем у ответчика возникла обязанность выплатить истцу задолженность по заработной плате за отработанный период.

Судебная коллегия с такими выводами соглашается, признавая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 года № 597- О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника ;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель – физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель – субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В ходе судебного разбирательства Зиганшина Д.Г. пояснила, что свои функциональные обязанности в качестве менеджера-дизайнера натяжных потолков она выполняла на постоянной основе, что свидетельствует об устойчивом и постоянном характере работы. За период ее работы нареканий и претензий в ее адрес со стороны Баканова А.В. не было. Инвентаризация товарно-материальных ценностей Бакановым А.В., в ходе которых, якобы было выявлено количественное несовпадение товарно-материальных ценностей, была проведена без ее участия, с ее результатами Зиганшина Д.Г. своевременно ознакомлена не была, в связи с чем, действия работодателя считает незаконными.

По факту нарушения трудовых прав истец обращалась также в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан, Альметьевскую городскую прокуратуру Республики Татарстан, Следственный отдел по городу Альметьевск СУ СК России по РТ, где в ответах ей было разъяснено право на обращение в суд.

Ответчик, признавая факт того, что истец им привлекалась к работам, не представил суду никаких доказательств того, что имеющиеся взаимоотношения с истцом носили гражданско-правовой характер. Договор об оказании услуг, в котором был бы определен объем оказываемых Зиганшиной Д.Г. услуг и другие существенные для такого договора условия, акты выполненных работ, по которым производилась оплата, суду не представлены.

Таким образом, анализ исследованных доказательств позволил суду первой инстанции прийти к выводу о том, что Зиганшина Д.Г. фактически 2 февраля 2019 года была допущена к исполнению трудовых обязанностей менеджером у ИП Баканова А.В., однако письменный трудовой договор в нарушение положений статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не оформлен.

Поскольку факт трудовых отношений нашел свое подтверждение, суд первой инстанции правомерно возложил на ИП Баканова А.В. обязанность внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу в должности менеджера с 2 февраля 2019 года и увольнении 10 января 2022 года.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 23 декабря 2020 года по 10 января 2022 года размер задолженности по заработной плате составляет 39 147 рублей.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу за оспариваемый период заработной платы, в связи с чем суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 39 147 рублей за период с 23 декабря 2020 года по 10 января 2022 года.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, отмечая, что указанный размер заработной платы 39 147 рублей соответствует средней начисленной заработной плате работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты по сбыту продукции (исключая информационно-коммуникационные технологии)» (включая менеджера по продажам натяжных потолков) по сведениям Федеральной службы государственной статистики (РОССТАТ), представленным по запросу суда апелляционной инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты начисленной зарплаты, суд обоснованно взыскал компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, расчет которой произведен судом и соответствует требованиям указанной нормы и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание степень нарушения трудовых прав истца, установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы жалобы о том, что истец не могла осуществлять трудовую деятельность у ответчика, поскольку работала у другого работодателя судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. Действительно как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции сведений из пенсионного органа, за Зиганшину Д.Г. за период с января 2019 года по август 2021 года производились отчисления страховых взносов ООО «АЛМАЗ и КО».

Истцом представлены трудовой договор от 2 октября 2017 года и справка от 25 сентября 2024 года, из которых следует, что она работала в ООО «АЛМАЗ И КО» в период с 2 октября 2017 года по 20 августа 2021 года по совместительству.

Таким образом, вопреки указанным доводам жалобы, работа истца по совместительству у другого работодателя не препятствовала ей осуществлению трудовой деятельности по основному месту работы у ИП Баканова А.В.

Ссылка в жалобе на пропуск истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, по требованиям об установлении факта трудовых отношений и вытекающих из них требований, сроки, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не применяются.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, нуждались в проверке и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу судебного постановления. Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Таким образом, нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ИП Баканова А.В. – Кобленца Д.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи

16RS0036-01-2023-000227-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года г. Альметьевск

Дело № 2-552/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.В.Латышевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиганшиной ФИО7 к Баканову ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что она работала у ИП ФИО2 в должности менеджера со ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с которым оформлены не были. Её рабочее место находилось на складе и производственном цеху по производству натяжных потолков, расположенных по адресу: <адрес>Б, условия оплаты труда – оклад 750 руб. в день плюс процент с продаж. В последующем производство переместилось по адресу: <адрес>. В конце 2020 года начались задержки по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ней прекратили, по причине несоответствия отчета в программе 1С. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате по её подсчетам составила 39147 рублей. Ответчик на связи не выходит, сумму задолженности не погасил.

На основании изложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений, обязать ответчика внести запись о трудоустройстве в трудовую книжку о приеме со 2 февраля и увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 39147, в счет компенс...

...ации морального вреда 50 000 рублей.

Истец требования поддержала, просили их удовлетворить.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – Государственная инспекция труда в РТ в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

На основании положений ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из положений ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микро предприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Из материалов дела следует, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в должности менеджера по адресу: <адрес>Б, а в последующем по адресу: <адрес>.

Согласно справкам по операциям из приложения «Сбербанк-Онлайн» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получала перевод денежных средств от ФИО2 на сумму 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - от ФИО5 на общую сумму 35000 рублей (л.д.39-44).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фактическое допущение истца к исполнению трудовых обязанностей в должности менеджера свидетельствует о возникших между сторонами трудовых отношениях.

Поскольку факт наличия трудовых отношений между сторонами установлен, работодатель обязан соблюдать все требования трудового законодательства, а также нести ответственность за нарушение данных требований.Кроме того допущение истца к трудовым обязанностям также подтверждается показаниями опрошенного в судебном заседании свидетеля.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1, 2 и 5 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Размер задолженности ответчика по заработной плате, согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39147 рублей.

В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из изложенного, суд считает подлежащей ко взысканию с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 39147 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом учитывает, что контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что заработная плата не была своевременно выплачена, то в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы подлежит начислению компенсация.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Учитывая, что последним рабочим днем истцом является ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация подлежит начислению за задержку выплаты заработной платы в размере 7124,75 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).

На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает продолжительность допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, выразившиеся в не заключении с ним трудового договора, характер нарушений, которые повлекли лишения на указанный период истца соответствующих гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, не выплата расчета при прекращении трудовой функции, учитывая степень вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. При этом, суд полагает чрезмерно завышенным, необъективным, заявленный истцом размер морального вреда, причиненного действиям ответчика в размере 50 000 рублей. Поэтому в данной части, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 1588,15 рублей.

Руководствуясьст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Зиганшиной ФИО9 (паспорт серии <данные изъяты> выдан УВД <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ) к Баканову ФИО10 (ОГРНИП №) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Зиганшиной ФИО11 и индивидуальным предпринимателем Бакановым ФИО12 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера.

Обязать индивидуального предпринимателя Баканова ФИО13 внести в трудовую книжку Зиганшиной ФИО14 записи о приеме на работу со ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова ФИО15 в пользу Зиганшиной ФИО16 невыплаченную заработную плату в размере 39147 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7124,75 рубля, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова ФИО17 в доход бюджета Альметьевского муниципального образования государственную пошлину в размере 1588,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда в части выплаты работнику заработной платы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлен 10.02.2023г.

Подлинник постановления приобщен к материалам административного дела№5-9079/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2021-014558-78

№5-9079/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2021 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>,работающей в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. ФИО5. находилась в общественном месте – в <адрес> в качестве клиента, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.2020 №1077, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных дляисполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республ...

...ики Татарстан от 30.11.2020 №1077), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

ФИО6. на рассмотрение дела не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 час. ФИО7. находилась в общественном месте – в <адрес> в качестве клиента, без средств индивидуальной защиты органов дыхания – маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Указанные действия ФИО8 создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющихопасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения ФИО9 вменённого ей административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснением ФИО10. и другими материалами дела.

При назначении административного наказания судья учитывает личность ФИО11., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО12, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Получатель штрафа - УФК по РТ (ОМВД РФ по Альметьевскому району), Р/сч.№ 40101810800000010001, ОКТМО 92608101, КБК 18811601201019000140, ИНН 1644010183, КПП 164401001, Банк получателя – ГРКЦ НБРесп. Татарстан Банка России г. Казань, БИК 049205001, УИН 18880416210014139484.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Альметьевского горсудаР.А.Хурматуллин

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В силу ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина 121 г. Альметьевск.

Судья Михеева Л.Н. УИД № 16RS0036-01-2023-000227-35

Дело № 2-552/2023

№ 33-16088/2023

Учет № 046г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Баканова Артура Валерьевича на определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Баканова Артура Валерьевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 8 февраля 2023 года по делу № 2-552/2023 по иску Зиганшиной Денизы ГАйсовны к Баканову Артуру Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года частично удовлетворены исковые требования Зиганшиной Денизы Гайсовны к Баканову Артуру Валерьевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. Данным решением постановлено:

Установить факт трудовых отношений между Зиганшиной Денизой Гайсовной и индивидуальным предпринимателем Бакановым Артуром Валерьевичем в период 02 февраля 2019 года по 10 января 2022 года в должности менедж...

...ера.

Обязать индивидуального предпринимателя Баканова Артура Валерьевича внести в трудовую книжку Зиганшиной Денизы Гайсовны записи о приеме на работу со 2 февраля 2019 года и увольнении с работы по собственному желанию 10 января 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова Артура Валерьевича в пользу Зиганшиной Денизы Гайсовны невыплаченную заработную плату в размере 39147 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7124 рублей 75 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баканова Артура Валерьевича в доход бюджета Альметьевского муниципального образования государственную пошлину в размере 1588 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратить к немедленному исполнению решение суда в части выплаты работнику заработной платы.

21 июня 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения, указав, что о времени и месте судебного разбирательства не знал, поскольку проживал в Казани, а не в Альметьевске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Баканова А.В. заявление поддержал.

Зиганшина Д.Г. возражала против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением Альметьевского городского суда Республики от 5 июля 2023 года заявление Баканова А.В. оставлено без удовлетворения.

На вышеуказанное определение суда Бакановым А.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом, заявитель указывает на то, что срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что длительное время проживал в другом городе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании части 1 статьи. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения, ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу положений статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Согласно статье 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В заявлении об отмене заочного решения и в обосновании ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене принятого по делу решения, Баканов А.В. указывает на то обстоятельство, что длительное время проживал не в Альметьевске, а в Казани.

Из приложенных к частной жалобе документов видно, что Баканов А.В. на день вынесения заочного решения проживал в городе Казани.

Данное обстоятельство судом первой инстанции с учетом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценивалось.

Суду надлежит проверить доводы заявителя о неосведомлённости Баканова А.В. о времени и месте судебного заседания и получении копии заочного решения при рассмотрении по существу заявления об отмене заочного решения.

С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2023 года по данному делу отменить и разрешить процессуальный вопрос по существу.

Дело направить в тот же суд для разрешения заявления Баканова А.В. об отмене заочного решения по существу в соответствие со статьями 239 - 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 7 ноября 2023 года.

Председательствующий