Кадомцев Борис Николаевич

дело № 11-113/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кадомцев Б.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы от 16 мая 2022 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Уфы от 16 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявления ответчика Кадомцева Б.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г. Уфы от 13 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Уразаевой А.Д. к Кадомцеву Б.Н. о взыскании материального ущерба.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Кадомцевым Б.Н. была подана частная жалоба, в которой просит определение отменить с принятием нового акта, восстановить срок для подачи заявления об отмене заочного решения.

В судебном заседании Кадомцев Б.Н. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в ней.

В судебном заседании Уразаева А.Д. в удовлетворении частной жалобы просила отказать.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему ...

...копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 242 ГПК Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В соответствии со ст. 244 ГПК Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 13.10.2021 года принято заочное решение, которым частично удовлетворены исковые требования Уразаевой А.Д. к Кадомцеву Б.Н. о взыскании материального ущерба.

Направленная ответчику Кадомцеву Б.Н. копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вернулась с отметкой «истек срок хранения».

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ответчику Кадомцеву Б.Н. копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вернулась с отметкой «истек срок хранения».

С заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения Кадомцев Б.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленных процессуальных сроков.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку судебная корреспонденция ответчику направлялась судом по месту регистрации, а неполучение им судебной корреспонденции в силу положений статьи 165.1 ГПК Российской Федерации в отсутствии доказательств уважительности неполучения не является безусловным основанием для восстановления данного срока.

Доводы частной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Выводы мирового судьи, положенные в основу обжалуемого определения, соответствуют фактическим обстоятельствам дел, нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 по Калининскому району г.Уфы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кадомцев Б.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Ф.М. Ибрагимова