logo

Кадрилев Виктор Петрович

Дело 33-169/2016 (33-7193/2015;)

В отношении Кадрилева В.П. рассматривалось судебное дело № 33-169/2016 (33-7193/2015;), которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 16 декабря 2015 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Воронежском областном суде в Воронежской области РФ судьей Востриковой Г.Ф.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадрилева В.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадрилевым В.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-169/2016 (33-7193/2015;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Воронежская область
Название суда
Воронежский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Вострикова Галина Фёдоровна
Результат рассмотрения
производство по делу прекращено (с отменой решения) - утверждено мировое соглашение
Дата решения
19.01.2016
Участники
Кадрилев Виктор Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Галушкина Нина Викторовна и др.
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-169

Строка №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года город Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Востриковой Г.Ф., Данцер А.В.,

при секретаре Шляховой Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.

гражданское дело по иску К.В.П. к Г.Н.В., К.Е.В. о признании договора дарения жилого дома недействительным,

по апелляционной жалобе К.В.П.

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 06 октября 2015 года,

(судья районного суда Сухинин А.Ю.).,

установила:

К.В.П. обратился в суд с иском к Г.Н.В., К.Е.В. о признании недействительным заключенного. года между ним и ответчиками договора дарения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область,..

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 06 октября 2015 года в удовлетворении иска К.В.П. к Г.Н.В.. К. Е.В. о признании договора дарения жилого дома недействительным отказано (л.д.73-75).

В апелляционной жалобе К.В.П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность (л.д.79).

В возражениях на апелляционную жалобу Г.Н.В., К.Е.В. считают постановленное решение законным и обоснованным (л.д.89-90).

В судебном заседании до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца К.В.П. поступило заявление об утверждении мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

Истец К.В.П. отказывается от исковых требований о признании недействительным договора дарени...

Показать ещё

...я жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г..

Ответчики Г.Н.В., К.Е.В. предоставляют К.В.П. возможность пожизненного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область,., с условием возложения на К.В.П. несения всех коммунальных расходов за время проживания в указанном жилом доме без оплаты квартирной платы за время проживания в данном жилом доме.

Ознакомившись с условиями предлагаемого истцом мирового соглашения, ответчики Г.Н.В., К.Е.В. заявили о своем согласии на его заключение.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Заявление об утверждении мирового соглашения на изложенных выше условиях подписано истцом К.В.П., ответчиками Г.Н.В., К. Е. В., третьим лицом К.Н.В. и приобщено к материалам дела.

Стороны просят суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если условия мирового соглашения сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

1. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, учитывая, что мировое соглашение заключается в интересах обеих сторон, последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам, третьему лицу разъяснены и понятны, полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 327, 326.1, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 06 октября 2015 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу – истцом К.В.П., ответчиками Г.Н.В., К.Е.В., третьим лицом К.Н. В. по условиям которого:

К.В.П. отказывается от своих исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: Воронежская область, г..

Г.Н.В., К.Е.В. предоставляют К.В.П. возможность пожизненного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: Воронежская область,., с условием возложения на К.В.П. несения всех коммунальных расходов за время проживания в указанном жилом доме без оплаты квартирной платы за время проживания в данном жилом доме.

Заявление об утверждении мирового соглашения, подписанное сторонами и третьим лицом, приобщить к материалам дела.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Свернуть
Прочие